Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Да мы, по правде сказать, и не пробовали...Идея публикации "Коршунизм" в "Авиаторах" видимо несостоятельна.
Хотя и не сделано лично мной ничего для этого, но что-то мне не верится, что СМИ поднимут эту тему.
Потому как заработать можно только на дорогих проектах. Там всё вокруг ДЕНЕГ вертится, а не по делу...
Мне кажется, без законодательной поддержки одноместная система массово развиваться не будет, т. к. никто не хочет сидеть. А инструктора типа Домброва, с огромным опытом и берущим на себя столь же огромную ответственность - явление штучное и не поддающееся массовому тиражированию. Следовательно, можно привлечь внимание "сверху" и СМИ могли бы в этом помочь. Через "зомбиящик" в том числе.Т.ч. никакими гос. структурами и сверху, коршунизм, как явление, никогда не поднимется. Только снизу и вширь. Короче, как сетевой маркетинг, от активного шевеления каждого зависит конечный результат.
Игорь, нафиг нафиг зомбящих и зомбируемых. Кстати привет 🙂Мне кажется, без законодательной поддержки одноместная система массово развиваться не будет, т. к. никто не хочет сидеть. А инструктора типа Домброва, с огромным опытом и берущим на себя столь же огромную ответственность - явление штучное и не поддающееся массовому тиражированию. Следовательно, можно привлечь внимание "сверху" и СМИ могли бы в этом помочь. Через "зомбиящик" в том числе.
Ну на самом деле "среднестатистический россиянин" летает на личном 380 Аэрбасе, а R-44 чтоб в сортир летать... ;D ;D ;DПривет, Володя! Ну, так, блин, чего непонятно то? Ясно, что любой среднестатистический россиянин вполне может позволить себе иметь личный вертолёт. Да хоть бы тот же Робинсон-44. И здесь возникает вопрос, сможет ли этот самый среднестатистический россиянин "овладеть летанием" на Робинсоне за четыре месяца и только, к примеру, за пять с половиной. Вот Андрей Пивоваров и разъяснит сей давно наболевший вопрос телезрителям.
@Хboct
Привет 🙂! С дельтапланами понятно. Может быть, скажу чепуху, прошу не судить строго. Коршун - это самолёт. Хоть и называется мотопланером. По моему скромному мнению, мотопланер с качеством 10 - скорее самолёт, чем мотопланер (рискую быть битым Домбровым). Даже несмотря на возможную обработку термиков. И в случае чего (тук-тук-тук три раза по дереву) спросят, а кто и на каком основании выпустил в самостоятельный полёт на самолёте человека? Да, сборы и полёты проводить надо. Но стоит и проводить мероприятия, которые помогут это закрепить законодательно.
Если бы в передаче речь шла о чудодейственном стиральном порошке "Крылья Родины", то да, можно предположить что за рекламу данного порошка редакцией получена энная сумма денег, а производители и продавцы порошка поимеют поток покупателей этого чудопорошка в супермаркетах.Ха-ха!Да там такие деньги,наверное ,за эту передачу отвалены-на тысячу Коршунов хватит.
Наивно приписывать созданию цикла передач другие мотивы.))))
Я как телезритель, ничего не плачу. А кто платит, тот и заказывает музыку. Да, показать 3 секунды в эфире как взлетает Коршун они могут. Но цикл передач это большие бабки. Очень большие.корреспондент решает сходную задачу, но без всяких шуток: как удовлетворить собственное любопытство и научиться летать на вертолёте за счёт телезрителей...
Ошибочка, однако. И ты платишь, и я плачу, и все остальные дружно платят. Надеюсь, не стоит рассказывать, что современное телевидение существует за счёт рекламы. Памперсов, сникерсов, шампуней, порошков "Крылья Родины" и прочей лабуды, которую мы с вами дружно покупаем в супермаркетах. Известно, что до 70% стоимости товаров широкого потребления - затраты на рекламу. Поэтому, это именно мы с вами оплачиваем телепрограмму "Авиаторы", зарплаты её ведущих и желание полетать на Робинсоне-44 вышеупомянутого репортёра.Я как телезритель, ничего не плачу.
;D ;D ;DА самый ходовой товар, это вертушки и обучение на них.
А хотелось бы лучше летать больше, дольше, дальше и чаще. :IMHOЧто хотелось бы лучше?
... юридически одноместная метода обучения еще туманнее, чем вообще полет. И её безопасность зависит от адекватности системы инструктор-ученик. Просто пошаговость упражнений позволяет выявить особенности учлетов, если инструктор в состоянии это сделать. Если инструктор не в состоянии, то это плохой инструктор. И вообще, не все смогут самостоятельно вылететь. Кому то это может быть не дано. Таких людей ну очень мало, но они есть. И объяснить это самое сложное.
:IMHO каждый, кто хочет в одиночном варианте обучаться, просто должен понять, что он и только он отвечает за то, что будет с ним в воздухе. Инструктора там нет. Все в твоих руках.
Но до этого момента начала разбега, надо знать и быть готовым к тредстоящему. Для этого нужна голова, нужен иструктор.
Полное подтверждение жизнеспособности метода!!!! Но я убежден, что может быть еще лучше. Т.к. в аппарате есть еще резервы и не малые. Домброву, при всем моем к нему уважении и почтении, сложно критически и под ругим углом посмотреть на свое любимое детище. Да и утренние зорьки у него только вначале получались ;D Хотя сама метода близка к оптимуму. :IMHO Только аппарат по километрами таскать по ветру на себе, это явно скрытая физ подготовка или издевательство ;D ;D ;D"Минусы "Коршуна" - ну, это словосочетание, право, звучит только как подтверждение жизнеспособности метода, а не недостатки конструкции.
Издевательство:это явно скрытая физ подготовка или издевательство
Издевательство:это явно скрытая физ подготовка или издевательство
Даёшь явно скрытую физподготовку!!!