В Тверской обл. вынесен приговор по делу о крушении гидросамолета

с этим всю жизнь жить
в этом Вы правы, но позвольте и я историю раскажу
одна знакомая сбила человека на машине, обстоятельства не важны но она была виновата на 100%
ее отмазали радные решив что угрызения совести будут страшнее тюрьмы
так вот првый год после трагедии она про это дело старалась не вспоминать
на второй бахвалилась поступком - вот мол вы все жизни не знаете, а я вот уже человека убила, вот я какая крутая
а на третьий она уже вовсю шутила на эту тему!!!
такая вот тяжесть на всю оставшуюся жизнь...
не к теме, просто вспомнилось...
 
2 Акробатман.

Не кажется ли Вам, что Ваше высказывание близко к личному оскорблению?
Если и есть какая польза от этой ветки, так это та, что становится понятно, кто морально готов пнуть поскользнувшегося коллегу.

Пинает тот хрен, который сидит в мягком кресле в ФСНВТ и резонерствует о безопасности полетов.

Я сам косячил в плане безопасности пассажиров (см. предыдущие посты). И, смею Вас уверить, к осуждению меня любимого относился с пониманием.

Честь имею !  😡
 
Хочу сказать , что достоверные, именно достоверные факты знают только двое (осужденные, которым я сочувствую) всё остальное необходимость ситуации и уверен на 100%, что любую ситуацию рассматривая процессуально можно развернуть в одну или совершенно другую сторону, в зависимости на какой стороне необходимость. Жаль, но это реалии нашей юристпруденции(если правилино написал).
А с агрономом желательно летать выше потенциальной высоты проводов, это наверное очередной пунктик безопасности полётов для Ворона... 
 
А не завязать ли всем прекратить обсуждать решения суда, людей, ситуацию и просто принять к сведению информацию, не перемежая ее примерами из жизни, рассказами про "знакомых", автомобилистов и прочая..

В качестве "пищи" поясните мне разницу в ситуации - Я КВС и Я  - водитель. Я не справился с управлением в обоих случаях и мое транспортное средство в обоих случаях затонуло в неглубоком водоеме. На заднем сиденье находился человек, который утонул или погиб в результате травмы. Почему я получу срок в первом случае и не получу во втором?

Та же ситуация, только я передал управление профессиональному дальнобойщику? Про то, как это стало известно - отдельная тема.
 
А не завязать ли всем прекратить обсуждать решения суда, людей, ситуацию и просто принять к сведению информацию, не перемежая ее примерами из жизни, рассказами про "знакомых", автомобилистов и прочая.. 

покажите пример

В качестве "пищи" поясните мне разницу в ситуации - Я КВС и Я- водитель. Я не справился с управлением в обоих случаях и мое транспортное средство в обоих случаях затонуло в неглубоком водоеме. На заднем сиденье находился человек, который утонул или погиб в результате травмы

так завязывать или пояснять? 😡

у отца на работе так один через канал им. москвы перезжал по льду - если память не изменяет то пять лет условно, на заднем сиденье в уазе трое осталось

p.s. хотя наверное Вы правы, обсуждать здесь нечего
товарищам попавшим в Беду сочувствую и никому не желаю на их месте оказаться
 
1/11/2009  истечёт срок подачи кассационной жалобы.
пилоты вину признали?
что-то в юридическом плане делается?
 
покажите пример
Чего-чего вам показать?  😱
так завязывать или пояснять?

Завязать с темой про данный случай, пояснить про упомянутый мною. Причем не "..а вот у одного моего знакомого...", а конкретно, с номером статьи. Может знакомого вашего отца посадили за то, что по льду канал переезжал?
 
лучше копии реальных дел по тематике  хранить в АОРА.
Выкладывать можно решения без персональных данных и номеров бортов.
 
Чего-чего вам показать?
как надо завязывать
или Вы зашли нас разогнать?
Завязать с темой про данный случай, пояснить про упомянутый мною. 
я не юрист, а мое обывательское мнение вред ли Вам будет интересно
что касается поездки по каналу, то посадили за то что управляя средством повышенной опасности подверг риску жизни 5-и человек. номера статьи за давностью лет не вспомню
 
Да, это беда. И не нам вину устанавливать и приговоры выносить. О чем я задумался прочитав это? А кто его знает как бы я поступил. Хватило бы мужества, да и просто физических сил, умения, чтобы еще кого-то спасать кроме себя?
О чем еще подумалось? Я за бабки катаю очень редко. Сразу называю столько, чтобы отстали, поскольку просто объяснений, что не хочу никого катать редко кто понимает. Но иногда приходят пацаны с горящими глазами и просто хочется чтобы их мечта стала реальностью хоть на 20 минут - просто так, без денег. И инструкции им зачитываю перед полетом про действия в особых случаях, хотя прекрасно понимаю, если что, не прыгнет он никогда в жизни. Все эти зачитывания это так, для себя, для очистки совести. Так вот и задумаешься, а может зря я это делаю? Может просто посылать всех покатальщиков подальше, вместе с их глазами?
 
посадили за то что управляя средством повышенной опасности подверг риску жизни 5-и человек
Вообще ничего не понял.. что такое "средство повышенной опасности"? Автомобиль?  И за это посадили? 🙂. Во блин, а мужики-то не знают.. (с) Благодаря вам, кажется, найден способ борьбы с московскими пробками.. 🙂. А в "уазе" сидело кроме него - еще пятеро? Или его за то, что подверг риску свою жизнь  - в том числе? Любопытно вообще-то.. можно поподробнее? Случай почти аналогичный же.
 
что такое "средство повышенной опасности"
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

http://szpa.ru/manuals/60794/61146/61149/index.html

Российское гражданское законодательство признает транспорт источником повышенной опасности.
Преступления, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, впервые выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу в новом Уголовном кодексе, вступившем в силу с 1 января 1997г. Это объясняется тем, что на современном этапе развития общества, то есть с ростом количества транспортных средств, значительно увеличивается распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для людей и общества функционирование транспорта.
Глава, объединяющая данные преступления расположена в IX разделе УК: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», помещенного на третье место после раздела о преступлениях против личности и в сфере экономики. Таким образом, отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта являются неотъемлемой составной частью всего комплекса отношений, реализующих и охраняющих безопасность в обществе. В самом разделе глава занимает четвертое место после глав о преступлениях против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности, а также экологических преступлений.
В 27 главе УК предусмотрены такие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, как:
нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (статья 263);
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264);
оставление места дорожно-транспортного происшествия (статья 265);
недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (статья 266);
приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267);
нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (статья 268);
нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (статья 269);
неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (статья 270);
нарушение правил международных полетов (статья 271).
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?u...chDX8JYJhwPVwZLuW8U%2BVLG3eEUi55py3DgzQ%3D%3D

повторюсь я не юрист, так что не придирайтесь пожалуйста
P.S. если чем обидел - извините :-?
 
На обиженных воду возят. 🙂. Но раз уж вы взялись за то, чтобы процитировать некие интернет-страницы, на которых встретилось упоминание "источника повышенной опасности", то уж давайте тогда разберемся.. А то зачем все это..

возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Вред сроком не возмещается.. Это для начала. А что происходит, если доказан умысел?  🙂.

Что до вашей второй цитаты - и какую статью, с вашей точки зрения, применили в случае как знакомого вашего отца, так и в случае КВС ВС? В чем разница?
 
Вред сроком не возмещается.. Это для начала. А что происходит, если доказан умысел?
первая цитата - это ссылка на гражданский кодекс, наказание по которому возможно только административное.
если доказан умысел потерпевшего то тогда видимо он не в праве расчитывать на какую либо компенсацию
вторя ссылка на статьи уголовно-процессуального кодекса
Что до вашей второй цитаты - и какую статью, с вашей точки зрения, применили в случае как знакомого вашего отца
я не помню ибо был еще маленький
но думаю что знакомого по статье 264 (хотя какое правило он нарушил непонятно), а КВС, наверное, по 263 и 270
P.S. Ян, мне не нравится тон нашего диалога, так что не сочтите за трусость но я выхожу из дискуссии
 
Позвольте принести извинения за тон. 270 не при чем, а так вы правы. Каждый из нас, перевозя кого-либо, несет уголовную ответственность за пассажиров. Я только про это. Обычно, если труп один -3 года условно. Максимум - 4 года поселения. И разницы - КВС или водитель - почти нет.   
 
Был случай в полку, где я служил в 1987, летчик 1 класса уронил  Су -27 на взлетку делая проход над полосой не расчитал  и зацепил крышкой контейнера  тормозного парашюта ....к его счастью он не пострадал. Я к тому,что никто  из нас не застрахован. Небо не всем прощает ошибки. Будьте аккуратны ....
 
Назад
Вверх