Внимание! Изобретение!Предложение по улучшение аэродинамики и безопасности.

может для начала на уровне патента,без детального описания...
после дисскусии Сами увидите,где и что непонятно!
Спасибо Хенрик, Ваши доводы Очень весомы, так как это моя работа не одного года. А с другой стороны, придумывал я этот способ, а точнее думал над этим, постоянно в течении двух лет. А открыл в течении нескольких минут.
    Я с этими мыслями и вставал и ложился, и ел, и пил... А прозрение пришло почти одномоментно. Когда я пришел домой с ночной вахты, и уединился на своё лежбище, для сна, то как я закрыл глаза, понял что сейчас что то будет.
С начала я услышал голос, -"какой же ты изобретатель!?Ведь это уже давно есть" Ну а дальше пошли картинки...
Когда я пришел к патентоведу, то я удивился не меньше. Он сразу принял это как патентоспособное изобретение. Не смотря на то, что все те предложения, которые я подавал ему раньше, он заставляли меня много покарпеть над их содержанием...   
Ну ладно пойду поем А то... 
 
          Самому приходится всё делать, и приготовь и поешь и... вот и окончился мой обед за одно и время. и к сожалению прийдётся бежать на вахту. Ну ничего, я и так дал вам материал...
Может и действительно кто нибудь выскажется?
Даст Бог и мне завтра, доведётся продолжить.
 
Было что-то подобное, я, к сожалению на вникал тогда в конструктивное исполнение, поэтому не знаю, как оно устроено. Подвеска типа "паралелограмм", точка подвески получалась плавающая, смещалась в горизонтальной плоскости вправо -влево. Было, но вот кануло в лету...
 
http://www.jmrware.com/articles/2008/leverlink/LeverLink.html

Да, ромбы тоже были, но это несколько разные вещи. Хотя цель была одна - уменьшить усилия на ручке и увеличить эффективность чисто балансирного управления. А мы обсуждаем идею балансирное управление дополнить аэродинамическим, и свободно плавающую поперечечину превратить в принудительно  плавающую.
 
Спасибо henryk за замечательную историческую подборку.
Хотелось бы поделиться примерами из своего опыта. В 90–е годы Николай Уваров в Ульяновске затеял что-то похожее на плоско - параллельное управление для своего дельталёта с самолётным управлением и закрытой кабиной. Я посоветовал ему просчитать кинематику и динамику тросовых растяжек. В его схеме мне было непонятно как он скомпенсирует изменение  V-образности  при управлении по крену, увязка с продольным  управлением, усилия при отклонении управления. Прошло лет 15 Николай говорит, что все проблемы решил, деталировка лежит, но реально аппарата пока не видно (может это к лучшему?).
В 2002 г. когда я затеял общевойсковую операцию по борьбе с карданом, то сначала лепил  параллелограммный механизм крепления кардана. Конструкция получилась сложная, нежёсткая и неудобная в эксплуатации. Когда за неделю до начала химработ в мае 2003 г. пришла идея перевернуть кубик кардана, я отказался от всяких сложностей, галопом заказал детали, собрал, опробовал и до сих пор летаю на кардане с поперечной осью расположенной выше килевой трубы.  Устраивает вполне.
К вопросу похожему на плоско – параллельное управление, точнее гнуто – параллельное управление я вернулся (теоретически) в 2005 году. Когда мой знакомый всерьёз затеял предприятие по изготовлению дельталёта с герметичной кабиной. Понимая, что построить полноценный аппарат такой схемы пока практически невозможно, я начал искать для него варианты выхода. Вырисовались три схемы:
1.      Сделать высокоэффективное управление на дельталёте,  тогда  реально можно сделать компактную закрытую кабину.  Путь сложный, но я потихоньку двигаюсь в этом направлении.
2.      Простой вариант – «Кабина скафандр». Садишься в обтекатель тележки, вставляешь руки в рукава мягкого корпуса, застёгиваешь  молнии, опускаешь стекло, как на мотошлеме и поехали. От этой схемы я не отказываюсь, думаю сделать  сокращённый вариант.
3.      Гнутая рулевая труба, заменяющая  нижнюю трубу трапеции,  перемещается по изогнутым  направляющим подобно кран - балке. Установить такой механизм можно под сиденьями. Боковые стойки трапеции становятся необязательны.

Коллега отказался от всех этих вариантов,  а у меня нет финансирования на эксперименты. В результате дельталёта с комфортабельной кабиной у нас пока нет и практики с «кран – балочным» управлением тоже.
Вариант балансирного управления по тангажу перемещением пилота в планерах и микросамолётах,  знаком давно. По крену такое управление не встречал.

Может быть,  реально это хороший вариант управления.  Подождём дополнительной информации.
 
Подождём дополнительной информации.

- dr Jerzy Wolf из Варшавы был близок решения этой проблеммы,но не успел...Его аппарат ZEM-95 летал отлично
\сам видел\ но требовал доводки.
 

Вложения

  • Wolf1_005.JPG
    Wolf1_005.JPG
    171,9 КБ · Просмотры: 97
Подождём дополнительной информации.

- dr Jerzy Wolf из Варшавы был близок решения этой проблеммы,но не успел...Его аппарат ZEM-95 летал отлично
сам видел но требовал доводки.

Мрачновато звучит всё в прошедшем времени.
 
всё в прошедшем времени. 

=доктору было 76лет,в полёте схватил инфаркт и подломался,
умер от сердца в больнице.

но перед тем проделал ОГРОМНУЮ работу=десяток оргинальных конструкций!
 
познакомиться с его техническими решениями 

-к сожалению,в сети очень мало инфо про Него.
я лично знал Его хорошо и большинство работ,но Варшава-Краков ок.300км..
позже попробую написать.
 
Плавающий узел подвески реализовать довольно легко, я тут набросал приблизительно, как это может выглядеть, не шлифуя пока схему, просто суть идеи. Поворотный узел можно сделать как свободноплавающим, для облегчения управления по крену. так и управлякмым, для подного отказа от трапеции. Кстаи, плавающий узел будет служить еще и отличным демпфером в болтанку. Регулируя длину выноса кронштейна и угол А, можно снмать усилия хоть в 10, хоть в 100 раз.
Да, наверное еще нужна возратная пружина (лень уже рисовать) для этого устройства. Ну, короче, что-то к этом роде. Возможно, ось вращения надо делать не строго перпендикулярно к килевой, а наклоненнвй вперед или назад, тут надо еще думать. Короче, тут масса вариантов.
 

Вложения

  • Uzel_002.JPG
    Uzel_002.JPG
    33,1 КБ · Просмотры: 77
Можно и вовсе кардинально:
 

Вложения

  • Uzel2.JPG
    Uzel2.JPG
    30,4 КБ · Просмотры: 79

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Uzel2.JPG
=такой способ крепления поперечины на качалке применён
в крылье Вольфа ЗЭТА80=на замкнутой тележке...

Хотелось бы познакомиться с  техническое описанием, как этот механизм работает. По схеме многое не понятно – не всё прорисовано,поэтому трудно вычислить точную схему работы механизма.
 
Привет 🙂
Хенрик как всегда, вся инфа в точку. Спасибо Хенрик,
Работы доктора Вольфа меня давно интересуют, считаю на сегодняшний день, лучшей работой по внедрению самолётного способа управления.Такими работами занимались и в Харькове,делтапланеристы изобретатели,Шохов,Офицеров,и автор идеи Мазуренко,который к сожалению погиб на испытаниях рабочей модели,Царствие Небесное ему. Их модель,и способ очень похожи на аппарат д.Вольфа.
    Не могу не упомянуть о работе студентов ХАИ об эксперементальном мотодельтоплане "Гибколёт ХАИ-21"создан в 1968г, у него управление было через штурвал. Эта работа была выполнена по схожим признакам как у д.Вольфа, такой же принцип был и у Мазуренко, Шохова, Офицерова. Ежели я ошибаюсь, прошу меня извинить, а также исправить. Их особенностью управления, было то, что к рычагу управления подходили два боковые троса, связанные с боковыми консольными узлами. За счёт них производились отклонения маятникаподвески(влево вправо).Таким образом троса выполняли связующюю роль роль элементов управления, отвечающие за управление по курсу. По тангажу особых проблем нет, так как они связаны с нагрузками на много меньшими, чем по крену, и направлению. Нашей задачей есть уменьшение, или сведение нагрузок по тангажу, и крену, хотя бы к близкимпо значению.  А значит, нашей основной целью, есть усовершенствование способа управления по направлению, и крену.
Таким образом мы можем сделать вывод, что нужно рассматривать отдельно управление по тангажу, и  отдельно управление по направлению и крену.
И ещё одна особенность, которая характерна работам д. Вольфа, а также рабочей группе Мазуренко, то, что обеспечение жёсткости каркаса крыла остаётся за счёт значительно уменьшеной трапеции, и нижней поддерживающей тросовой  разводкой.   
Выводы напрашиваются сами собой. Может пора обратить внимание на пережитки прошлого ( как выражается иногда Хенрик) Такая толщина профиля позволяет сейчас выполнить прочное, тонкое кнсольное крыло без подкосов, тем более что и материалы, а также технологии появившиеся сейчас в строительстве, которые мне довелось испытывать, позволяют выполнить эту работу, быстро дёшево, и с необходимым запасом прочности. При этом вес таких изделий будет на удивление лёгким!
Что скажете?
 
В постах 172,и173 Решения весьма интересные, но опять этот узел будет только дублирующим. А зачем аппарату два одинаковых устройства?  :-?
 
Ну извиняюсь. Не правильно выразился. Два устройства, выполняющие одну функцию, Причём одно, уже давно отлично работает.
 
Ну извиняюсь. Не правильно выразился. Два устройства, выполняющие одну функцию, Причём одно, уже давно отлично работает.
Я прорисовал просто 2 варианта механизма, использующего один и тот же прицип - увеличение эффективности балансирного управления, за счет "съезжания" вбок узла подвески при управляющем воздйствии. Во втром варианте он так же еще и перемещает поперечину в нужную нам сторону.
 
Назад
Вверх