Raja_Kajiev
Я люблю строить самолеты!
Хм... а не слишком ли часто и близко к краям стоят заклёпки? Как считаете? :-?
Вопрос по конструкции
Хм... а не слишком ли часто и близко к краям стоят заклёпки? Как считаете? :-?
E
erissky
Нормально. Минимальное расстояние между заклёпками 1,5 D(заклёпки)
доброго дня, я думаю, это будет интересно для господина «dmitriy»
http://www.avianiania.ru/engines/?r2800
двигатель красоты неописуемой, такой даже капотом закрывать не стоит!
правда мучает головокружение от обозначенной цены, но (наверное) оно того стоит!
вопрос господину «Акробату», общественность волнуется)))
а бывают ли, автожиры тянущей схемы под двигатели в 50 сил, и если можно то ссылочку.
каково различие (в среднем, или от чего зависит) КПД тянущего и толкающего винта?
для того чтобы получить больший (трактора перед толкачом) КПД нужна ли аэродинамически вылизанная форма фюзеляжа, или можно обойтись полумерой как-то ветровичок и обтекатель перед ногами как указанно здесь.
http://twistairclub.narod.ru/3blader/index.htm
с уважением.
http://www.avianiania.ru/engines/?r2800
двигатель красоты неописуемой, такой даже капотом закрывать не стоит!
правда мучает головокружение от обозначенной цены, но (наверное) оно того стоит!
вопрос господину «Акробату», общественность волнуется)))
а бывают ли, автожиры тянущей схемы под двигатели в 50 сил, и если можно то ссылочку.
каково различие (в среднем, или от чего зависит) КПД тянущего и толкающего винта?
для того чтобы получить больший (трактора перед толкачом) КПД нужна ли аэродинамически вылизанная форма фюзеляжа, или можно обойтись полумерой как-то ветровичок и обтекатель перед ногами как указанно здесь.
http://twistairclub.narod.ru/3blader/index.htm
с уважением.
наверное, всем тема всем порядком надоела…
продолжу в гордом одиночестве, разговор с сам собой, пора 03 набирать.
вот что удалось найти:
http://classics.nu/pitbull/
http://www.littlewingautogyro.com/lw2pictures.html
http://www.saunalahti.fi/jtki1/jt9virtual.html
по первой ссылке:
симпатичный аппаратик, но прошу обратить внимание на то,- что на конце мачты висит)))
необычный ротор, хотелось бы комментариев!
по этому же аппарату есть инфа об использование в качестве силовой установки ротакса 503, как я уже говорил,- сам с собой разговариваю.
судя по хитрым обводам фюзеляжа, имеет место быть композитная технология, фюзеляж несущей.
если присмотреться, то можно разглядеть ротаксовский глушитель.
вопросы:
нужно ли капотировать – закрывать капотом и зашивать фюзеляж «трактора» или имеет смысл сделать вот так, как более простой вариант?
http://twistairclub.narod.ru/3blader/index.htm
ну и в целом, почему у буржуев схема «трактор» менее распространенна по сравнению с толкающей схемой, ведь масса фюзеляжа обоих схем примерно одинакова?
а при кабинном варианте или варианте с развитым обтекателем и лобовым стеклом, трактор будет иметь выигрыш в весе.
буржуи не дураки, считать умеют, в чем же причина того, что в основном мы видим толкающую схему?
я могу предположить, что это только дань моде, традиции можно сказать, последовательное развитее Бенсоновской компоновки…
а про обзор и охоту с автожира, ну это только у нас такое больное воображение, буржуям такие мысли даже в кошмарных снах не приходят в голову, скоро будем проектировать СЛА аппараты из расчетов бомбовой нагрузки, и удобства ее подвеса.
продолжу в гордом одиночестве, разговор с сам собой, пора 03 набирать.
вот что удалось найти:
http://classics.nu/pitbull/
http://www.littlewingautogyro.com/lw2pictures.html
http://www.saunalahti.fi/jtki1/jt9virtual.html
по первой ссылке:
симпатичный аппаратик, но прошу обратить внимание на то,- что на конце мачты висит)))
необычный ротор, хотелось бы комментариев!
по этому же аппарату есть инфа об использование в качестве силовой установки ротакса 503, как я уже говорил,- сам с собой разговариваю.
судя по хитрым обводам фюзеляжа, имеет место быть композитная технология, фюзеляж несущей.
если присмотреться, то можно разглядеть ротаксовский глушитель.
вопросы:
нужно ли капотировать – закрывать капотом и зашивать фюзеляж «трактора» или имеет смысл сделать вот так, как более простой вариант?
http://twistairclub.narod.ru/3blader/index.htm
ну и в целом, почему у буржуев схема «трактор» менее распространенна по сравнению с толкающей схемой, ведь масса фюзеляжа обоих схем примерно одинакова?
а при кабинном варианте или варианте с развитым обтекателем и лобовым стеклом, трактор будет иметь выигрыш в весе.
буржуи не дураки, считать умеют, в чем же причина того, что в основном мы видим толкающую схему?
я могу предположить, что это только дань моде, традиции можно сказать, последовательное развитее Бенсоновской компоновки…
а про обзор и охоту с автожира, ну это только у нас такое больное воображение, буржуям такие мысли даже в кошмарных снах не приходят в голову, скоро будем проектировать СЛА аппараты из расчетов бомбовой нагрузки, и удобства ее подвеса.
AcroBatMan
Погиб в полете
- Откуда
- en route
Бывают, ессно. Одноместный Pitbull, ссылку на которого вы дали ниже, летает на 48 силах. Если полетный вес и аэродинамика аппарата соответствуют, то можно и на 40 силах летать.
Обойтись можно, но аэродинамика такого аппарата будет, мягко говоря, не блестящей. Соотв., и летать будет не лучшим образом, т.к. снижение сопротивления, скажем, на 10 кг, дает бОльший выигрыш в летных характеристиках, чем снижение веса аппарата на ту же цифру (кроме малых скоростей). Хотя такие варианты встречаются, а многие обтянутые тряпкой тракторы облетывают сначала в голом виде, без обтяжки.
Это одна из нескольких известных попыток скрестить на одной втулке два двухлопастных качельных ротора. Такие попытки делали и Magni, и Эрни Бойетт, и некоторые другие. Ничего путного из этого не вышло.
Изначально причина была в том, что самодельщику без оборудованной мастерской легче и дешевле свинтить болтами несколько квадратных труб, чем сделать полноценный фюзеляж. Вторая причина - относительная компактность толкающей схемы.
Similar threads
