Возрождение Аэропракт-8 Квика

[А.Веггер]

....Ни один его самолёт, не получил массового распространения.  ...  Не верите, проверьте сами. 

Во бред - так бред.. Уважаемый Суханов А.Н. Ну откуда такая ересь? Самолеты Уважаемоого Елберта Рутана - это история и самое массовое воплощение Экспериментального Самолетостроения . Только Берт Рутан сумел в одиночку создать еще и Экспериментальное Космоплавание,  Чего более пока не удалось сделать никому. Его перу (личному) принадлежат конструкторская документация на сотни самолетов

Rutan has come up with 367 individual concepts — of which 45 have flown.

А последователей его разработок насчитываются тысячи. Самолеты Рутана строят 45 лет подряд и еще столько же будут строить все кому не лень. И это уже  давно стало историей и кстати Квики - одно из воплощений его работ.

 

[А.Веггер]

Посмотрите какую интересную подборку сделали Французы И посчитайте внимательно ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ТАМ САМОЛЕТЫ - все они - это плод воображения одного человека - реализованные по всему миру тысячами

 

[А.Веггер]

Я все еще повторяю цифру 30-35 - и она скорее всего относится к А-8, сам же Квики насчитывает 40+ лет истории

RUTAN MODEL 54 « QUICKIE »

 

[KAA]

Можно перенести элероны на концы заднего крыла, в корне установить рули высоты,

Наверное РВ на переднем крыле , в струе винта имеет некоторый смысл?

А по кокой причине подобная схема не получила массового распространения ? 

Максимальное аэродинамическое качество меньше, чем у классической схемы.

Просто у Рутана,такое философское отношение к жизни - а почему бы и НЕТ?И так как статистика говорит, что таких людей в мире всего около 1%, поэтому и самолётов таких в мире, очень мало. 

Нельзя сказать, что их так уж мало в абсолютных цифрах.
И ещё есть нюанс- в статистике NTSB я практически не нашёл катастроф  Вэри и Лонг Изи из-за сваливания. (по этой причине регулярно бьются классические самолёты). Может плохо искал? 😉

Не зря потом последователи этой схемы поставили ее на нормальное шасси.

Это лишь на отдельных вариантах Q-2, которые не в большинстве. И за это сразу расплачиваются уменьшением К. Вообще, вопрос удобства/неудобства такого шасси в наших реалиях весьма интересен, а практическая его сторона известна очень немногим , автору самолёта А-8  в первую очередь. 😉

 

[Суханов А.Н.]

Самолеты Уважаемоого Елберта Рутана - это история и самое массовое воплощение Экспериментального Самолетостроения . Только Берт Рутан сумел в одиночку создать еще и Экспериментальное Космоплавание,

Андрей, давайте без демагогии. Самое массовое, это сколько?  😡
Космоплавание и в одиночку?!? 😱 Андрей, Вам бы предвыборные программы для наших народных избранников писать.  ;D
Что бы лишить Вас возможности, дальше заниматься словоблудием, я напомню Вам, что никогда, и нигде я не утверждал, что Рутан, человек недалёкий. Под что вы пытаетесь подвести мои высказывания.
Итак, самое массовое, это сколько?
Ваша вброшенная ссылка

И посчитайте внимательно ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ТАМ САМОЛЕТЫ - все они - это плод воображения одного человека - реализованные по всему миру тысячами

даёт цифру с числом которое  реализуется на заводе "Аэропракт" за один год. ;D
Не надо расскидываться постерами, и не относящимися к вопросу ссылками.  Андрей, такая политтехнология годилась при Вашем пребывании здесь. Сегодня, когда Вы все уехали, давайте поконкретнее, без символики. Мы же то же не стоим на месте, как Вы там думаете.
Пожалуйста, если Вас не затруднит, по приведённой ссылке, посчитайте сами, сколько? Не съезжайте, на "САМ" и "В ОДИНОЧКУ".

Его перу (личному) принадлежат конструкторская документация на сотни самолетов 

А вот это Ваше шедевральное высказывание, показывает Вашу полную некомпетентность в понимании, что же такое КД на ЛА.
Подпись на штампике чертежа из КД, не есть работа по созданию этого листа КД.
И не стягивайте тему в свой подвал. Что бы освежить Вашу память, повторю ещё  раз для Вас - статистика говорит, что таких людей в мире всего около 1%, поэтому и самолётов таких в мире, очень мало.
Итак, повторю ещё раз свою просьбу, прочитанную Вами совершенно не внимательно, и оставленную без ответа:

Расскажите лучше, Андрей Васильевич, как там у вас в стране, квикобилдеры поживают.  Сколько строят, сколько летают и куда. Тусовки пофотографируйте. Иной раз, лучше раз увидеть, чем почитать. Тема то интересная.

😡

 

[Вячеслав Ш.]

Суханов  А.Н. ,  вы пристали к человеку - покажи , докажи , подсчитай .  В чем суть подсчета строителей и владельцев квики и других Рутановских воплощений ? Вряд ли кто-то занимается целенаправленно статистикой . Главное Там они есть , пусть их 10 или 100 , но они есть и они довольны сами по себе  так - же , как довольны владельцы других самолетов . https://www.youtube.com/watch?v=TH5xCmQX6zU          https://www.youtube.com/watch?v=fWsu5aTztps      

 

[Вячеслав Ш.]

Максимальное аэродинамическое качество меньше, чем у классической схемы.

    Есть сравнительный  и практический анализ ,пример ?  Я как нетрадиционный строитель прежде чем отрезать , несколько лет искал и изучал имеющуюся информацию по этому вопросу . Ничего убедительного не видел пока. Да и насколько важнО понятие аэродинамического качества?  В настоящее время мы имеем огромный разброс этого определения -  самолетов разных  много  , думаю не имеет смысла оперировать им только потому , что каждый летательный аппарат имеет чисто свою задачу  не влияющую на массовость .  Парапланы например .

 

[KAA]

Есть сравнительныйи практический анализ ,пример ?Я как нетрадиционный строитель прежде чем отрезать , несколько лет искал и изучал имеющуюся информацию по этому вопросу . Ничего убедительного не видел пока. Да и насколько важнО понятие аэродинамического качества? 

Плохо искали значит. По данным продувок у А-8, К=12. В общем-неплохо для этой размерности, но для таких "зализанных" аппаратов ожидаемы и большие его величины.
К-одна из важнейших характеристик ЛА. От него зависит и потребная мощность СУ, и макс. скороподъёмность, и дальность полёта. У с-та "Вэри Изи" оно примерно 14-15, у СН-701, К=5...6. Да, есть самолёты, для которых оно не является значимым параметром, но полагаю, что и Q-1 и А-8 не из таких.
Возможность получения больших величин Су на тандеме, так же под вопросом.

 

[Вячеслав Ш.]

Плохо искали значит. По данным продувок у А-8, К=12.

     Распространенный ответ .  Читал я этот отчет . 

 

[Вячеслав Ш.]

но полагаю, что и Q-1 и А-8 не из таких. 

    Если верить т.х. и л.х.  этих аппаратов , то у них все в порядке в пределах ожиданий . Скорость нормальная при таких моторах , скороподъемность тоже , устойчивость в порядке .  Чего еще ожидать ? 

 

[botashev]

качество 12 при 100-110 км/ч для аппарата с размахом крыла 5 метров, это рекорд.

 

[aleksandrd]

качество 12 при 100-110 км/ч для аппарата с размахом крыла 5 метров, это рекорд.

Почти страница ни о чем и наконец-то озвучена первая особенность данной схемы дающая преимущества перед классикой.
 
Ещё особенности есть ?

 

[Суханов А.Н.]

  Если верить т.х. и л.х.  этих аппаратов , то у них все в порядке в пределах ожиданий . Скорость нормальная при таких моторах , скороподъемность тоже , устойчивость в порядке .  Чего еще ожидать ?

самое массовое воплощение 

🙂

 

[KV1237542]

но полагаю, что и Q-1 и А-8 не из таких. 

    Если верить т.х. и л.х.  этих аппаратов , то у них все в порядке в пределах ожиданий . Скорость нормальная при таких моторах , скороподъемность тоже , устойчивость в порядке .  Чего еще ожидать ?  

Да есть отчет ЦАГИ с продувкой А 8
Преимуществ перед нормальной схемой нет

по-моему сам автор А 8 так здесь писал где-то

Вроде у Кри Кри качество похожее и размах тот же
Во всяком случае скорости сравнимы и мощность тоже.

Теоретически 2 крыла могут иметь меньше сопротивления чем одно на определенных углах атаки но не при таком расположении.
Зато на одном той же площади Re будет выше так что пожалуй с точки аэродинамики ничего сильно не выжмешь

 

[botashev]

Кри Кри имеет раза в три меньшую смачиваемую поверхность, а моторы мощнее. Но моторы откинем, неизвестен КПД винта.

Аэродинамикв Кри Кри, лучше конечно чем у кирпича, она примерно как  у СП-30

У Люсиоля например качество 10.35, при большем размахе 6.9м т меньшей смачиваемой поверхности

 

[botashev]

Давайте сравним в абсолюте, без всяких хитрых Сх отнесенных к площадям и прочих соотношений
Например если брать КПД винта за 0.75(не люблю конечно так делать, потому что КПД не известен) то у Кри Кри при 220км/ч и 30л.с опротивление равно30/ 220/(75*3.6*.075)=27.7кгс
У Квики при 18л.с на 203км/ч  18кг.эс
И добор скорости с 203км/ч  до 220км/ч никак не прибавит 10кгс сопротивления( 50% от 18кгс!)
Сравните теперь размеры. Кри Кри просто кирпичик по сравнению с Квики

Понятное дело, два крыла на одном самолёте всегда будут иметь большое сопротивление , чем одно такой же площади. Но ведь самолёт это не только крыло, убери зализанные шасси на законцовках и сделай на таком вылизанном самолёте как Квики, "парашют" под названием шасси под брюхом, и с 2-3 единицами качества придётся распрощаться. В этом гений Рутана. Не в шасси конкретно, а в подходе)

 

[Pisman]

А почему вы верите в 18 лс? Я пошарил по кустам и нашел что использовали мотор от трактора с такой исходной мощностью. Что с нимбыло проделано к тому моменту когда самолет полетел на соревнованиях- не известно.

 

[botashev]

может быть, потому что тут Мировой рекорд в категории до 300 кг -235км/ч на Ротакс 503
http://www.quickheads.com/index.php?option=com_content&Itemid=265&id=2120&view=article

 

[anton19286]

Со слов одного американского дядьки примерно дословно: "желающих жестоко отпиzzdoхать Рутана ногами в авиационной среде америки

Ну тут тоже Денис в своё время утки полоскал, мол лонгизи тейлвинд в жизнь не обогнать.

 

[smixer]

Почитаешь ветку, со смеха можно умереть... Смешались в кучу кони, люди, ЛонгИзи, Квики и Кри-кри ... ;D
А она оказывается про А-8 😉