Вынесен приговор пилоту гидродельталета из-за которого погиб пассажир

[Geister]

Диалектика- гимнастика ума!

Все инсинуации в статье описаны, и про элероны, и про возможность набора высоты, и про "попросили покатать", и почему фонарь отстреливался. Что мне все в подробностях писать? Короче, спорьте с первоисточником: http://www.fliegermagazin.de/download/files/flm_02_07_Unfall.pdf

то-то я читаю, читаю, перечитываю первый пост и не могу найти что у пилота небыло пилотского. Ни ,кстати, что он возил его за деньги, т.е занимался "деятельностью".

А статью нечего читать. Обратитесь к его адвокату, который вел дело, и к обвинителю. Суд, я полагаю, располагал несколько большими сведениями, чем материалы статьи.

 

[Leonid]

Нихт фирштейн..

Однако замечу что статья действительно подписана Феликсом и действительно из журнала( т.е насчет гонорара я точно не ошибся). Причем не относящиеся к делу фотки есть, а вот фотки самого Гадова с поломаными ногами или разбившегося Яка- нет.

Короче если бы меня печатали- я б такие истории строчил бы неотрываясь. А не ходил бы на работу..

"Не верю!" ( голосом Станиславского)  :craZy

Обратитесь к его адвокату, который вел дело, и к обвинителю. .

А вдруг( о божешь мой!) возмут и не ответят? 😀

 

[Geister]

Нихт фирштейн..

no comments...

 

[ЛОДОЧНИК]

Коллеги, завязывайте бодаться. Предлагаю вывод. Нацепил поплавки, одень спасжилет. Летаеш над водой, одень спасжилет. Сколько уже пассажиров утопили только на моей памяти на коротком участке верхней волги. И на робинсонах и на Ми-2 и на Чешке. И почти во всех случаях КВС жив пассажир почему то нет. В одном случае это была женщина в другом ребенок, ну не выплывают они по нашей статистике.

 

[Leonid]

Кстати прогуглил ГАдова. КАжись живет в Германии.
Подобной статьи на английском не нашел. А ведь пишет что дело было в Штатах. ТАкой случай бы обязательно попал бы в ту пару-тройку журналов об малой авиации которые я пролистываю.

 

[Andreas]

Кстати прогуглил ГАдова. КАжись живет в Германии.
Подобной статьи на английском не нашел. А ведь пишет что дело было в Штатах. ТАкой случай бы обязательно попал бы в ту пару-тройку журналов об малой авиации которые я пролистываю.

Легко нагугливается телефон - +49 8141 32 778 83

email felix.gadow@skygraphics.de

Позвони, распроси. А не обливай гавном за глаза авиатора.

Позвони, распроси.

 

[Leonid]

Позвони, распроси. А не обливай гавном за глаза авиатора.

Позвони, распроси.  

Совет из Баден-Баденa? 😉

Ну и что я его спрошу? Что бы не спросил( вполне возможно что он по русски разговаривает кстати) он скажет- читайте статью. А она на немецком( или каком из них?).
Не, ну как это нервюра могла обломатся, а самолет встать в вечный вираж?
Не иначе как след арабских террористов. :🙂

 

[Serov]

Летаеш над водой, одень спасжилет

И акваланг с собой, тут тебе и дайвинг, и воздухоплавание все 33 удовольствия!

 

[Geister]

И акваланг с собой, тут тебе и дайвинг, и воздухоплавание все 33 удовольствия!  

Как чувствовал, что где-то немцы должны были что-то такое у себя прописать. Так и есть. Выписка из § 21 der LuftBO:
http://bundesrecht.juris.de/luftbo/__21.html

F[ch252]r Fl[ch252]ge [ch252]ber Wasser, bei denen im Falle einer St[ch246]rung mit einer Notlandung auf dem Wasser zu rechnen ist m[ch252]ssen die Luftfahrzeuge entsprechend den zu erwartenden Verh[ch228]ltnissen mit den erforderlichen Rettungs- und Signalmitteln ausger[ch252]stet sein.

Несовершенный перевод: "Для полетов над водой, когда в случае неисправности возможна аварийная посадка на воду, летательные аппараты должны быть оборудованы необходимыми средствами спасения и оповещения в соответствии с предполагаемыми условиями".

Подробнее надо дальше искать. Но, полагаю, что в скором времени злые чиновники, дабы загубить нашу авиацию на корню, к маякам и аптечкам в принудительном порядке потребуют и жилеты на детей-пассажиров надевать.

 

[Poliar-nik]

Летаеш над водой, одень спасжилет

И акваланг с собой, тут тебе и дайвинг, и воздухоплавание все 33 удовольствия!

Цена вопроса добыть спасжилет- три копейки. а разговоров на сумму Л-8 потянет. Сами летайте как хотите а пассажиров обязаны обезопасить. Мне пока спасжилет ни разу не пригодился, но ни для кого исключений не делаю. Вступил на борт- одень спасжилет или уматывай. Тема "Как Пеликан долетался", из головы не выходит. Видимо трусливый стал.

 

[_Alex_]

К сожалению идеального равноправия нет нигде.
Но при использовании Кодекса рамки неравноправия значительно уже. Предположим статья предусматривает от 3-х до 5-ти. И если уж кто-то загремел по этой статье- вот оно, неравноправие. Кому-то 3, а кому-то 5. Но при английской системе- это уже судья решает. Смотрит как другие судили или не смотрит а создает новый прицедент. Короче как захочет правая нога..5-10-30

Еще раз и последний, как и отметил, ничего нет идеального, так что манипуляции стаьями в отечественном правосудии дело к сожалению обыденное.... Так что дело не в кодексе или прецеденте, дело в людях и их отношении к этому самому делу :IMHO

 

[Alien]

Специально для тех, кто считает наличие спасательных средств при полетах над водой "излишеством":

http://www.casa.gov.au/fsa/2005/dec/17-20.pdf

Статья из австралийского журнала Flight Safety (к сожалению, только на англ.) - реальный опыт вынужденной посадки в море на 172-й глазами самого пилота. Вкратце, помимо прочих полезных выводов - если бы не спасжилеты, не читали бы мы этого текста...

 

[Geister]

помимо прочих полезных выводов

Charter pilots involved in over-water operations [highlight]are required by law[/highlight] to complete an emergency procedures course, including a wet drill using life jackets.

 

[Serov]

Мне пока спасжилет ни разу не пригодился, но ни для кого исключений не делаю.

Это правильно, я в морской авиации 10 лет пролетал, на Ту-16 в кабине 75 градусов плюс - это норма, на Ту-22 шлему не палили - кондишен не включали, зато с канистрой домой. На Ту-22М3 только комфорт ощутил, но спасжилет или поплавки всегда надевал.

 

[malabar]

у моего знакомого признали виновным не совершеннолетнего сына 17 лет.
по статье  109  часть первая .

наезд катером на человека купающего в воде.
повлекшая смерть по неосторожности
17 летний юноша не имел удостоверения на управления судна.
катался не на судовом ходу и не в зоне официального пляжа.
(в протоке)

пострадавший купался в нетрезвом состоянии (подтвердили сведетили которые с ним распивали)
и на берегу где написанно купатся запрешенно

суд признал виновным юношу
100 часов исправительных работ
родителям моральный оплатить 70 тыс рублей + похороны.

вот все мы думаем.... наличие прав на катер что нибудь изменило...
мое мнение наверное нет...

там где катался на катере юноша,  не пляжная зона
и то что там пьяный чел купался и поднырнул под катер проходяший, не его ведь вина...

равносильно рассматривать ситуацию пешехода не трезвого попавшего под автомобиль в зоне где переход через дорогу запрешен..

но суд засчитал  вину юноши...

 

[Frog]

но суд засчитал  вину юноши

Стопудово - он НЕ должен был кататься. Несовершеннолетний и без прав. Любое ТС рассматривается как средство повышенной опасности. Несовершеннолетнему и без прав прямо запрещено законом использование данного ТС.

А  вот любая табличка на берегу (адресованная купальщикам) - еще не закон, лишь предупреждение. Закон купаться не запрещает. Даже в нетрезвом виде.

Да - использовал-бы водитель свое плавсредство на законных основаниях - мог-бы быть иной расклад - а так - суд еще мягко отнесся, приговор просто "бархатный". Пострадавшая сторона может и обжаловать.

 

[Александр Ветер]

у моего знакомого признали виновным не совершеннолетнего сына 17 лет.
по статье  109  часть первая .

наезд катером на человека купающего в воде.
повлекшая смерть по неосторожности
17 летний юноша не имел удостоверения на управления судна.
катался не на судовом ходу и не в зоне официального пляжа.
(в протоке)

пострадавший купался в нетрезвом состоянии (подтвердили сведетили которые с ним распивали)
и на берегу где написанно купатся запрешенно

суд признал виновным юношу
100 часов исправительных работ
родителям моральный оплатить 70 тыс рублей + похороны.

вот все мы думаем.... наличие прав на катер что нибудь изменило...
мое мнение наверное нет...

там где катался на катере юноша,  не пляжная зона
и то что там пьяный чел купался и поднырнул под катер проходяший, не его ведь вина...

равносильно рассматривать ситуацию пешехода не трезвого попавшего под автомобиль в зоне где переход через дорогу запрешен..

но суд засчитал  вину юноши...

по ответсвенности тут уж так сложилось..есть труп - есть приговор..по компенсации.. читайте ГК... вне зависимости от вины.
и подтвердить опьянение по свидетелям сложно... да и причем здесь оно?

 

[malabar]

по ответсвенности тут уж так сложилось..есть труп - есть приговор..по компенсации.. читайте ГК... вне зависимости от вины.
и подтвердить опьянение по свидетелям сложно... да и причем здесь оно?

экспертиза определила большую степень опьянения тела
свидетели подтвердили

 

[Geister]

А что, если пьяный купается, то его закон разрешает винтом по голове?

 

[Frog]

экспертиза определила большую степень опьянения тела
свидетели подтвердили

Ну выпил, ну полез купаться - его право...Мне интересней другое - если парень взял судно без спроса - его должны судить за угон, или посчитать угон отягчающим обстоятельством. А если управление судном было передано ему  владельцем добровольно, причем владелецу было заведомо известно что данное лицо совершеннолетия не достигло, прав на управление маломерным судном не имеет - то он - владелец - должен нести меру ответственности за свои действия повлекшие к тому-же тяжкие последствия.  

Приговор у Ваших знакомых очень мягкий, адвокату - бонус.