Есть ли Россиийский самолет весом пустого не более 115 кг?

[in the sky]

Собственно говоря в Теме сообщения сам вопрос. Уже несколько дней задаюсь вопросом, а есть ли подобный самолет высокой весовой культуры,  сконструированный и построенный именно в России?
И не могу вспомнить. Вроде ни одного?

 

[FlyCat]

http://hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8803_sla_87.htm
http://crown-airforce.narod.ru/aviaprom/fla/sla/sla.html - "вспомнить всё"

 

[in the sky]

Я все это прекрасно знаю. Во первых это времена СССР. Вроде Антис был менее 115 кг, вроде копия Рутановского Квики- А-8, Махаонас. Атгимиммас.  Но это все  не Российские самолеты. Давайте и Квик Сильвер вспомним, да?!
ЗА последние 20 лет создано что нибудь?

 

[KAA]

Неужто про Е-12 не в курсе?

 

[Алексей SPB]

ЗА последние 20 лет создано что нибудь?

Отсутствовала необходимость в таких аппаратах.

 

[Совок]

За последние 20 лет не создано. И что ?

 

[aleksandrd]

Е-12 Монополист.  Российских конкурентов я лично не знаю.

 

[Lapshin]

Эффект " Неуловимого Джо": смысла моститься в вожделенные 115 кГ не было никакого - лишь недавно исправленная формулировка " полетный вес не более 115 кГ"  уравнивала в правах такие аппараты со всеми остальными; а сравнительный интерес к двух- и одноместным самолетам явно не в пользу одноместного; при этом битва за каждый грамм не приносит никаких преимуществ.

 

[in the sky]

Неужто про Е-12 не в курсе?

Верно забыл. Наверно за самолет не считает его мое сознание 😉

Раз самолет. Еще?

 

[in the sky]

при этом битва за каждый грамм не приносит никаких преимуществ. 

А вы в своих конструкциях за каждый грамм не боретесь?

 

[in the sky]

За последние 20 лет не создано. И что ?

Да в принципе ничего, за исключением того что просматривая форум несколько удивляюсь одноместным тренировочным самолетам для полетов вокруг аэродрома весом пустого 200-300 кг, изготовленными с чудовищными сечениями(не запасом прочности, а именно с чудовищными сечениями) силовых и несиловых элементов.
Вопрос: На хрена?

ЗЫ. Вчера читал про Фоккер Д-7 начала прошлого века, самолет взлетным весом 865кг, рассчитанный на 10 кратную перегрузку-вес  фюзеляжа сваренного из труб  с обшивкой без оборудования-45 кг(трубки 18Х1-20х1мм-22-1мм. И тут на паре веток самолеты, которые никогда в жизни не выжмут и 1/5 нагрузки того же Фоккера но фюзеляжи потяжелее.

 

[fan444]

Полностью  согласен,  но  посмотрите  кто  строит  эти  самолеты  в  основном  не  специалисты,  в  лучшем  случае  любители  с  большим  стажем  слесарно-  плотнических  работ  и  авиамоделизма.  Что  бы  построить  настоящий  сверхлегкий  самолет  отвечающий  всем  требованиям  аэродинамики  и  прочности,  технологичности  и  эстетики,  ну  и  наконец  просто  маркетингу  нужно  не  только  быть  высокообразованным  человеком  ,  обладающим  опытом  в  этом  не  простом  деле  но  и  иметь  то  самое  чутье  которое  было  у не многих  авиаконструкторов.   Кстати,  Антонов  Олег  Николаевич  не  зря  мечтал  всю  жизнь  построить  маленький  самолет,  потому,  что  отдавал  наверняка  отчет  какое  это  не  простое  дело. 😉

 

[Lapshin]

Верно забыл. Наверно за самолет не считает его мое сознание
Раз самолет. Еще?

А вы в своих конструкциях за каждый грамм не боретесь?

Вы вообще можете объяснить цель данных пассажей: нужная для ответа непосредственно заданный в ветке вопрос, информация, вполне доступна и, очевидно, вам известна? Тогда зачем риторические вопросы, в т.ч. и насчет моей борьбы за граммы?

Да в принципе ничего, за исключением того что просматривая форум несколько удивляюсь одноместным тренировочным самолетам для полетов вокруг аэродрома весом пустого 200-300 кг, изготовленными с чудовищными сечениями(не запасом прочности, а именно с чудовищными сечениями) силовых и несиловых элементов.
Вопрос: На хрена?

Еще один риторический вопрос - чтобы получить ответ, что такие сечения выбраны потому, что для более точного выбора потребовались бы расчеты, методикой которых авторы тех самолетов не владеют? И зачем это вам - утешить собственные комплексы?

ЗЫ. Вчера читал про Фоккер Д-7 начала прошлого века, самолет взлетным весом 865кг, рассчитанный на 10 кратную перегрузку-вес  фюзеляжа сваренного из труб  с обшивкой без оборудования-45 кг(трубки 18Х1-20х1мм-22-1мм. И тут на паре веток самолеты, которые никогда в жизни не выжмут и 1/5 нагрузки того же Фоккера но фюзеляжи потяжелее.

Делов-то - Су-26, имеющий перегрузку 12g не РАСЧЕТНОЙ, а эксплуатационной перегрузкой, имеет вес фюзеляжа 51 кГ, а Як-55 - 60 кГ: это вполне ординарные параметры.
Насчет "не выжмут и 1/5 нагрузки" также не надо лицемерить: следуя этой логике, получается, что если у Фоккера эксплуатационная перегрузка равна примерно 7 (10/1.5) - то у приводящихся в сравнение, наших "бездарных конструкций" эксплуатационная перегрузка составит всего лишь 1.4, т.е. если вираж с креном 45 градусов этот самолет и способен выполнить на грани прочности, то уж порывчик, дунувший во время этого виража, тут же превратит самолет в кучу дров. И даже если принять во внимание оговорку, что под "десяткой" у Фоккера понимается эксплуатационная перегрузка - 45 градусов просто превратятся в 60: чушь, конечно.
Складывается у меня впечатление, друг любезный, о некоторой тенденциозности ваших постов (будь этот единственным - и не удостоил бы вниманием); придется присматривать за вашим последующем творчеством.

 

[in the sky]

Насчет "не выжмут и 1/5 нагрузки" также не надо лицемерить: следуя этой логике, получается, что если у Фоккера эксплуатационная перегрузка равна примерно 7 (10/1.5) - то у приводящихся в сравнение, наших "бездарных конструкций" эксплуатационная перегрузка составит всего лишь 1.4, т.е. если вираж с креном 45 градусов этот самолет и способен выполнить на грани прочности, то уж порывчик, дунувший во время этого виража, тут же превратит самолет в кучу дров. И даже если принять во внимание оговорку, что под "десяткой" у Фоккера понимается эксплуатационная перегрузка - 45 градусов просто превратятся в 60: чушь, конечно.
Складывается у меня впечатление, друг любезный, о некоторой тенденциозности ваших постов (будь этот единственным - и не удостоил бы вниманием); придется присматривать за вашим последующем творчеством.

Вы меня не поняли. Речь вообще шла , на тему того что  у Фоккеера с взлетным весом 865 кг и одноместной самоделкой весом пустого 200-300 кг, взлетным соответвенно 300-400, фюзеляжи (в частности) весят одинаково, а то и тяжелее у самоделки.

865кгх10=8650кг
8650х1/5=1730 кг

1730/400=4.35
1730/300=5.76
И какой самодельник одноместник из нашего форума выжмет  перегрузку в 4,35-5.76  в течении 3 сек? Да ни один.

Если конечно не задаться целью разогнаться в  в крутом пикировании и резко вывести из него-но так разговор не имеет смысла вообще-так можно  поломать большинство самолетов

 

 

[Кисляков Александр]

...   Кстати,  Антонов  Олег  Николаевич ... 😉

Антонов Олег Константинович.

 

[in the sky]

Одного мне не понять: Как только начинается тема: а есть ли в России............Сразу выскакивают патриоты с наездами мол че гонишь на страну и население?
Почему у многих признание заслуг зарубежных самодельщиков считается восхвалением врага и вообще предательством Родины? Всегда думал, что к любым заслугам следует относиться уважительно. И уж кто-кто, а иностранцы со своими Кри-Кри, Люсиоль, SD-1 по моему мнению уважения заслужили как никто другой. К сожалению  у нас таких выдающихся самолетов нет АБСОЛЮТНО. Ни во времена СССР с безграничными возможностями для самодельщика(можно было достать все что угодно забесплатно или за поллитра, а заводском оборудовании сделать все что угодно, тем более в 80-е государство помогало самодельщикам-только попроси) , ни тем более сейчас

 

[Кисляков Александр]

Не понятно желание владеть такими самолётами. Для чего они?

 

[in the sky]

тяга к совершенству

 

[Lapshin]

Одного мне не понять: почему у многих признание заслуг зарубежных самодельщиков считается восхвалением врага и вообще предательством Родины? Всегда думал, что к любым заслугам следует относиться уважительно. И уж кто-кто, а иностранцы со своими Кри-Кри, Люсиоль, SD-1 по моему мнению уважения заслужили как никто другой. К сожалению  у нас таких выдающихся самолетов нет. Ни во времена СССР с безграничными возможностями для самодельщика(можно было достать все что угодно забесплатно или за поллитра, а заводском оборудовании сделать все что угодно) , ни тем более сейчас

Чего вам ломиться в открытую дверь, непонятно. Ладно бы, сами входили в число тех, западных, "непризнаных" нашим сообществом, но днями и ночами мечтающих об этом, самоделов - так нет: вы все больше языком молоть, отрывая время от увеличения багажа фундаментальных знаний.
Что, мало того факта, что подавляющее число построенных и строящихся ныне самоделок создаются либо просто по чертежам, либо имея западный прототип; мало того, что смысл заниматься самодеятельным авиастроением, ввиду,мягко говоря, отсутствия для этого режима наибольшего благоприятствования; мало того, что количество свободных средств на душу населения, пускаемых на это занятие несопоставимо с американским? Надо еще публично посыпать голову пеплом и причитать о своей неразумности?
Подумайте лучше о себе и собственном невежестве прежде, чем учить жизни других.

 

[in the sky]

Ну а в чем проблема была во времена СССР? Покривите душой-если не подвердите, что самодельщикам помогала промышленность! Помогала ведь!! 200 тонные транспортники бросали на перевозку самолетиков на слеты СЛА! А про поддержку на заводах-вообще умолчу. Хоть мини ТРД делай.