Закононательство РФ "ты не уснёшь пока я рядом"

[VAB]

Вчера возникла на ровном месте (посадочной площадке) проблема.
Имеем в аренде участок земли, на ней давно зарегистрированную посадочную площадку,
возникла необходимость построить административное здание.
Обычный геморрой – архитектор, проект, согласования (полиция, ГАИ, МЧС, газ, вода, электричество, роспотребнадзор, экологи, охрана исторических памятников, животных и.т.д.) и вот последняя дверь  «Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования» кладем на стол документы. Дама приятная во всех отношениях, не глядя на документы заявляет, разрешения на строительство не дам ПОЧЕМУ??? – на основании последних изменений Градостроительного кодекса  Ст. 51 п.4-5
4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
5. Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:
4) гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов космической инфраструктуры, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;В данном случаи Министерством регионального развития. После часовой беседы даме удалось объяснить разницу между аэропортом и посадочной площадкой, но аргументов против формулировки "иные объекты авиационной инфраструктуры" не нашлось.
Вопрос к уважаемому форуму, были у кого ни будь такие прецеденты? или только нам повезло?
Как с этим бороться? Желательно конструктивные предложения.
Дать даме, убить даму не предлагать.

 

[su27]

Никогда о подобных проблемах не слышал.
На мой взгляд администативное здание это не объект авиационной инфраструктуры. Это здании просто находится на территории площадки, но это не ангар, заправка итп.

 

[VAB]

В кадастровых документах назначение земли записано "летное поле" (это бывший аэродром МВЛ). Местная администрация (надо отдать ей должное) желая сохранить на будущее использование этой территории по её прямому назначению, боролось со всеми желающими застроить эту поляну и в аренду сдало только нам. В условиях аренды оговорено, что ген. план развития, может включать только объекты прямого назначения (ангар, перрон, стоянки, и.т.д.). В проекте, здание обозначено как перрон и в его состав входит КДП. Это к слову, а вообще я не думаю, что законодатель, хотел создать геморрой частным объектам малой авиации, так нечайно получилось. Формулировка слишком туманная ИНЫЕ ОБЪЕКТЫ АВИАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ как теперь с ней бороться?

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ VAB если Вам не шашечки, а реально "ехать", проще обозвать объект "баня", "сарай Ивана Тимофеевича" или что-то в этом роде. То, что удовлетворит чиновника. Тем же, с кем договаривались, легко покажете, что это здание авиационного назначения. Если чиновники Вас просят принести бумажку что Вы зеленый слон, принесите им её, а сами делайте то, что Вам нужно  😉. Насколько я представляю, перроны и рулежки согласовывать и получать разрешения вообще не нужно. Может и ошибаюсь, у нас на каждый закон по несколько подзаконных актов  :STUPID.

Имеет некоторый смысл делать здания как временные, а не как капитальные. Упрощается согласование, а технически сделать здание, соответствующее требованиям к временной постройке не сильно сложно. Юридически это почти одно и то же в дальнейшем.

 

[olm]

Дать даме, убить даму не предлагать.

Ну тогда остается взять даму! ;D
А по существу вопроса, в недалеком подмосковье никто уже и не пытается получить разрешение на строительство (отказывают сразу). Народ сначала строится, затем платит штраф, затем получает необходимые доки на строения. Получается гораздо дешевле и проще чем идти официальным путем.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

А по существу вопроса, в недалеком подмосковье никто уже и не пытается получить разрешение на строительство (отказывают сразу). Народ сначала строится, затем платит штраф, затем получает необходимые доки на строения. Получается гораздо дешевле и проще чем идти официальным путем. 

В индивидуальном строительстве этот вариант сейчас самый хороший, быстрый и почти без затратный. Сам так строю, вернее уже построил, все дачные дела. Этот путь тоже официальный и абсолютно законный. Не уверен, что он действует в отношении организаций.

 

[samodelkin_33rus]

Ну и поставьте сборные конструкции на базе контейнеров , строить можно хоть в несколько этажей , но относится к классу временных , и никаких разрешений вообще не надо.  Всегда можно сказать , что конструкция не капитальная , и уберете когда кончится срок аренды.
А вообще забейте на все и делайте как надо вам , и пусть бегают они а не вы.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ samodelkin_33rus временные сооружения совершенно не обязательно делать из контейнеров, но согласования все равно нужно получать, но меньше.