Запрос о возможности сотрудничества по внедрению изобретения
K
Kimon
K
Kimon
Смотрите в личном сообщении (ЛС). Патент (RU) подан на международное патентование, приоритет - 8 февраля, 2010г.
G
georgka
Александр! Описание устройства - это хорошо, но оно не может являться основанием для "внедрения" в жизнь. Даже, если это - патент.
У Вас (или у автора) есть хотя бы приблизительные аэродинамические расчеты по данному устройству, подтверждающие его эффективность?
Для того, чтобы воздух совершал работу (тягу), истекая из реактивных насадков на консолях лопастей, его требуется сжать. Это и предполагается в патенте. Но, чтобы его сжать, ветряк должен затратить определенную работу, полученную им от ветра за счет аэродинамического обтекания профиля, т.е. уменьшив отдачу энергии потребителю. Будет ли добавка от реактивных насадков превышать затраты, если любое преобразование энергии сопровождается потерями?
Не имея ответа на этот вопрос, вкладывать силы, время, деньги во "внедрение" преждевременно, мягко говоря.
П.с.: Для нормального обсуждения не хватает хотя бы эскиза устройства, которое явно присутствует в патенте.
У Вас (или у автора) есть хотя бы приблизительные аэродинамические расчеты по данному устройству, подтверждающие его эффективность?
Для того, чтобы воздух совершал работу (тягу), истекая из реактивных насадков на консолях лопастей, его требуется сжать. Это и предполагается в патенте. Но, чтобы его сжать, ветряк должен затратить определенную работу, полученную им от ветра за счет аэродинамического обтекания профиля, т.е. уменьшив отдачу энергии потребителю. Будет ли добавка от реактивных насадков превышать затраты, если любое преобразование энергии сопровождается потерями?
Не имея ответа на этот вопрос, вкладывать силы, время, деньги во "внедрение" преждевременно, мягко говоря.
П.с.: Для нормального обсуждения не хватает хотя бы эскиза устройства, которое явно присутствует в патенте.
Уважаемый Жорж. Спасибо за интерес и вопросы. Я не специалист в области аэродинамики, и даже не технарь по образованию. Это я к тому, чтобы Вы понимали
с кем имеете дело. Скажу сразу, цель моего предложения - не попытка хитро выудить необходимую информацию у профессионалов под видом обсуждения и уж тем паче не ради того чтобы покрасоваться , а попытка сформировать ВТК решения проблемы. У меня есть официально зарегистрированное общество «Содействие изобретениям». Это не прибыльная организация объединяющая людей вокруг конкретной идеи с целью ее совместной коллективной доработки на взаимовыгодных условиях. Касательно информации об изобретении. Часть этой информации закрыта (т.е. я пока не могу её публично предоставить, только через НДА)
К тому же, и Вы наверное об этом знаете, каждый уважающий себя изобретатель будет держать главное в секрете, только для серьезных партнеров.
И по существу Вашего вопроса. У меня нет расчетов есть результаты опытов с различными модификациями устройства Предложенная конструкция пустотелого винта имеет совсем другие характеристики. С одной стороны есть дополнительная отрицательная работа на сжатие, с другой использование центробежных сил и иная конфигурация обтекания не только по внешнему контуру, но и через внутренние пустоты лопастей (здесь уже проблема баланса прочности самой конструкции и необходимости использования как можно более тонких стенок )
с кем имеете дело. Скажу сразу, цель моего предложения - не попытка хитро выудить необходимую информацию у профессионалов под видом обсуждения и уж тем паче не ради того чтобы покрасоваться , а попытка сформировать ВТК решения проблемы. У меня есть официально зарегистрированное общество «Содействие изобретениям». Это не прибыльная организация объединяющая людей вокруг конкретной идеи с целью ее совместной коллективной доработки на взаимовыгодных условиях. Касательно информации об изобретении. Часть этой информации закрыта (т.е. я пока не могу её публично предоставить, только через НДА)
К тому же, и Вы наверное об этом знаете, каждый уважающий себя изобретатель будет держать главное в секрете, только для серьезных партнеров.
И по существу Вашего вопроса. У меня нет расчетов есть результаты опытов с различными модификациями устройства Предложенная конструкция пустотелого винта имеет совсем другие характеристики. С одной стороны есть дополнительная отрицательная работа на сжатие, с другой использование центробежных сил и иная конфигурация обтекания не только по внешнему контуру, но и через внутренние пустоты лопастей (здесь уже проблема баланса прочности самой конструкции и необходимости использования как можно более тонких стенок )
G
georgka
Александр, я просто дал совет. Секреты (ноу-хау) имеют право на существование, но, если они направлены на обман природы... Очень меня смущает повышение эффективности в 2 раза (автор патента взял же откуда-то эту цифру).
Уважаемый Жорж. Утверждение повышение эффективности работы ВЭУ в 2 раза касается изобретения "Ротор Далко" основная информация о котором пока закрыта. Мне интересно Ваше мнение о самой конструкции его прототипа "Трубо-винтовом роторе" т.е. пустотелом трубообразном винте. Очень интересная информация http://shulga.tripod.com/compreactive/R.htm
http://shulga.tripod.com/R.htm
http://shulga.tripod.com/R.htm
G
georgka
Устройство, указанное в ссылках, известно и рассматривалось как ВРД КН (ВРД с канальным нагнетателем) в студенческом КБ РАТВИ (ныне РГАТА) в конце 60-х в качестве СУ индивидуального вертолета в качестве замены ПВРД. Были выполнены тепловые и аэродинамические расчеты, которые показали возможную работоспособность устройства. До практической реализации проекта дело не дошло по разным причинам, особенно технологического плана. Требуется экспериментальная проверка теоретических выкладок.
А что Вы можете сказать об этой конструкции :
Трубо-винтовой ротор вращающийся вокруг оси, параллельно направлению движения , имеющий рабочее колесо з трубообразными лопастями (3), которые расположены на равном угловом расстоянии и имеют пустотелость (2), которая сужается по длине от входа в центре до выхода на концах лопатей , отличается тем, что лопасти (3) спрофилированы как винтовой пропеллер, который создает осевой поток, при этом лопасти (3) выполнены согутыми против вращения движения концами лопастей с отверстиями (4), а входные отверстия пустот (2) лопастей (3) соединены, и имеют общий вход (1) спереди и закрытый сзади.
1 2 4
Трубо-винтовой ротор вращающийся вокруг оси, параллельно направлению движения , имеющий рабочее колесо з трубообразными лопастями (3), которые расположены на равном угловом расстоянии и имеют пустотелость (2), которая сужается по длине от входа в центре до выхода на концах лопатей , отличается тем, что лопасти (3) спрофилированы как винтовой пропеллер, который создает осевой поток, при этом лопасти (3) выполнены согутыми против вращения движения концами лопастей с отверстиями (4), а входные отверстия пустот (2) лопастей (3) соединены, и имеют общий вход (1) спереди и закрытый сзади.
1 2 4
G
georgka
Ответ в ЛС.
ri...
...советский авиатехник, сам знает куда идти...
- Откуда
- Люберцылайф
Дай Бог, Юрию, терпения. А для ...133, скажу, что пора летать, а мы всё внедряем.
ri...
...советский авиатехник, сам знает куда идти...
- Откуда
- Люберцылайф
\\\to dok133\\\
Это хорошо, что он закрыл, покрепче. А что здесь нового? Сегнерово колесо, так в 18-м веке, открыли. Разница - в среде.
K
Kimon
...мне бы тоже интересно услышать Ваше мнение, @ Жорж ! :-?
А в чём собственно "закрытость темы"? Если, как автор утверждает:
[quote author=242F2B717373400 link=impost date=1296203135] мой приоритет на изобретение 15.06.2006 г
[/quote]
то и "закрытости" уже нет давно! 🙂
Есть два отличия от Сегнерова колеса : 1) вход расположен не с тыльной, а с фронтальной стороны и 2) профиль стенок труб выполнен как пропеллер и с учетом плавного сужения по линии длинны к концам . Теперь по поводу понимания преимуществ и недостатков конструкции ТВР. Вопрос номер один(пока без цифр и формул) о взаимодействии сил действующих на и внутри конструкции. Понятно, что чем тоньше стенки пустотелых лопаток, тем лучше. Будут ли силы сопративления действующие на вращающийся ТВР выше чем при работе пропеллера? ТВР, точнее его внутренние полости работают как обычный центробежный насос, (чего нет в обычном П), дополнительно пропускают через себя набегающий поток . Главная цель такой конструкции задействовать именно центробежные силы. Будет ли работа совершаемая ТВР на сжатие и ориентацию потока больше чем результат задействования центробежных сил?
G
georgka
Сегнерово колесо более относится к гидравлическим машинам, рабочим телом которого служит вода. В нашем случае уместнее сравнение с шаром Герона - паровой машиной реактивного типа (рабочее тело - водяной пар). Судя по (1), два наблюдателя, стоящие по разные стороны работающего шара в плоскости вращения, будут видеть два принципиально разных устройства: в одном пар входит слева, а во втором - справа.
По (2): как быть с давно известной компрессорной схемой привода несущего винта вертолета, в которой воздух подводится к полым лопастям через втулку винта снизу, сверху, сбоку, движется по каналу тонкостенной лопасти и истекает из сопл реактивных насадков, расположенных на консоли лопасти (лопастей)? Здесь шар Герона совмещен с воздушным винтом (пропеллером).
Почему Вы считаете, что на воздух, проходящий внутри лопасти, будут действовать только центробежные силы и силы трения?
Последний вопрос Вашего сообщения - нонсенс.
По (2): как быть с давно известной компрессорной схемой привода несущего винта вертолета, в которой воздух подводится к полым лопастям через втулку винта снизу, сверху, сбоку, движется по каналу тонкостенной лопасти и истекает из сопл реактивных насадков, расположенных на консоли лопасти (лопастей)? Здесь шар Герона совмещен с воздушным винтом (пропеллером).
Почему Вы считаете, что на воздух, проходящий внутри лопасти, будут действовать только центробежные силы и силы трения?
Последний вопрос Вашего сообщения - нонсенс.
Возможно, я сформулировал его не в рамках общепринятой технической терминологии.
Извините, музыкант играет как может. Но по порядку. 1. В конструкции ТВР принципиально важно фронтальный вход, не сбоку не снизу, только спереди или сверху.
2.Конечно на внутренний поток действуют многие силы, силы Кариолиса ,например,
но, доминирующей будет центробежная сила, которая весьма эффективно используется в центробежных насосах. 3 Среди движителей КПД винта на сегодняшний день самый высокий. Каково его соотношение с КПД центробежного насоса? И возможно ли их соединение в одной конструкции с положительным результатом?
Извините, музыкант играет как может. Но по порядку. 1. В конструкции ТВР принципиально важно фронтальный вход, не сбоку не снизу, только спереди или сверху.
2.Конечно на внутренний поток действуют многие силы, силы Кариолиса ,например,
но, доминирующей будет центробежная сила, которая весьма эффективно используется в центробежных насосах. 3 Среди движителей КПД винта на сегодняшний день самый высокий. Каково его соотношение с КПД центробежного насоса? И возможно ли их соединение в одной конструкции с положительным результатом?
V
vld5
А не пора ли музыканту поучиться играть на инструменте, да и нотную грамоту бы выучить.
Посчитать затраты энергии , суммы всех сил и моментов , убедиться в полной бессысленности идеи, Не поверить расчетам и сделать опытный образец. За то время пока вы пудрите людям мозги вполне можно было и сделать и погонять.
Кстати для особо "музыкальных" - мощность ветротурбины зависит (кроме прочего)от ометаемой поверхности сколько бы ветроколес не стояло и в какую бы сторону не крутились.
Посчитать затраты энергии , суммы всех сил и моментов , убедиться в полной бессысленности идеи, Не поверить расчетам и сделать опытный образец. За то время пока вы пудрите людям мозги вполне можно было и сделать и погонять.
Кстати для особо "музыкальных" - мощность ветротурбины зависит (кроме прочего)от ометаемой поверхности сколько бы ветроколес не стояло и в какую бы сторону не крутились.
"Главная цель такой конструкции задействовать именно центробежные силы. Будет ли работа совершаемая ТВР на сжатие и ориентацию потока больше чем результат задействования центробежных сил? "
На данный момент единственный вариант получения положительного эффекта для такой схемы- плоское щелевое сопло Володько Ю.И. Посмотрите патент РФ 2025572.
И поищите в гугле информацию:
"бестопливный монотермический двигатель".
Удачи !
На данный момент единственный вариант получения положительного эффекта для такой схемы- плоское щелевое сопло Володько Ю.И. Посмотрите патент РФ 2025572.
И поищите в гугле информацию:
"бестопливный монотермический двигатель".
Удачи !
Similar threads
