1. Для авиации гидриды не годятся - любое наполнение увеличивает массу. Тока жидкий хорош - единственная проблема что надо будет использовать компоновки самолетов которые имеют повышенный объем, но это если учитывать на этапе проектирования то проблем больших нету, все компоновки примерно аналогичны...
(если кому для наземной установки или электромобиля, то в принципе можно попытаться использовать NiMH аккумы вместо топливных элементов - там как раз один из электродов сделан из такого водород-поглощающего сплава, так что можно попытаться сделать топливный элемент из аккумулятора, за одно и сколько-то можно хранить в электроде, но IMHO проще один раз потратиться на криоген и не заморачиваться больше)
2. Себестоимость водорода на основе альтернативной энергетики будет практически нулевой - тока разовые затраты на строительство установки. Я уже придумал как получить цену м2 солнечной станции менее 100р/м2 - а с м2 станции экв. порядка ведра бензина в год даже при самых низких КПД и разгильдяйском обслуживании, то есть сотка вашего огорода с такой установкой вместо выращивания редиски(впрочем там наверно под коллекторами и для редиски места и солнца хватит наверно) заменяет миниум тонну бензина в год.
Конечно выгоднее бы продать эту энергию в сеть, как в европе, там доплата за зеленую энергию в 4 раза (в Болгарии выходило 0.37 евро за кВт-ч), но в россии и тарифы ниже и доплат нет, и еще все мозги с подключением к сети энергетики вые@#$%...
Так что остается тока или редиску выращивать, или бесплатное топливо. (водород проще и выгоднее всего - добавить тока электролизер и криогенную установку для ректификации и сжижения, все элементы технологии давно уже изобретены и проверены, никаких вопросов с ресурсом и тп, все предельно просто, дубово и надежно, в отличии от этих новомодных технологий с наполнителями и топливными элементами, где много вопросов отработает ли он хотя бы свой минимальный ресурс чтобы окупиться, у криогенных же технологий вообще никаких ни ограничений рисурса ни рисков вообще нет)
Vladimir
(если кому для наземной установки или электромобиля, то в принципе можно попытаться использовать NiMH аккумы вместо топливных элементов - там как раз один из электродов сделан из такого водород-поглощающего сплава, так что можно попытаться сделать топливный элемент из аккумулятора, за одно и сколько-то можно хранить в электроде, но IMHO проще один раз потратиться на криоген и не заморачиваться больше)
2. Себестоимость водорода на основе альтернативной энергетики будет практически нулевой - тока разовые затраты на строительство установки. Я уже придумал как получить цену м2 солнечной станции менее 100р/м2 - а с м2 станции экв. порядка ведра бензина в год даже при самых низких КПД и разгильдяйском обслуживании, то есть сотка вашего огорода с такой установкой вместо выращивания редиски(впрочем там наверно под коллекторами и для редиски места и солнца хватит наверно) заменяет миниум тонну бензина в год.
Конечно выгоднее бы продать эту энергию в сеть, как в европе, там доплата за зеленую энергию в 4 раза (в Болгарии выходило 0.37 евро за кВт-ч), но в россии и тарифы ниже и доплат нет, и еще все мозги с подключением к сети энергетики вые@#$%...
Так что остается тока или редиску выращивать, или бесплатное топливо. (водород проще и выгоднее всего - добавить тока электролизер и криогенную установку для ректификации и сжижения, все элементы технологии давно уже изобретены и проверены, никаких вопросов с ресурсом и тп, все предельно просто, дубово и надежно, в отличии от этих новомодных технологий с наполнителями и топливными элементами, где много вопросов отработает ли он хотя бы свой минимальный ресурс чтобы окупиться, у криогенных же технологий вообще никаких ни ограничений рисурса ни рисков вообще нет)
Vladimir
