Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Да, и копирую я далеко не всё, в частности я серьезно изменил лонжероны крыла и стабилизатора, диаметр всех колес, двигатель, и многое другое. Но законцовки копирую, это фишка этого самолёта 🙂
Вам бы самому русский язык подучить, прежде чем указывать постороннему человеку на неграмотность.Да строите Вы гораздо грамотнее чем пишете...............
Тем не менее наверняка все эти мастер- модели можно будет продать, все стоит денег.Что касается законцовок, красивые -да, но не думаю, что они продуты в аэродинамических трубах. Эти законцовки дело тонкое к тому же на наших скоростях это скорее дань моде.
А не приходила ли в голову элементарная мысль, что раньше конструктора были не полными придурками - точно, куда квалифицированнее нонешних, а возможности двигаться в сторону эстетики по пути совершенствования аэродинамики, эргонимики и прочего, вами упомянутого, появились в результате огромного прогресса вычислительной техники, позволяющей анализировать работу техники не методом проб и ошибок, и не по расчетам на логарифмической линейке, с огромным числом допущений? Учитывая при этом, что методы расчета были разработаны теми самыми специалистами, о которых так, через губу, вы отзываетесь, говоря в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей. Вы, конечно, скажете, что высказывания ваши касаются лишь самоделов - но утверждаю: в тех самых 80-х, в условиях недоступности практически всего, начиная с моторов и кончая миллиметровой фанерой и крайне низкого достатка, они-таки, строили вполне прилично летавшие самолеты - залогом тому АРГО, о котором и до сих пор ломают столько копий. И уверяю: в нынешних, 40 лет спустя, условиях, те ребята работали бы на куда более высоком уровне.Но времена другие, и хочется строить КРАСИВЫЕ самолеты, в которых и эргономика есть и смотреть приятно и тактильным ощущениям место есть. хотя материалы сейчас другие.
Может быть, сами покажете? Или хотя бы, более-менее убедительно опишете принципы формирования обводов тех законцовок, в т.ч. в зависимости от удлинения и сужения. Ну хотя бы, покажите действительно эффективные (со ссылкой, подтверждающей эффективность и выигрыш) винглеты на прямом крыле без сужения?Ну покажите нам, что ли, хотя бы законцовку, хотя бы один узел построенного вами лично самолета.
А по какой причине? Ведь задача винглета лишь в преобразовании концевого вихря (если я правильно понимаю физику)Может быть, сами покажете? Или хотя бы, более-менее убедительно опишете принципы формирования обводов тех законцовок, в т.ч. в зависимости от удлинения и сужения. Ну хотя бы, покажите действительно эффективные (со ссылкой, подтверждающей эффективность и выигрыш) винглеты на прямом крыле без сужения?
Я, строя самолет Ворон, применил на нем винглеты, заранее будучи уверенным, что толку в аэродинамике с них будет, как от козла молока - но, понимая, что никто в этом не разберется и каждый решит, что за их формой - точные расчеты и продувки, заложил их.
На начало летных испытаний винглеты еще не были готовы и летать начали без них; после установки же, получили возможность сравнить. Результаты были, в принципе, ожидаемые - несколько уменьшилась максимальная скорость и снизилась эффективность элеронов.
Что по какой причине?А по какой причине? Ведь задача винглета лишь в преобразовании концевого вихря (если я правильно понимаю физику)
Заранее спасибо за ответ, вопрос насущный
Да я ни в коем случае не умаляю мысли вложенной в наши самоделки, ни по аэродинамике ни по расчетам, все прекрасно понимаю. И где я отозвался через губу? Наблюдая нынешнее сужение технического кругозора, нисколько не сомневаюсь в умениях людей старой закалки и школы. Я всего лишь хотел сказать, что время идет и взгляды на эстетику меняются. Если рассуждать только с точки зрения целесообразности, то самолет это крылья. капля фюзеляжа, мотор и жёрдочка для пилота. Мир категорично заявил, что винглеты на этой машине никчему, я ответил, что минимум для красоты и изящества. Не имею привычки кого то хаять и высказываться через губуА не приходила ли в голову элементарная мысль, что раньше конструктора были не полными придурками - точно, куда квалифицированнее нонешних, а возможности двигаться в сторону эстетики по пути совершенствования аэродинамики, эргонимики и прочего, вами упомянутого, появились в результате огромного прогресса вычислительной техники, позволяющей анализировать работу техники не методом проб и ошибок, и не по расчетам на логарифмической линейке, с огромным числом допущений? Учитывая при этом, что методы расчета были разработаны теми самыми специалистами, о которых так, через губу, вы отзываетесь, говоря в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей. Вы, конечно, скажете, что высказывания ваши касаются лишь самоделов - но утверждаю: в тех самых 80-х, в условиях недоступности практически всего, начиная с моторов и кончая миллиметровой фанерой и крайне низкого достатка, они-таки, строили вполне прилично летавшие самолеты - залогом тому АРГО, о котором и до сих пор ломают столько копий. И уверяю: в нынешних, 40 лет спустя, условиях, те ребята работали бы на куда более высоком уровне.
Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.И где я отозвался через губу?
Извините за оффтоп, но Ваш ЛАРОС-100, при правильном продвижении, задвинул бы Беланку напрочь...Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.
Владимир Павлович, не передергивайте. Я не писал про несовершенство наших КОНСТРУКЦИЙ, я писал про эргономику и визуальное восприятие САМОДЕЛОК. Я вырос на журналах Крылья родины и Моделист конструктор. И когда начались слеты СЛА для меня чудом дизайна был А7 Яковлева... и только потом я узнал что это квики.. Просто красота и элегантность самолета у самодельщиков, зачастую отступала на второй и пятый план перед желанием быстрее полететь, затратить меньше времени (да нафиг винглеты, на них столько времени уйдет) и отсутствия информации о других самоделках, в том числе и зарубежных. Про отсутствие материалов и моторов я так же осведомлен... отец всю жизнь самолеты строил.. поэтому считаю что если человек на СВОЕМ самолете хочет красивые винглеты (тем более по чертежам и летающие) не стоит его склонять к тому, что ему это нафиг не нужно лучше шайбы поставь.Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.
Мы говорили о 80-х: Ларос-100 - двухтысячные: с доступом к Лайкомингам, винтам и куче ПКИ из Спруса. А уже второй борт мог бы процентов на 25...30 улучшить характеристики.но Ваш ЛАРОС-100, при правильном продвижении, задвинул бы Беланку напрочь...