СВВП и конвертопланы с висением в режиме квадрокоптера и трикоптера

[Anatoliy.]

И про частоты радаров знаю.

Может четверть длины волны облучающего импульса радиолокатора всё же больше размера той алюминиевой ячейки?
Может всё же такая мелкоячеестая структура заполнителя лопасти относительно четверти длины волны облучающих импульсов будет "зеркальным" клином в смысле отражения не в сторону антенны радиолокатора?

Или опять соскочите и будете требовать очередную "соску" ?
Покажите мне это, принесите мне то, это я не хочу замечать, на это я буду отвечать, сперва Вы, а потом я если мозгов хватит, и так далее.
Вам уже основательно разжеванное я преподношу и даже с картинками, а у Вас просто рвотный рефлекс на все мои посты срабатывает.
Может поостепенитесь и почитайте учебники, поднаберитесь знаний.

 

[BaD]

На 6000 и при заданном диаметре выше крутить мало смысла, ТК окружная уже близка у скорости звука, 251 м/сек. Дальше будет только ещё больший рост потребной мощности(куб от скорости потока) с падением КПД

Мне непонятно. Если малые диаметры с большим заполнением и "волшебными" профилями не дают прироста тяги, при одинаковой мощности. То в чем суть того стартапа? Бюджет освоить?

 

[Anatoliy.]

Анатолий, ерничать не к лицу. Я не знаю теорию! Собственно для того и пришел на форум, что бы спросить о том чего не знаю. А ВЫ с высоты вашего эвереста, нам плебеям вещаете. Вещать вы можете, замечать вас не будут...

Не торопитесь глаза и уши закрывать.
Не уподобляйтесь обиженному школьнику, который получив двойку с обидой говорит, что он теперь не будет ходить на уроки того преподавателя.
Вот Вам в 37 посту JohnDoe вполне достаточно всё объяснил что к чему. И почти точно дал примерную тягу такого импеллера.

Что касается теории.
Всякий движитель использующий исходящие из него некие массы воздуха, жидкости или раскаленных газов (это называется рабочим телом) будет иметь тягу которая будет равняться произведению секундно отбрасываемой массы рабочего тела умноженную на приращение скорости движения этого рабочего тела.
И не важно что там в трубе твориться, хоть порох горит, хоть лопасти вертятся.
Совершенно не важно сколько там будет вертеться лопастей и сколько там будет последовательно стоять воздушных винтов. Единственно к чему приведет всякое увеличение вертелок это увеличение потерь.
Из сказанного следует что всякое уменьшение площади сечения выходного отверстия импеллера (читать уменьшение диаметра) приводит к увеличению потребной мощности при заданной тяге.
Ну и не следует увлекаться разгонять скорость кончика лопасти приближая её, боже упаси. даже не к скорости звука, а к окружной скорости этак в 300 м/с. Точнее можно вычислить эту опасную скорость вспомнив про треугольник скоростей для кончиков лопастей.

 

[Anatoliy.]

Мне непонятно. Если малые диаметры с большим заполнением и "волшебными" профилями не дают прироста тяги, при одинаковой мощности. То в чем суть того стартапа? Бюджет освоить?

К сожалению Вы правы, это банальное проедание чужих денег.

 

[alex_toronto]

Имею вопрос, т.е. поворачиваемая турбина будет эффективный роторов винтов конвертоплана по типу Оспри? Например такая Ultra-quiet, efficient, and scalable electric propulsion

вроде эффективность винта возрастает в 4й степени от диаметра,
те дует он может и тихо, но бесполезно.

 

[slav]

Вы же, как безбашенный любитель наступать на грабли, можете строить такой летательный аппарат и смело летать на нем.

Значить Ваша трусость😉 не позволяет построить чего нить летающее ?! 😏

 

[Anatoliy.]

Значить Ваша трусость😉 не позволяет построить чего нить летающее ?! 😏

Подскажите, пожалуйста, какими свойствами кроме дури, безбашенности и отсутствия знаний должен обладать конструктор, чтоб проектировать, строить и летать на надежных летательных аппаратах?

 

[KAA]

А какой смысл имеет сравнивать космический аппарат Вояджер по этому показателю с конвертопланом ?

Я не знаю зачем вы будете это делать!? Я-то не собираюсь!
Но существует ряд задач, когда грузы надо перемещать быстро и много, иначе это может потерять смысл.
Военно-транспортные операции
Аварийно-спасательные операции
Транспортные операции при ограничении по погодным условиям
Самый наглядный пример - пассажирские авиаперевозки, в которых реактивные авиалайнеры победили и вытеснили поршневых, расходовавших меньше горючего.

По-вашему, небольшие реактивные 6-8-ми местные самолёты не нужны, ибо по экономическим параметрам они уступают большим авиалайнерам, но они производятся и продаются!

Имею вопрос, т.е. поворачиваемая турбина будет эффективный роторов винтов конвертоплана по типу Оспри?

Начнём с терминов. Турбину нельзя сравнивать с винтами, ибо она преобразует потенциальную и кинетическую энергию газа в механическую мощность на валу, а винты-наоборот! 🙂

Или Вы приведете наконец таки пример летающего квадрокоптера со скоростью 450 км/час рассчитанного по тем методикам?

Рекорд скорости квадрокоптера 480+км/ч. Я тут выше писал про это.. Поищите в ютьюбе "рекорд скорости квадрокоптера", найдёте сразу. Впрочем сильно не уверен, что вы способны воспринять информацию, которая не соответствует вашим фантазиям. 😉

 

[rotordive]

Подскажите, пожалуйста, какими свойствами кроме дури, безбашенности и отсутствия знаний должен обладать конструктор, чтоб проектировать, строить и летать на надежных летательных аппаратах?

Дело должно быть на первом месте а не БЛА БЛА БЛА !

Тут на всех ветках у вас Толик, одно БЛА БЛА БЛА !

Всё знаю, везде и во всём гуру, вот только сделать ничего не умею.

Правда есть ОГРОМНЫЙ талант заболтать любую тему в нужное для вас направление используя сомнительные и трудно проверяемые КВАЗИ факты.

 

[daredevil]

Обращаю внимание спорщиков, что скорости винтокрылов с разгружаемыми в пользу крыла на крейсерской скорости винтами (патент RU168554U1) и конвертопланов сопоставимы. Поскольку винтокрыл технически представляется менее сложным - конверт представляется менее перспективным. Безотносительно к ЭПР, т.к. полюбому и наземное ПВО, и истребители "заточены" под гораздо более сложные цели, чем транспортная корова 😉

Что касается классического вертолёта - то если над сушей существует альтернатива скорость/минимальная высота полёта и очень многие факторы влияют на радиогоризонт - то над морем вертолёт утрачивает практически все преимущества по скрытности перед самолётом, конвертом и винтокрылом. Напоминаю, что основным эксплуатантом Osprey является Корпус морской пехоты.

 

[KAA]

695 и 444 км/ч конечно сопоставимы, но всё ж отличаются в 1,6 раза. 😉

 

[daredevil]

695 и 444

Это что за цифры? Текущие рекорды? Завтра они будут другими. Винтокрыл теоретически даже быстрее конверта, т.к. у конверта скорость турбопропа, а у винтокрыла в режиме самолёта может быть и повыше.

 

[Anatoliy.]

Рекорд скорости квадрокоптера 480+км/ч. Я тут выше писал про это.. Поищите в ютьюбе "рекорд скорости квадрокоптера", найдёте сразу. Впрочем сильно не уверен, что вы способны воспринять информацию, которая не соответствует вашим фантазиям.

Напрасно Вы думаете, что меня не интересует информация не касающаяся моих интересов на все 100 %.
Но я сильно огорчу Вас.
То ли Вы не умеете читать, то ли не пользуетесь более углубленным поиском, то ли вообще не знаете чем отличается квадрокоптер от конвертоплана
Или Вы не задумываясь верите всему что пишут на заборе?

Сказал прапорщик будем разгружать ЛЯМИНЬ, значит все должны разгружать ЛЯМИНЬ, а кто не согласен тот пойдет разгружать ЧУГУНИЙ.

Есть любители ставить рекорды ради рекордов.
Но к реальной жизни это не относится, так же как и та рекордная леталка.

Когда я читаю такие восторженные сообщения, то практически пропускаю это мимо по причине бесполезности использования таковой.
Вот если в том сообщении было написано так: вот такой взлетный вес, вот такая мощность, вот столько то он может лететь с такой скоростью (510км/ч) , то тогда можно было что то оценить и что то принять к сведению.
А так я на это "чудо" смотрю как на летающий забор с двигателем позволяющим пару минт лететь хоть боком, хоть задом.
Как говорят двигателисты?
Они говорят, что собственно летает сам двигатель, а всё остальное ему мешает.
Вот этот рекордный то ли конвертоплан, то ли квадрокоптер, то ли забор как раз подходит к этому определению.
Читая внимательно я прочел между строк, что в этой фигне были серьезные проблемы с возгоранием аккумуляторов.
О чем это говорит? Это говорит, что аккумуляторы работали в режиме сверхперегрузки очень кратковременно.
Ну и что Вы лично почерпнете для себя в части применения в своих конструкциях летательных аппаратов?
То что самолет с воздушным винтом может летать со скоростью 510 км/час?. Так этой новости сто лет в обед.

Но дальнейшие резервы для побития рекорда есть.
Вспомните с какой скоростью летал самый быстрый самолет с воздушным винтом, построенный только ради рекорда?

 

[Zakhar]

Несущий винт не позволяет развить высокую скорость. потому что обгоняющая лопасть будет иметь скорость конца лопасти слишком большую, а отстающая недостаточную для создания подъемной силы.
Конвертопланам просто нет альтернативы. И по скорости и по экономичности и по удобству. Конечно же, есть трудности с усталостью и надежностью валов. Было много аварий. Но не надо считать, что проблемы не будут решены.
Я прикидывал строительство конвертоплана на 912 Ротаксе. Посмотрел, на Робинсоне стоят те же самые конические редукторы и валы на несущий и рулевой винт. И никто не говорит об их надежности. Принципиальных проблем построить конвертоплан нет уже сегодня.

 

[kamuta]

Значить Ваша трусость😉 не позволяет построить чего нить летающее ?! 😏

Несущий винт не позволяет развить высокую скорость. потому что обгоняющая лопасть будет иметь скорость конца лопасти слишком большую, а отстающая недостаточную для создания подъемной силы. Не правда - см. ниже

Оказалось что труслив весь мир - рекорд скорости вертолета 472км\ч - для этого в Eurocopter X3 добавили маршевые двигатели (им показалось по другому нельзя). Однако более 100 лет назад Сикорский писал что 2х лопастный вертолет с 30м ротором сможет достичь 900км\ч - при этом скорость конца лопасти на месте будет 50м\с а на 900км\ч 300м\с наступающая и 200м\с отступающая...!
Однако никому в мире не хватило смелости проверить...
Основной аргумент низкое качество ротора - но если плюнуть на заблуждения (например необходимость высокой крутки) то можно получить качество ротора не ниже 30, для этого надо просто выкинуть корневые участки лопасти заменив их тонким лонжероном...
Программа Анатолия показывает качество ротора 40 для вертолета с 30м ротором и двумя лопастями по 5м с ламинарным профилем и круткой около 1%...

​

 

[Михаил-Нск]

Однако никому в мире не хватило смелости проверить...

И это неправда. Упомянутый Сикорский сам и проверил (фирма с его именем, точнее).

 

[slav]

Подскажите, пожалуйста, какими свойствами кроме дури, безбашенности и отсутствия знаний должен обладать конструктор, чтоб проектировать, строить и летать на надежных летательных аппаратах?

Желание превыше всего , остальное приложится ..............ежели Бог даст ! 🙂

 

[BaD]

Упомянутый Сикорский сам и проверил (фирма с его именем, точнее).

Так там одни ноу хау. Втулки НВ жесткие, лопасти аэроупругие с минимальными профилями.
Кстати подметил такой момент. Соосник образно выражаясь, "плывет" стилем баттерфляй. А вот синхроптер, самым скоростным стилем -кролем.

 

[JohnDoe]

Концепцию опережающей лопасти, если я ее правильно понял, как раз и реализуют квадрокоптера.
Имху

 

[KAA]

Есть любители ставить рекорды ради рекордов.
Но к реальной жизни это не относится, так же как и та рекордная леталка.

Это не "забор", а весьма аэродинамичная штука с несущим корпусом. Эта леталка делалась для реальных задач, и в реальной жизни, такие леталки уже испытываются как альтернатива ПЗРК. Успешно кстати.
И она напрочь опровергает, ваши размышлизмы, что один и тот же ВФШ не может использоваться как для вертикального взлёта, так и для горизонтального полёта с высокой скоростью ! А каков будет эффект применения ВИШ - ежу понятно.

Это что за цифры? Текущие рекорды? Завтра они будут другими.

Предпочитаю обсуждать в цифрах свершившееся.! 🙂