Можно и я тоже... в калашиный ряд, смотрю, здесь так принято.
Из дельталётного раздела мимо проходил, так что не судите строго.
Наблюдаю за веткой эпизодически. Глянул вот видео:
«Самолет ЛМС-901 «Байкал» — самый полный обзор: Самолет ЛМС-901 «Байкал» – САМЫЙ ПОЛНЫЙ ОБЗОР | Ан-2 подвинься!» Понял, что основная причина недовольства — в кабину забраться неудобно... 🙂 Серьёзный аргумент, не поспоришь, но только как это относится к самолёту — не догоняю.
Пробежал по двум ссылкам: одна — "
FORBES", другая — "
Коммерсант".
В принципе, это одно и то же. FORBES — всё ясно, они тупо перепечатали то, что опубликовал «Коммерсант». Кстати, довольно известный пиар-ход. Авторитетное издание не может публиковать откровенную дезу, но ссылаться на сторонний ресурс — вполне. В этом случае охват — что нужно, а ответственности никакой. Типовой приём. Как правило, напечатать что-то в FORBES стоит денег, и немалых.
«Коммерсант» в свою очередь ссылается на «авторитетные источники»:
- «близкий к Минтрансу собеседник “Ъ”»;
- «по данным источников “Ъ”»;
- «Но по данным собеседников “Ъ”, самолет требует конструктивных доработок»;
- «На доработку самолета УЗГА, по словам двух источников “Ъ”».
Короче, ни на кого не ссылается. Такие отсылки может делать каждый и по любому поводу.
Ни тебе заключения комиссии, ни результатов тестирования, ни каких-либо других документов, ни даже высказываний специалистов в этой области — ничего, от слова совсем. Бабушка на ушко шепнула, ну или тот дядя, что на видео забраться в кабину не смог.
Теперь немного об авторе статьи...
Автор статьи: Айгуль Абдуллина (данные с сайта издания).
Специальный корреспондент отдела бизнеса «Ъ», с 2021 года освещает события в авиаотрасли. Ранее с 2011 года работала в различных петербургских СМИ, специализировалась на темах рынка недвижимости, градозащиты и урбанистики.
Айгуль — симпатичная молодая девушка, еще вчера специалист по недвижке, а сегодня уже авиационный эксперт! Вот это поворот, дело знает и плохого не посоветует! Вам не смешно? О чём судачите?
Подобное говночтиво, простите, в простонародье называют «ссаньём в уши».
Использовать эту «ссанину» в качестве аргументов в рамках профильного форума — демонстрировать полную безграмотность и некомпетентность.
Ну, а каким образом «проблемы с неустойчивостью, выявленные на этапе продувки модели», могли попасть в прототип, а самое главное — зачем, — остаётся загадкой. Думаю, проще себя по голове кувалдой бить. Результат такой же, а затраты несоизмеримые.
А вот то, что конкуренты могут подсиживать, могут меняться требования заказчика, сертификационные требования, иногда даже потому, что конкуренты подсуетились, — это современные реалии капиталистических отношений, про которые стоит помнить.
Если уж опускаться до эмоциональных оценок и уровня ощущений, то ЛМС-901 мне нравится, выглядит привлекательно. Ан-2 мне тоже очень нравится, красивый самолёт, большой!
Про ценообразование и стоимость в принципе.
Швейцарский Pilatus PC-6 Porter с виду выглядит не таким большим, как Ан-2, довольно корявый на вид, в кабину тоже неудобно, но тем не менее аппарат достойный, и многие его бы приобрели, если бы не его стоимость.
Для справки: производство этой модели завершилось в 2022 году, с общим количеством выпущенных машин — около 600 единиц.
Например, в 2015 году «новый» PC-6/B2-H4 с двигателем PT6A-27 предлагался за 1 995 000 долларов США.
Это при максимальной полезной нагрузке: 1 200 – 1 300 кг.
Так что всё в мире относительно. Утренние газеты стоит читать с критическим взглядом, а в авиации — доверять только фактам и экспертам.
Всех благ!
