12.06.2018 под Тольятти разбился Игорь Горощук (Grig)
- Откуда
- Ленинградская область
Полностью с Вами согласен, хотя упрек, судя по всему, в мой адрес. Я предложил показать ролик производителям, и привел пример с целью аргументации своего мнения. Разводить теоретическую полемику намерений нет.
Крыло, которое на моих глазах выжило в трех оборотах кувырка, весило 45 кг.
Какие уж тут обиды? Я об этом и толкую. Почему этот тросик ставит Аэрос, и не ставят многие наши производители? А не ставят потому, что не понимают, зачем он нужен!
Приведу еще один яркий пример. Надеюсь, что в этот раз меня не забанят.
По официальным предварительным данным МАК причиной адыгейской катастрофы мог стать разрушившийся носовой узел крыла. Там боковая консоль просто вывернута набок усилием, которое невозможно никак создать в нормальном полете. Так можно вывернуть консоль только разорвав нижний контур тросов. Я обсуждал мнение МАК с двумя уважаемыми нашими производителями, которые склонны согласиться с МАК. Один из них уже собирается носовой узел усиливать. При этом, оба производителя видели фотки адыгейских обломков и разрубленную ручку трапеции!!!!!!! Это говорит о том, что последовательность разрушений крыла в кувырке требует осмысления!
Ролик Игоря, который стоил ему жизни, мог бы дать возможность производителям разобраться в последовательности разрушений при кувырке. Понять, что сначала рвется, а что потом. Помимо тросика в ручке могут и другие идеи появиться.
Это ведь скорее всего не был кувырок при скорости 130 ? Это был кувырок после потери скорости ? Некорректно это сравнивать...
- Откуда
- Ленинградская область
Вы правы, у нас кувырок был после потери скорости. Никто и не сравнивает со случаем Игоря. Я указал вес спасшегося крыла для Василия, так как он считает, что противокувырковые меры приводят к утяжелению и тупику. А ролик Игоря считаю ценнейшим материалом, который мог бы способствовать производителям в создании более безопасных крыльев.
Аэрос начал ставить тросики только после инциндента. Понимали они и раньше но не ставили. Так что пример не удачный. Кстати на Профи ТЛ ручка из стали 30хгса.
- Откуда
- Ленинградская область
Мне кажется, что пример Василия с тросиком как раз удачный. Также, как и Ваш пример с ручкой из стали. Это примеры двух разных технических решений, направленных на одну проблему. Думаю, что на безмачтовом крыле ставят стальную ручку, а не тросик, по той причине, что нет верхнего контура тросов. В случае перелома ручки в кувырке, тросик безмачтовое крыло не спасет, так как оно сложится консолями вниз. Поправьте, если я ошибаюсь.
Vassili
Лета-аать... Летать? ЛЕТАТЬ!!!
- Откуда
- Канада-Башкирия
На ТЛ ручка из стали потому что она при отсутствии мачты должна держать негатив. Но и тросик там тоже стоит, также как и в подкосах. Так что прооблемы там считается две, и решаются одна тросиком а другая устойчивостью ручки на сжатие.
А вообще не место тут техническим теоретизированиям. И уверен производители крыльев и те кому надо ролик посмотрели или посмотрят
А вообще не место тут техническим теоретизированиям. И уверен производители крыльев и те кому надо ролик посмотрели или посмотрят
Scooter
Эй, рождённые ползать! Освободите взлётную полосу!
Не хотел в этой ветке, но раз уж коснулись адыгейской катастрофы выскажусь на счет носового узла Х14. После разборки данного крыла выяснились следующие нюансы.
1. Боковые трубы в носике не имеют усилений, кроме трубки 10Х1.
2. Отсутствует возможность перемещения бок. трубы в носике(вверх-вниз, от не нагруженного состояния к нагруженному), из-за чего отверстия оказались потянутыми.
Производитель раздал бужи для усиления носа бок. трубы.
Аэрос делает верхние отверстия в пластинах носового узла овальными(верхняя пластина). В Х14 такого нет.
Периодические взлёты и посадки со временем вполне могут привести к микротрещинам.
1. Боковые трубы в носике не имеют усилений, кроме трубки 10Х1.
2. Отсутствует возможность перемещения бок. трубы в носике(вверх-вниз, от не нагруженного состояния к нагруженному), из-за чего отверстия оказались потянутыми.
Производитель раздал бужи для усиления носа бок. трубы.
Аэрос делает верхние отверстия в пластинах носового узла овальными(верхняя пластина). В Х14 такого нет.
Периодические взлёты и посадки со временем вполне могут привести к микротрещинам.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
не после инцидента как я понял- а после скандала устроенного "прогрессивной общественностью". Те это коммерческое решение. Решили что под рынок дешевле прогнуться чем ему что то доказывать.
Так действительно бывает.
Но технического смысла в этом решении нет.
- Откуда
- Ленинградская область
Почему?
Конечно нет. Но есть всякие вещи которые стреляют всего один раз, как то расп....во, глупость, склероз, и прочее прочее. Так что пущай стоит.
В чем Ценность? Все уже давно посчитано производителями и не только ими. Один оборот примерно 0,1с. Перегрузку посчитайте. Есть видео где телегу отрывает от крыла. Крыло при этом еще ничего. Бесмысленно все это. Нужно идти другим путем.
- Откуда
- Ленинградская область
Почему Вы считаете, что трос в ручке не имеет смысла?
Очевидно потому же почему нет страхующих тросиков в подкосе самолета - высокоплана или страхующего тросика в месте крепления консоли к фюзеляжу у того же Ан-2 или лопастей к втулке винта. Элементы конструкции считаются на прочность, тестируются, пишется РЛЭ с ограничениями перегрузок и все - большее изделие выдерживать не обязано. Это же не трактор изделие летать должно.
- Откуда
- Ленинградская область
Вы имеете в виду расчетные нагрузки. С этой точки зрения все правильно. Тут речь немного о другом. Копеечный тросик в ручке может спасти в кувырке. Судя по всему, с этим многие не согласны.
Не понял чем спасет тросик ? Тем что не сложится трапеция и контур нижних поперечных тросов ? Ну да не сложится. Но тогда сложатся консоли те их части что ЗА контуром. Да до разрушения будет еще пара витков кувырка но результат один.
По настоящему надо бы как то предусмотреть чтобы спасалка срабатывала бы сама например при длительном превышении перегрузок или например при большой угловой скорости вращения (надо подумать как) . То есть в условиях когда пилот сам применить ее физически не в состоянии.
По настоящему надо бы как то предусмотреть чтобы спасалка срабатывала бы сама например при длительном превышении перегрузок или например при большой угловой скорости вращения (надо подумать как) . То есть в условиях когда пилот сам применить ее физически не в состоянии.
Да, тросик в ручке при кувырке не поможет. Скорее его на шею намотает. Там перегрузка большая и пилот не может спасалку дернуть. Автоматическая БПС спасала бы. Плюс пироболт в кубике, чтобы крыло отстреливать нахрен. В большой авиации и космонавтике это давно пройденные и отработанные моменты.
Но дельтики нашей стране не нужны, никто не будет этими разработками заниматься.
Но дельтики нашей стране не нужны, никто не будет этими разработками заниматься.
- Откуда
- Ленинградская область
Кто сказал, что консоли сложатся за контуром? Кто это рассчитал? Кто видел такую ситуацию, когда в кувырке нижний контур цел, а консоли сломались дальше контура? Никто не видел! Это домыслы. Я же рассказываю конкретный случай из собственного опыта! В кувырке остался цел нижний контур, ручка перерубила передний подкос. Человек жив и здоров.
- Откуда
- Ленинградская область
В дельтиках другие принципы. Тут тросики внутри труб применяются для спасения от гибели при нерасчетных нагрузках. В пилонах тележки, например, тросики нужны для защиты от скручивания труб, которое бывает по разным причинам. Труба рвется, висим на тросике.