Аэродинамика экраноплана.

Раньше был сторонником теории экранного эффекта за счёт торможения ВП (потока) между двумя поверхностями - НП и экрана ! А теперь говорит о энергии стоячего воздуха под НП , которая каким -то непонятным образом  должна через вязкость передаться НП !! 
Перестаньте врать. Вы и со ссылками врали, не понимая про что там писАно, теперь -- голословно. Третий раз Вам привожу в пример ПВД на Вашем вертолете. Какая разница, что чему передает энергию, набегающий поток крылу или крыло набегая на воздух, передаваемая энергия и импульсы, а значит и нас интересующие силы -- одинаковы.
Экспериментатор (п.1) проводит раскрытой ладонью руки собственной
Обтекаемость руки, что, сравнима с обтекаемостью крыла? Лучше постарайтесь ответить прямо на поставленные вопросы (пост 252).
С самых первых постов диалога с Вами, я -- "про Фому", в ответ, если чувствуется брешь в знаниях (или наспех составленный ответ, и как следствие, -- нелицеприятная ситуация) - вместо ответа очередные фразы "от Козьмы Пруткова" "про Ерему".
 
mz писал(а) Вчера :: 20:48:06:
я отфрезерую его из цельного куска Титана - всего делов
Вы все время пишите, Вам бы почитать. Для подводного экраноплана это может быть и подойдет.

Вы пишете ещё более заковыристо , всё наровите крупной формулой народ пугануть .

Вопрос :  Достижения науки доступны ( теории , зависимости , взаимодействия , влияния ) , а стабильно летающих экранопланов  нету . Есть стабильно стоящие памятники экранопланам .
   Можно-ли это считать научным парадоксом экраноплана ?
  Или слаб разумом практически - конструктор ?
 
 
Fan-Fen2 сказал(а):
Дяденька! Программное обеспечение давным-давно вышло из пеленок и позволяют достаточно точно обсчитывать и моделировать процессы "экранного эффекта" (ground effect). Ничего не нужно ревизовать, а спокойно изучить и разобраться. Не поспешая

А зачем эти лахи учёные всё ещё в трубах модели продувают ?
 
@ PFELIX Вот хочу разобрать ваше высказывание в # 243 Разделил на фрагменты,так удобней,  потому что к каждому есть вопрос и не один ..
Дело не в торможении потока, а экрана, с которым силами вязкости связан воздух.
Как понять ваши слова? Экран - земная или водная поверхность (лежит). Воздух над ним (стоит).  Как здесь может проявляться вязкость , если ничто не двигается относительно друг - друга?    
А пока крыло летит, экран, имея массу, равную бесконечности .
                             Имеется ввиду масса планеты Земля? Причём здесь это ?                               
... как Вы отнесете энергию экрана (Это что ? Энергия Земли, поверхности ? ) на тот воздух, в отношении к которому считаете энергию скоростного напора?
  А теперь вся фраза в сборе
Дело не в торможении потока, а экрана, с которым силами вязкости связан воздух. А пока крыло летит, экран, имея массу, равную бесконечности ... как Вы отнесете энергию экрана на тот воздух, в отношении к которому считаете энергию скоростного напора?
Разумеется, вся эта энергия не может быть передана/использована, а только та, что через вязкость. Но это совсем другая история... и расчеты.
О чём здесь мне лично не понятно .Таким вот Эзоповым языком вы Феликс общаетесь на форуме, а потом уличаете во вранье..
 
Какая разница, что чему передает энергию, набегающий поток крылу или крыло набегая на воздух, передаваемая энергия и импульсы, а значит и нас интересующие силы -- одинаковы
Ну во первых крыло набегая на воздух получает ламинарное обтекание , набегающий поток не может быть ламинарным после воздействия на него лопасти вентилятора,или другого дующего механизма,  и эффект от обтекания ,а значит и силы и моменты будут другие . ИМХО  . И про какие импульсы (силы или давления) вы здесь пишите?
 
1. Школяр наказан (моет полы и оборудование) за то, что влез в разговор старших и за пост 259.
2. Школяр поощрен дополнительным временем работы на оборудовании по личной программе за правильный пост 257.
3. В понедельник сменю пароль доступа.
Обтекаемость руки, что, сравнима с обтекаемостью крыла?
Лучше постарайтесь ответить прямо на поставленные вопросы (пост 252).
1. Не нравится рука - там есть ссылка на картонку. Не понравится картонка - склейте, вырежьте нужный Вам профиль. И вперед! Из пункта 1 в пункт 3.
2. В посте 252 нет Ваших вопросов, а есть демонстрация Вашего непонимания сути моих ответов - цитаты и вырывы из моих сообщений. Я могу сделать аналогичную выборку из Ваших сообщений и, на основании её, обвинить Вас во всех смертных грехах. Будьте конкретнее и уважайте хотя бы своё время.
А зачем эти лахи учёные всё ещё в трубах модели продувают ? 
Alex_520 сказал(а):
Таки они ещё и гидробассейне зачем-то лодки самолётные катают 
Любая программа пишется на основании задачи, разработанной теоретиком на основании своих (людских) знаний СЕГОДНЯШНИХ (теорий, граничных условий, допущений и т.п.), которую программист "впихивает" в программу (мат.модель) с учетом возможностей математики и ПК... Хорошее программное обеспечение позволяем резко сократить различные стадии ПКР, испытаний, доводки, но при этом предупреждает "доверяй и проверяй". Для этого и служат стенды, трубы, полигоны и бассейны. Служат и для дальнейшей отработки теорий, программ, процессов.
Лично я уважаю труд всей цепочки специалистов - от идеи до готовой продукции.
 
Alex_520 сказал(а):
Вы не поняли юмора

Как прокомментировал Угрешар (декабрьский): русскоязычные форумы настолько витиеваты, что на них трудно отличить дружескую шутку от оскорбления, истину от махровой лжи.
 
Для подводного экраноплана это может быть и подойдет.

Если  и утка Вашей конструкции возжелает внезапно нырнуть  -рекомендую ознакомиться с опытом в этой (подводной ) среде обитания .
Обратите внимание , что профиль крыла этого аппарата перевёрнут  да гары нагами и создаёт обратную подъёмную силу ( тянет планер на глубину )  . Балластные цистерны отсутствуют .
При потере хода аппарат всплывает .

http://www.etoday.ru/2009/05/deep-flight-super-falcon.php

http://www.google.com/patents/US7131389?dq=us7131389&hl=be&sa=X&ei=90u8UePwLcestAbpvoHoDw&ved=0CDIQ6AEwAA
 
слаб разумом практически - конструктор
Да.
Как здесь может проявляться вязкость , если ничто не двигается относительно друг - друга?
Ну, что же за детство то. Рассказываю Вам специально, ТЕПЕРЬ как это выглядит в необращенном движении.
Крыло с боковыми шайбами образует купол с открытым створом спереди. Этот купол создает повышенное давление не (как Вы пишите) торможением под куполом, а прямо в створе. Всю эту массу воздуха купол старается переместить как бы вместе с собой. Что-то у него получается, и видимо, даже много больше,  чем может поместится в ЕГО погранслое. Если подушка достаточно сильно уплотнена про погранслой лучше и не говорить, т.к.:
1. торможение происходит в створе;
2. давление (по хорде) в подушке гораздо более равномерное в сравнении с безграничной жидкостью.
Так -- случае "полного запирания".
Истина посередине. На бесконесном экране воздух "накопил погранслой" тоже до бесконечности. стоячий воздух относительно экрана  -- фактически это и есть его погранслой. Так или иначе какая-то степень сужения пространства под крыло есть, и последнее пытается определенный объем воздуха передвинуть вперед и сообщить ему энергию, получив взамен адекватный импульс. Когда говорят про торможение потока, в необращенном движении это ускорение вперед стоячего прежде воздуха.
Разница вне экрана и в экране в том, что:
1. вне экрана воздух больше просто отклоняется вниз;
2. в экране ему отклоняться некуда, -- либо в стороны, либо вперед, незначительная часть ускоряется назад, как из сопла под заднюю кромку.
Кроме того, если представить тот объем воздуха, который сдвигается в экране, надеюсь, понятно, что вне экрана крылу было бы сдвинуть проще, т.к. нет ограничения на отстоянии от крыла, равном его высоте, скорости потока быть равной нулю. Там дальше тоже воздух -- среда нежесткая. А в экране на этом уровне -- грунт. Крыло, разумеется, массу воздуха под собой разогнало, и, таким образом, каждую новую секунду ему не приходится разгонять новую порцию С НУЛЯ. Чем сильнее условное запирание, тем картинка погранслоя сильнее выражается на экране и меньше на крыле. Так или иначе, по разным причинам:
1. воздух на экране находит больше своих ранее покоящихся "соседей";
2. сам экран -- это не ламиниризованная поверхность (точно не как крыло), поэтому
кроме силы на ускорение определенной массы, крылу необходимо либо:
1. сдвигать вперед экран (что невозможно);
2. либо испытывать дополнительное сопротивление от повышенных касательных напряжений в воздухе, который не хочет сдвигаться, а стремится остаться на месте, и таким образом как клин забиться в щель под заднюю кромку (расклинить это пространство, оставаясь на месте).
Если что-то из этого не понятно пишите, что конкретно. Лекции писАть утомительно.

В посте 252 нет Ваших вопросов
Ответьте хотя бы на один, Надеюсь, как выглядит знак вопроса, Вам известно.
 
Так растет полное давление или не растет?
Уважу Вас в очередной раз, но отвечу кратко: "ДА, растет!"
В зоне канала, между нижней поверхностью крыла и экраном. При положительных углах атаки.
Рисовать сознательно не буду - предвзятая критика надоела. Скучно, да и времени жаль. Читайте предыдущие посты, смотрите вложения к ним, читайте, думайте, разбирайтесь.
 
PFELIX сказал(а):
Ну, что же за детство то. Рассказываю Вам специально, ТЕПЕРЬ как это выглядит в необращенном движении.
НЕУБЕДИТЕЛЬНО !! А главное - путанно, хотя слова умные, правильные .. Нет весомого аргумента  почему высота экранного эффекта определяется размером  0.5 хорды НП (несущей поверхности)..С точки зрения импульсной теории всё просто - виртуальный  перевёрнутый треугольник с углами 45 град и приложенный основанием именно к хорде. У него высота равна 0.5 основания.Аргумент просто железный , у вашей теории такого НЕТ!  У обычного крыла большую часть подъемной силы создаёт верхняя поверхность крыла,плюс скос потока с его реакцией .. Над  экраном  подъёмная сила НП в  два раза где -то выше , чем у НП вне экрана. При этом нет скоса потока за задней кромкой.. Это сколько же надо "сдвинуть" воздуха,  который , кстати , на таких скоростях несжимаем, что -бы получить поле давления в 3 раза примерно превышающего поле давления  нижней части крыла вне экрана? И заметьте при снижении высоты полета над экраном  объём этого подклиниваемого и как- бы  сжимаемого воздуха уменьшается, а подъёмная сила растёт ! За счёт чего ?  Ваша сказка к тому- же просто неправдоподобна ,хотя и длинная ! А вот с точки зрения импульсной теории такое объяснение есть! Импульс отражается несколько раз, прежде чем затихнуть или уйти за кромку ! Вот общее поле давления и повышается ! Вы сами себя разоблачили Феликс .. 😉
 
dorohin сказал(а):
А вот с точки зрения импульсной теории такое объяснение есть! Импульс отражается несколько раз, прежде чем затихнуть или уйти за кромку ! Вот общее поле давления и повышается !

     Даже на сверхзвуке не видно импульсов .

http://www.youtube.com/watch?v=XzV4QzRJTKY
 
Господа ,  Вы увлеклись обсуждением поведения  траектории полёта  каждой отдельной частички , а это уже нанотехнологии .
Однако упустили геометрию поверхности ( воды ) под крылом .
Возможно вода тоже слегонца прогибается и влияет на движение отдельных частичек и их траекторию ? 
А что если под крылом создать водяной туман плотность которого например в три раза больше плотности воздуха , на сколько увеличится подъемная сила крыла при движении по такой поверхности ? По импульсной теории получается реальный  + .
 
dorohin сказал(а):
почему высота экранного эффекта определяется размером  0.5 хорды НП
У меня альтернативная "теория".  То что я Вам писал про "отражение" в посту 225, это неотъемлемо и ограничивает эффект "сверху".
Далее, забудьте про импульсы  -- есть давление, распространяющееся ВО ВСЕ стороны. На отстоянии, 0,5 хорды эффект только начинает проявляться. Предлагаю Вам такую оценку (теорию) весомости экранного эффекта. Площадь, индуцирующая повышенное давление снизу, равна площади крыла. Эта "энергия подушки" разлетается по сторонам. Смотрим (считаем) коэффициент дырявости подушки. Для удлинения 1 на отстоянии 0,5 боковая поверхность "дыры", равна 2. Отношение площади ствова спереди к створу сзади, при угле атаки 6 гр.(1/10 радиана) =0,6/0,5. Если запереть сзади, (считая от продольной плоскости симметрии) воздуху необходимо ускориться в поперечном направлении на половину скорости набегания, таким образом удлинение учитывается через тангенс индуцированной скорости вбок.
При удлинении 2 -- такую же скорость. Отсюда можно сделать вывод ... надо подумать. Он останавливается в продольном направлении почти полностью. Почему-то интуитивно мне хочется принять допущение, что на удлинении 1 воздуху все равно куда: в сужающуюся щель сзади или в стороны. Тогда площадь створа к площади дыры примерно 1/3. На отстоянии 0,1  (расчет в метра, хорда =1)    = 0,2/((0,2+0,1)/2*2+0,1)=0,5
на отстоянии 0,05   = 0,15/((0,15+0,05)/2*2+0,05)=0,6
авот на удлинении  5, отстояние 0,1   = 0,2*5/((0,2+0,1)/2*2*0,3+0,1)=5,26
0,3 интуитивно взятый к-т, насколько мы искусственно снижаем дырявость сбоку к дырявости сзади.
Даже без него (=1) значение получится 2,5 против 0,5
Вот Вам и сравнение подушек.
Надувая из через площадь квадратный метр, получается 2 диффузора.
В первом случае расширяющийся с (эквивалентной) дырой 2м2, во втором  сужающийся с дырой 0,2 (1/5). Вторую подушку надуть -- реально, первую -- практически не реально.
dorohin сказал(а):
Это сколько же надо "сдвинуть" воздуха,  который , кстати , на таких скоростях несжимаем, что -бы получить поле давления в 3 раза примерно превышающего поле давления  нижней части крыла вне экрана?
Опять посыл вкорне неверный (если про сдвиг воздуха крылом). Если сдвиг клина "на забивание", то кроме торможения потока в створе, ПС создается клином воздуха, если он не сжимаем (можно считать именно так), то объем этого воздуха определится исключительно неплотностью подушки сбоку (с учетом ускорения воздуха в боковом направлении) и отношением площадей створов спереди и сзади с учетом ускорения воздуха из "сопла" сзади. Условие неразрывности никто не отменял.

отвечу кратко: "ДА, растет!"
Тогда почему по Вашему воздух не приобретает скорости против скорости полета (если под крылом > Pстат беск.)? Уж, уважьте.
 
@ PFELIX
PFELIX сказал(а):
То что я Вам писал про "отражение" в посту 225, это неотъемлемо и ограничивает эффект "сверху".
Про "отражение" там нет вообще ничего, и слова такого нет, м и что вы понимаете под этим словом, если при этом ограничивается эффект сверху? Какой эффект? Трудно разговаривать с "испорченным радио", которое вещает отрывочно.. Сравните мои посты с своими , в которых что ни слово , то загадка..Ваши расчёты эффективной высоты экрана вообще не понятны, мне во всяком случае .Например
PFELIX сказал(а):
на отстоянии 0,05   = 0,15/((0,15+0,05)/2*2+0,05)=0,6
Полученный результат 0.6 это что? Время, расстояние, сила, или скорость?  Вот что можно расчитывать на высоте от экрана(если хорда например 1500мм) 7.5 сантиметров  ? ! Такое отстояние зарегистрировать - то невозможно, не то что получить какой то результат ! Кому нужны такие ваши расчёты и последующие за ними выводы?
PFELIX сказал(а):
авот на удлинении  5, отстояние 0,1   = 0,2*5/((0,2+0,1)/2*2*0,3+0,1)=5,26
0,3 интуитивно взятый к-т, насколько мы искусственно снижаем дырявость сбоку к дырявости сзади.
Даже без него (=1) значение получится 2,5 против 0,5
Вот Вам и сравнение подушек.
А как понять этот текст?  Какой - то горячечный бред..Дырявость это новая физическая величина ? Отношение площади входа к площади выхода ?
 
Даже на сверхзвуке не видно импульсов .
@ mz что вы понимаете под словосочетанием "импульс давления" ? Вот как Википедия отвечает на запрос "экранный эффект"  http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F0%E0%ED%ED%FB%E9_%FD%F4%F4%E5%EA%F2
 
dorohin сказал(а):
А как понять этот текст?  Какой - то горячечный бред..Дырявость это новая физическая величина ? Отношение площади входа к площади выхода ?

  Сами же просили по крестьянски обьяснить , издеваетесь кажись уже над учителями! 😱  Медведь и тот уже бы понял и полетел!!!   ;D
 
dorohin сказал(а):
ограничивается эффект сверху
"Сверху", не значит максимальные значения,а значит физическую осуществимость в принципе, ограниченную скоростью распространения давления.
dorohin сказал(а):
Полученный результат 0.6 это что?
Перед этим фраза:
площадь створа к площади дыры
Я Вам, что, учебник что ли тут напишу. Следите, пожалуйста, за мыслью. Хорда 1 отстояние 0,1 , отсюда площадь створа 0,1.
6 градусов =0,1 радиана, отсюда превышение передней кромки над задней 0,1 * 1 =0,1, (задний створ тоже 1*0,1 = 0,1) отсюда передний створ (0,1+0,1)*1=0,2, отсюда сумма боковых створов: (0,2+0,1)/2*2. Далее просто отношения.

Даже при бесконечном удлинении (идеальных скегах) на отстоянии 0,5 по ЗК имеем (0,5 +0,1)/0,5 = 1,2
К отношениям выше это через крадратный метр надувать мешок с дырой 0,8333 (там я использовал для единовбразия вход 1 кв. м = отношение обратное), что тоже практически бесполезно.
dorohin сказал(а):
Такое отстояние зарегистрировать - то невозможно
На море, сложно но можно, на реке (без волнения) -- ЛЕГКО. На Иволге это 50 см.

slav сказал(а):
Медведь и тот уже бы понял и полетел!!!
Спасибо.
 
Назад
Вверх