Аэроимпрессионизм...

[rtyuiop.400]

:🙂

 

[rukan2012]

А.Б.,зря Вы смеётесь.Про нижнее творчество ничего не скажу,тут ведь говорится о реальных аппаратах,а сверху летающая цистерна-сельхозсамолёт,много лет трудившийся на полях,и в кино снялся-Безумный Макс 3.А если уж говорить про всё непривычное,то давайте сюда и Берта Рутана,с Протеусом или Бумерангом-вот оборжёмся!

 

[Geo]

Да, интересный персонаж! Видимо Туполев был не совсем прав ("только красивый самолет хорошо летает"). Симпатию вызывает, это факт. (Я про начальный аппарат и автора)

 

[nick]

вообще то, слова  эти принадлежат О.К.Антонову.

 

[Nastevich Dmitry]

Когда-то в фильме про КБ Антонова, в частности про историю создания АН-2 прозвучала эта фраза, дословно - "Некрасивый самолет не полетит"

 

[Alex_520]

Эту же фразу приписывают и основателю фирмы Дассо [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Nastevich Dmitry]

Про некрасивость или красоту тут и везде много сказано уже. Своё-же понимание... специфической красоты инженерного творения скажу так. Ежели форма (а судим-то мы по ней) максимально подчинена тем условиям которые она-то и должна выполнять, то красиво будет полюбому... Эргономика черт побери!  🙂

 

[Lapshin]

Фразу насчет красоты и качества полета следует,безусловно,понимать в определенном смысле:нет никаких проблем сделать самолет с самыми уродливыми,по мнению большинства,формами,но при этом вполне прилично летающий.В основном же этот тезис говорит о том,что,стремясь достигнуть каких-либо выдающихся характеристик самолета,конструктор оказывается зажат множеством ограничений по прочности,аэродинамике,динамике,технологичности,эргономике,удобству эксплуатации и прочая,прочая - решая все эти задачи совместно,ничего иного не остается,как создать некоторую гармонию,когда найденные компромиссы между почти всегда противоречащими друг другу требованиями приводят к минимальным потерям для каждого из них.
В результате,созданный самолет,обладая заданными характеристиками,весь обладает единой внутренней логикой,которой подчинены и его формы и размеры и пропорции - и такой самолет фактически неизбежно окажется красивым,хотя и не всегда и не всеми принимаемой красотой.
Здесь недавно происходило довольно оживленное обсуждение конструкции "утки" с толкающим М-14П:благодаря топикстартеру,очень оперативно реагирующему на аргументы,вводя соответствующие коррекции в Солидворковскую модель,видно было,что эстетическое восприятие самолета по мере его увязки неуклонно улучшалось и к концу ветки мы могли видеть вполне законченные лаконичные формы изделия.
Касательно же обсуждаемого здесь проекта можно смело утверждать,что при всей кажущейся несуразности форм,обтекание хотя и угловатых,но замкнутых сечений по-любому окажется куда менее энергозатратным,чем обтекание самолета с открытой посадкой пилота и даже просто с открытой кабиной без фонаря (припомните довоенные открытые самолеты - там из фюзеляжа точала лишь голова пилота за маленьким козырьком,а за ней обязательно был гаргрот,служащий как бы продолжением головы);обтянутый тряпкой фюзеляж,хотя и имеющий ребра в потоке,имеет,тем не менее,сопротивление меньшее,чем необтянутый каркас;капот,тоже угловатый,также снизит сопротивление относительно стоящего в потоке мотора...продолжать можно и далее,но мысль,по моему,уже достаточно сформулирована.

 

[Nastevich Dmitry]

Спасибо Владимир Павлович, хотя-бы за то, что мне мою мысль разжевали. Очень удобоваримо.  🙂

 

[Nastevich Dmitry]

Эту же фразу приписывают и основателю фирмы Дассо [smiley=2vrolijk_08.gif]

Мне мой Антонов милее!  😀

 

[Lapshin]

Спасибо Владимир Павлович, хотя-бы за то, что мне мою мысль разжевали. Очень удобоваримо.  🙂

Не за что.
Рассуждать можно еще и так:представьте себе,что спроектировали самолет с конструкцией в виде помела Бабы-Яги,где спереди стоит конкретная силовая установка,а в середине - бескомпромиссно сделанное крыло (для простоты рассуждений - просто какое-то заданное).Такой самолет будет иметь минимальный вес и какие-то исходные характеристики;теперь по очереди станем достраивать его разными причиндалами,одновременно отмечая,как каждый из них,а также их сочетание,отразятся на характеристиках.Каждый из элементов будет увеличивать общий вес,но большинство этих надстроек над базовой схемой улучшит в той или иной степени аэродинамику,что,в итоге,скажется на характеристиках.Те надстройки,вес которых с лихвой компенсируется приростом ЛТХ,безусловно нужны;те,которые при пересчете дают примерно то на то - наверное нужны,т.к.создают например,дополнительное удобство пилоту - может быть в число таких элементов стОит включить и те,которые минимально ухудшая характеристики,дают,тем не менее,вполне ощутимые выгоды (снижение цены,технологичность,удобство эксплуатации и обслуживания и пр) - то,что даст лишь некую форму,увеличив вес и ухудшив характеристики,следует отбросить,даже если эта форма по душе создателю аппарата.
Вот как-то подобным образом и можно подойти к формированию облика самолета,хотя пример,конечно,предельно упрощен.

 

[Nastevich Dmitry]

Ну так да... Хотя мне пришлось в освоении алгоритма пройтись, скажем так, от обратного. Ну... Вы знаете о чем я. В результате появляется некое понимание методики вне зависимости от способа и последовательности. Собственно красота стала определяться изложенной Вами обработкой тех необходимых и достаточных деталей сообразно ТЗ. Кое что изменилось, что-то убрано вовсе, а где-то очень даже сложненькие загогулины понадобилось присовокупить. Мне самому местами начало нравиться то что выходит. Правда, работа над ошибками еще происходит. Практика покажет насколько теория мне помогла  🙂

 

[ivanishyn]

Написал письмо, как обещал. Вот ответ получил:

Hi Alexander,

I had a look on your forum but i can't read the Russian language. Nice to find your interest all the way from Russia. I flew in 4 months from the netherlands to kenya last summer. I was put in prisson, my pasport was taken, but i succeed.

It is a homebuit airplane designed by myself. engine is subary EA81 car engine. speed is 135km p/h, weight is 300kg.

I would like to make another trip to the east, is it possible to enter Russia with my plane?

another dream is to learn flying on a Russian Jac

at the moment i'm writing on a book about the trip

Best regards Joost Conijn

 

[ivanishyn]

Гугл переводит так. Смысл понять можно.

Привет Александр,

Я посмотрел на вашем форуме, но я не могу читать на русском языке. Приятно видеть ваш интерес на всем пути от России. Я прилетел в 4-х месяцев из Нидерландов в Кении летом прошлого года. Я попал в тюрьму, мой паспорт был взят, но я добиться успеха.

  Это homebuit самолет разработан себя. Двигатель subary EA81 двигателя автомобиля. скорость 135 км / час, вес 300 кг.

Я хотел бы еще раз съездить на восток, можно ли въехать в Россию со своим самолетом?

еще одна мечта, чтобы узнать летать на русских Jac

на данный момент я пишу книгу о поездке

С уважением Йост Коньен.

 

[rukan2012]

Письмо это хорошо,но так и не понятно,летает он вдвоём или нет,сколько времени и денег ушло,какая дальность...Скорость всё же маловата,правда неизвестна скороподъёмность и посадочная,может вырождается быстро.И как поведение в воздухе.Если можно,спросите,пожалуйста.

 

[ivanishyn]

В общем он тут был, ничего не понял, но остался рад. Наверное браузер у него не гугл хром который предлагает сразу все перевести. Спрашивает о возможности летать по России. И мне не понятно что такое Русский Jac. Про самолет толком ничего не сказал. Фото прислал только одно, хотя просил со строительства:

 

[ivanishyn]

Но по общему тону можно сказать, что не против общения.

 

[rtyuiop.400]

И мне не понятно что такое Русский Jac

ЯК видимо . 52 наверное и другие

 

[Nastevich Dmitry]

Супер. Вот-бы теперь поподробнее расспросить у него: Как он до такого додумался. По ходу, сам я не лучше Гугля по аглицки, но супруга у меня преподаёт его, Так если интересно, можно было-бы рядок вопросов по существу задать и грамотно перевести. Меня например, не многое, но заинтересовало в нем... Я и сам написал-бы ему, но коллективом может интереснее выйти.

 

[ivanishyn]

может и як, уточню у него.
можно и коллективное письмо написать. Как у Репина: