Maks
Начинающий двигателист, поршневик
- Откуда
- Набережные Челны
Вот-вот, так оно и будет! Вопрос у меня - как траектории получили (в каком редакторе, программе, как посчитали и т.д.)?
Аксиальные поршневые двигатели
Дык сначала в Mathcad 11 составил уравние матрицы равномерной прецессии в зависимости от угла поворота КВ. Затем написал выражения векторов шаровых подвесов в шайбе для чего трансформировал координаты векторов матрицей прецесси и экспортировал последовательность координат [x,y,z] в prn-файлах для каждой "восьмерки" в отдельности. Затем импортировал каждый prn-файл в Excel, оттуда экспортировал в DOS-txt файл. DOS-txt файлы импортровал в SolidWorks2006 (через инструмент кривая по точкам). Потом интерполировал эти кривые по точка в 3-х мерные кривые в 3-мерном эскизе. Ну и затем вывод на чертеж в файл *.slddrw. Вот собственно и краткая последовательность..
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight]понял - будут отклонения от оси цилиндра дальше можете не продолжать, но есть решение и на эту проблему: два шарнира делать - в поршне и на планшайбе...[/highlight]
Может дополнить устройство дополнительными шатунами,передающими усилие на план-шайбу?! :-?
Тогда прецессия будет ,,нейтрализована,, ??!! 😀
Может дополнить устройство дополнительными шатунами,передающими усилие на план-шайбу?! :-?
Тогда прецессия будет ,,нейтрализована,, ??!! 😀
Ну в движках НАМИ А-7.2 и НАМИ АР-5.2 шарнирные подвесы уже реализованы.
Основная проблема для аксиальников - это необходимость равноугольного "подвеса", который не дает ей прокручиваться на наклонной шейке КВ. В указанных движках эту функцию исполняет двойной карданный подвес.
Другая проблема обеспечить высокую прочность шайбы от изгиба силами давления газов и инерции, а для этого она должна иметь форму с достаточно высоким геометрическим моментом инерции.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Голова БУЛАГЕН !
В действительности все гораздо проще - в КосмосМоушин можно вывести траекторию движения любой точки механизма 😛
А мы легких путей не ищем 😉. Хотя если честно впервые эти восьмерки я в 3D Studio MAX увидел, и тоже при помощи построения траектории. Хотя там тоже без скриптов не обошлось. Надо было ступенчато вращать шайбу сначала в системе координат WORLD, а потом в обратную сторону и на тот же угол в системе координат LOCAL.
Maks
Начинающий двигателист, поршневик
- Откуда
- Набережные Челны
Bulagen - гений! :🙂 Теоретик! Математик! У меня было проще - механизм с дуговым движением шайбы, все траектории на плоскости. Хотя истинные траектории я определил только после построения всего механизма в UG NX.
По поводу прочности шайбы - подобрать сплав и оптимизировать конструкцию - и прочность ей обеспечена. Яманин еще году в 1986-м такого рода статью в "известиях ВУЗов" опубликовал.
По поводу прочности шайбы - подобрать сплав и оптимизировать конструкцию - и прочность ей обеспечена. Яманин еще году в 1986-м такого рода статью в "известиях ВУЗов" опубликовал.
А зачем его (т.е. толкатель) дополнительно вращать, если он и так самоустанавливается качающейся шайбой на нужном "угле поворота"? [smiley=huh.gif]
Точка пересечения оси штока и плоскости, образованной шарнирами, описывает окружность, более того, она описывает эту окружность с постоянной скоростью. А вот "самоустанавливающий" момент от наклонного шарнира действует как раз в обратную от направления описывания окуружности сторону...
.Вообще то правильнее рассматривать точку пересечения плоскости шайбы с осью но не штока, а токателя. Эта точка действительно обращается вокруг оси штока с удвоенной частотой (сравнительно с частотоц прецессии шайбы). Что касается той точки которая обозначена Вами (точка пересечения плочкости шайбы с осью штока) она не может описывать окружность вокруг оси штока, по той простой причине, что лежит на этой самой оси. Я конечно могу нарисовать все силы которые участвуют в самоустановлении толкателя, но честное слово не охота... Тем более механизм этот не особенно перспективен :'(
.Вообще то правильнее рассматривать точку пересечения плоскости шайбы с осью но не штока, а токателя. Эта точка действительно обращается вокруг оси штока с удвоенной частотой (сравнительно с частотоц прецессии шайбы). Что касается той точки которая обозначена Вами (точка пересечения плочкости шайбы с осью штока) она не может описывать окружность вокруг оси штока, по той простой причине, что лежит на этой самой оси. Я конечно могу нарисовать все силы которые участвуют в самоустановлении толкателя, но честное слово не охота... Тем более, что механизм этот не особенно перспективен :IMHO и отстаивать его преимущества нет никакого желания.
Окружности описываются в плоскости шайбы, и описываются они точкой пересечения оси штока и плоскости шайбы. Надеюсь мы с Вами понимаем друг друга. Если говорить о том, что какой-либо шарнир будет связывать шток и шайбу, то он должен перемещаться в плоскости шайбы по окружности с равной угловой скоростью. Это может происходить как под действием внешнего привода, так и путем смещения и проворота от внутренних сил и прочих "перекосов". Не хочу настаивать на своей правоте, но при углах наклона шайбы до 45 градусов внешний подвод вращения точки подвеса "шарнира" в плоскости шайбы будет более оправдан. 😎
