Аксиальные поршневые двигатели

[Bulagen]

Да всё патентное законодательство дебильное! Без подготовки и пузыря(даже страшно сказать, сколькИх!) не разобраться простому придумывателю. Я вот скока лет пытаюсь, ан хренушки. Потому и не подавал заявку и ещё ХЗ скока лет не подам(наверное никогда). Зря что ли у патентныз поверенных/адвокатов/юр.контор ТАКИЕ "расценочки". 🙁
А на забугорных сайтах я бывал, спасибо, но там нуна знание этого самого забугорного, а у меня в атестатте честный рас..гильдяйский "трояк" по инглишь и то, исключительно из милосердия. 😉

Берешь патент схожей тематики и по образу и подобию пишешь свой. С формулой придется повозиться конечно, но если хочется то можно и попотеть. А так... Особого смысла (если производством и коммерцией заниматься не хочешь) писать патент нет. Разве что только для подпитки самооценки... 🙂

 

[JohnDoe]

@ Varan
Спасибо. Я читал(давно правда). Всё одно, денег сильно много надо, а судя по здешним(и не только) обсуждениям перспектив внедрения - никаких. Даже рассматривать никто всерьёз не станет. Так, дадут бумагу "наотеб.сь", бабло срубят и станут тупо ждать, пока срок действия истечёт(20-25 лет для человечества не срок). При этом старут везде "склонять". Были б знания, чтоб посчитать самому, дык не хватает(потому 7 лет и тяну). Или запнуться о чемодан с мульёнами для опытного "образца", дык, не везёт(пока). ;D
Да и то.... не панацея.
ЗЫ. Булат, извините, не ведаю по отечеству, с самооценкой всё в поряде(в рамках обсуждаемого), даже с лихвой(иногда) ;D

 

[Bulagen]

Можно "на ты".

 

[JohnDoe]

Можно "на ты".

Взаимно.
ЗЫ. Вячеслав/Славян/етц. НЕ Славик! 😉

 

[RVD]

Ломал я голову ломал...

Для этих целей нет ничего лучше перфоратора  🙂

... В этом году, даю себе "торжественное обещание" бросить наконец заниматься поршневыми двигателями и перейти исключительно на роторную тематику. Полностью созрел и для строительства роторно-волнового двигателя - и команда сформирована, и технология наконец в полном объеме вызрела. Дело за малым, начать и кончить.

В этой связи, за ненадобностью, скажем любителям "лопастей" могу скинуть ряд прежних наработок по преобразованию равномерного вращения в неравномерное, и наоборот, как основы для силового привода РЛД.

 

[А.Г.К]

Темой моего дипломного проекта был аксиально-поршневой 6-ти цилиндровый дизельный двигатель с противоположно движущимися поршнями и гильзовым газораспределением. Механизм преобразования 2-х типов:
-косая шайба;
- косая шайба с цапфами.
Но темой был механизм газораспределения. Просчитал косые шайбы, пришёл в лёгкое уныние. Нет там ничего хорошего. После этого к этому вопросу даже не возращаюсь.

 

[JohnDoe]

В этой связи, за ненадобностью, скажем любителям "лопастей" могу скинуть ряд прежних наработок по преобразованию равномерного вращения в неравномерное, и наоборот, как основы для силового привода РЛД. 

А вот тут Вы, ИП, ИМХУ, несколько горячитесь. У меня не РЛД, столь Вам ненавистный, в чистом виде, но затык именно в "оне мехинзмус"(с) Республика ШКИД. Не такой, чтобы очень(у самого вариантов - патентовать/не перепатентовать), но всё же.... 🙂
ИМХУ.

 

[RVD]

... у меня не РЛД, столь Вам ненавистный, в чистом виде, но затык именно в "оне мехинзмус"(с)  но всё же.... 🙂
ИМХУ.

Честно говоря, я так и не внял, а что же Вы изобрели, поделитесь ?

 

[Bulagen]

Полностью созрел и для строительства роторно-волнового двигателя - и команда сформирована, и технология наконец в полном объеме вызрела. Дело за малым, начать и кончить.

Начать, сделать и развивать!!! А то "кончить" как - то слишком мортально звучит...

 

[RVD]

Живая речь не всегда в тексте красиво смотрится. Короче, есть еще над чем работать. Например, первый всасывающий виток (атмосферный виток) много места отнимает от проточной части компрессорного отсека, надо его Булат ужимать, не в ущерб остальному.

 

[JohnDoe]

Честно говоря, я так и не внял, а что же Вы изобрели, поделитесь ?

Отправил на мыло.

 

[Bulagen]

Например, первый всасывающий виток (атмосферный виток) много места отнимает от проточной части компрессорного отсека, надо его Булат ужимать, не в ущерб остальному.

Дык, а куда деваться то? На заполнении и на вытеснении идет потеря... и никуда от этого не деться  🙁

 

[RVD]

У меня есть "пара мУслей" на этот счет.

 

[Bulagen]

Было бы конечно интересно узнать... Но думаю это пока что секрет 🙂. И можно даже не надеяться  :'(.

 

[RVD]

Обязательно расскажу, но хотелось бы, чтобы ты Булат тоже поработал над этой задачей. 

 

[Bulagen]

Обязательно расскажу, но хотелось бы, чтобы ты Булат тоже поработал над этой задачей.

Играть мы можем с двумя параметрами:
1. Шаг спирали (угол навивки);
2. Ширина профиля (отступ эквидистанты, либо соотношение образующих участков).

Ну то есть если грубо на первом витке навивки начальный участок должен иметь иной, то есть минимально возможный шаг навивки (другими словами максимально возможная скорость навивки). За счет этого можно так подобрать параметры (вернее их изменение по длинне), чтобы запирание капсулы происходило максимально рано и уже после этого запирания осуществлялся переход на трехмерное сжатие сформированной замкнутой капсулы. Как то так...

 

[RVD]

Да, изменяемая геометрия витков, вполне разумное решение. Представляется, что первый виток должен иметь 60% уменьшение по наполнению, в основном за счет уменьшения шага. И второе "лицевая сторона" витка может быть выполнена таким образом, чтобы она не вся была открыта для всасывания, что приведет к несимметричному (а точнее импульсныому)  процессу наполнения первого витка. Зачем так сложно ? В первом витке никакого давления нет, это бесспорный факт. плюс, "подгребание" воздуха начинается с наибольшего диаметра витка, поэтому когда спираль повернется на угол больше  180 градусов, воздух практически перестанет  всасываться, объем тела витка начнет перекрывать начало канала (где его площадь максимальна) быстрее, чем рост последнего  в сторону сужающего потока. Т.е. по факту объем всасывающего витка начнет уменьшаться, а не рости. Этот "фефект" можно нивелировать только сокращением первого витка в угоду последующим. С сокращением витка герметичность перекрытия практически не упадет,  так как давление в отсекаемой полости  начнет расти только после того, как ротор сделает свой первый оборот. Во втором варианте, перекрытие части сферы от всасывающей магистрали производится торцевой стороной, окно  всасывания можно и не делать на всю площадь витка ротора, тем самым окончание наполнения витка  тоже можно существенно сократить.

 

[Bulagen]

По второму варианту я тоже обдумывал и мне представляется, что будет иметь место увеличение объема капсулы при перекрытом впускном сечении, а значит появится не нужное нам разряжение (по аналогии с ДВС снизится коэффициент наполнения начальной капсулы). Хотя и вполне возможно, что "условный" объем (т.е. условно ограниченный сферой начального сечения) ещё незамкнутой капсулы на некоторой фазе начинает снижаться - я графики условного объема для себя не рисовал.
Что касается инерционного наддува, то это может быть реализовано через поворот навивки на некотором начальном участке в противоположную сторону. Таким образом мы создадим предварительное разряжение в капсуле и задержку открытия впускного сечения, за счет этого разряжения будет производиться разгон рабочего тела в импульсном канале настроенном на определенную частоту работы устройства.

 

[RVD]

Слово "капсула" Булат совсем не подходит к описанию объема, Вы тем самым вводите в заблуждение Ваших "слуХателей".  Капсула ассоциируется со словом "запаянный", т.е  герметичный отсек, и подходит больше к описанию сильфонов или относится к работе "тепловых труб". Мы же можем пользоваться только терминологией ДВС, а она однозначно нам указывает термин типа: "рабочий объем", "рабочий отсек", "камера сжатия", камера расширения".

Инерционный наддув, он скорее всего не понадобится, так как энергию выхлопных газов можно спокойно определить в улитку турбокромпрессора, вот тогда это будет двигатель с огромной мощностью.

 

[Bulagen]

Слово "капсула" ввел в обращение Рене Жозеф Луи Муано, когда защищал свою диссертацию по героторным устройствам в начале 30-х годов 20-го века. Возможность создания конусного вариант героторной геометрии он тоже обозначил, поэтому использование слова "капсула" в качестве термина, обозначающего внешнюю оболочку некоего замкнутого объема (образованного между двумя сопряженными профилированными поверхностями), мне кажется вполне уместным. Тем более, что диссертация Муано была успешно защищена, а значит и была официально признана введенная им терминология. При этом спешу заметить, что я совершенно не против использования иных синонимов.

З.Ы.
По хорошему, если есть нужда позаботиться об "слушателях", то все наши отступления нужно размещать в специализированной ветке типа "Роторно волновые двигатели" (ваш вариант определения) или "Конусно-винтовые двигатели" (мой вариант определения)