Атом раскачивается

Так я же написал А. Русаку в личку. Пока тишина. Может занят?
 
diman сказал(а):
vud63 сказал(а):
ведь есть люди летающие на этих крыльях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть , мой крыл 011 года , второй , из гладкой ткани , налету 90-100 часов , как изначально летело отлично , так до сих пор летает , консоли не крутил и поперечка на первой дыре . Нагружал иногда так , что Хонда еле тащила , взлетный вес 550 , + перегрузки на выкрутасах . Ни разу не ощущал хоть какой нибудь малейшей неадекватности , даже при 150 км , и крены бывали за 90 гр. Мое крыло облетывал и настраивал Кареткин , может стоит обратиться за советом к нему , чем самому кроссворды гадать ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

... интересно! А фото вашего аппарата можно?
 
diman сказал(а):
Мое крыло облетывал и настраивал Кареткин , может стоит обратиться за советом к нему , чем самому кроссворды гадать ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кареткин лично облетывает и настраивает,если есть такая необходимость все крылья Атом, поступающие в продажу. С подписью в формуляре.
diman сказал(а):
Есть , мой крыл 011 года , второй , из гладкой ткани , налету 90-100 часов , как изначально летело отлично , так до сих пор летает , консоли не крутил и поперечка на первой дыре . Нагружал иногда так , что Хонда еле тащила , взлетный вес 550 , + перегрузки на выкрутасах . Ни разу не ощущал хоть какой нибудь малейшей неадекватности , даже при 150 км , и крены бывали за 90 гр.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я налетал на Атоме, на разных парусах и телегах, с осени 2011г. около 550 часов, 90% на химии... сломать крыло или добиться неадекватности в поведении не удалось.
Повторюсь : звоните-отвечу.
Извините, сбрехнул, цифру исправил...
 
otto сказал(а):
. интересно! А фото вашего аппарата можно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все время удивляет какая то не доверительная сомнительность по поводу крыла и аппарата в целом , вы ни хрена не летаете что ли ? Если бы показал как можно летать на АТОМЕ и ХОНДЕ ...
загрызли  бы праведники ...
http://my.mail.ru/?ffsputnik=1#video=/mail/dmitriy.avezov/_myvideo/19
Этой же дистанции моему аппарату хватает чтобы поднять тушу в 140 кг в сторону деревьев .
 
diman сказал(а):
otto сказал(а):
. интересно! А фото вашего аппарата можно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все время удивляет какая то не доверительная сомнительность по поводу крыла и аппарата в целом , вы ни хрена не летаете что ли ? Если бы показал как можно летать на АТОМЕ и ХОНДЕ ...
загрызли  бы праведники ...
http://my.mail.ru/?ffsputnik=1#video=/mail/dmitriy.avezov/_myvideo/19
Этой же дистанции моему аппарату хватает чтобы поднять тушу в 140 кг в сторону деревьев .
Нажмите, чтобы раскрыть...
посадка класснвя
 
diman сказал(а):
[quote author=7B60607B140 Если бы показал как можно летать на АТОМЕ и ХОНДЕ ...
загрызли  бы праведники ...
http://my.mail.ru/?ffsputnik=1#video=/mail/dmitriy.avezov/_myvideo/19
Этой же дистанции моему аппарату хватает чтобы поднять тушу в 140 кг в сторону деревьев .
Нажмите, чтобы раскрыть...
При наличии поля таких размеров устраивать взлётку по диагонали в угол на деревья и железную дорогу.
Зачем?
 
Уважаемые атомоводы, очень приятно слышать и видеть как вы летаете. Но впечатление такое, что лишь бы поговорить. Неужели надо объяснять для чего я выясняю стандартное положение поперечины по "дыркам". Если оно индивидуально для каждого Атома, то как может идти разговор о серийности данного крыла?
 
simbirsk-avia сказал(а):
Существует устойчивое мнение, что запас продольной, путевой и поперечной устойчивости ухудшает управляемость, снижает аэродинамическое качество и понижает конкурентоспособность делталётов. Поэтому техника делается на грани устойчивости, иногда выходя за допустимые пределы. Я лично встречался с раскачкой, затягиванием в крен и прочими опасными явлениями на разных современных дельталётах с разными крыльями. Никогда не встречался с такими явлениями на самолётах, планерах, вертолётах, которыми доводилось управлять.
На своих аппаратах я обеспечиваю хороший запас устойчивости по всем каналам управления, а управляемости добиваюсь своими доработками в схеме управления дельталёта. Считаю, что это правильно, если твоя задача остаться живым и здоровым, а не гнаться за рекордными нанограммами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно согласен. В погоне за скоростью и качеством производители зачастую сильно уменьшают поперечное V крыла.
Мне Атом тоже доводить приходилось и именно увеличением длины нижних тросов на 25 мм каждый. Самое интересное, что усилия по крену при этом уменьшились.
 
На нашем Атоме поперечина стояла на 2-м отверстии. Попробуем переставить на первое.
 
Хочу напомнить, что устойчивость-это способность сопротивляться ВОЗМУЩАЮЩЕМУ воздействию, а управляемость -способность менять параметры полета от УПРАВЛЯЮЩЕГО воздействия. Одно не исключает другого.
  Про заметное влияние V очень сомневаюсь. В случае удлинения тросов поперечного контура управляющие  усилия могли уменьшиться из-за большей свободы плавающей поперечины.
  Раскачка обычно вызывается выходом ушей на отрицательные углы атаки. Соответственно с уменьшением крутки это произойдет позже
 
vud63 сказал(а):
Уважаемые атомоводы, очень приятно слышать и видеть как вы летаете. Но впечатление такое, что лишь бы поговорить. Неужели надо объяснять для чего я выясняю стандартное положение поперечины по "дыркам". Если оно индивидуально для каждого Атома, то как может идти разговор о серийности данного крыла? 
Нажмите, чтобы раскрыть...


Летал я и на первой и на второй дырке, не чего не раскачивается. Когда ученики первые часы пробуют лететь на повышенной скорости (зажатой ручке) то ловят эту самую раскачку, причем если их не успокоить то готовы аж аппарат перевернуть в борьбе за жизнь.

Попробуйте просто не парировать эту раскачку, если крыло просто станет разворачиваться то скорее всего дело не в крыле.
 
После взлета легкий крен вправо. Парирую едва заметным воздействием. Проскакиваю середину. Такой же крен влево.
Ручка в балансире.
Переставили поперечину на самую крайнюю "дырку". Замерили V-образие. Перевернули на мачту. Натянули нитку между боковыми узлами, измерив расстояние между ниткой и верхней обшивкой. Оказалось 290 мм. На мой взгляд 90 мм лишние. Подскажите, а сколько у кого?
 
Zakhar сказал(а):
из-за большей свободы плавающей поперечины.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не вводите людей в заблуждение такими фразами!
Если Вам моя реплика не понятна, то ответьте на вопросы:
С чего это вдруг свободы у поперечины стало больше?
С какого момента у поперечины свободы становится меньше? Что по вашему: чем меньше свободы, тем меньше ... ЧТО? В данном контексте, конечно!

Cobra90 сказал(а):
Летал я и на первой и на второй дырке, не чего не раскачивается. Когда ученики первые часы пробуют лететь на повышенной скорости (зажатой ручке) то ловят эту самую раскачку, причем если их не успокоить то готовы аж аппарат перевернуть в борьбе за жизнь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А, вот это пожалуй правильнее! Я так же считаю!
Если крыло легко управляемо, то без привычки любой пилот его может раскачать!
Чтобы найти эти правильные управляющие импульсы, надо в ПМУ полетать!... и подольше.
 
vud63 сказал(а):
После взлета легкий крен вправо. Парирую едва заметным воздействием. Проскакиваю середину. Такой же крен влево.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересует , где вы взяли такое крыло ,это чтобы понимать жалобы на его "недосерийность" , каждое крыло облетывается , прежде чем поедет к заказчику . Вы поясните , чей у Вас Атом и где вы его взяли ? А то складывается такое впечатление , что Вы "почти купили" аппарат  , у почти знакомого  товарища , и он у Вас почти  летит ...но как летит , почти не понятно . Нормальное крыло должно нормально лететь , если на парусе нет явных косяков , то они могут быть на "скилете" крыла , его не долго обнажить от паруса , и сопоставить обе стороны . А еще было бы не плохо фото крыла в студию . А так ... на какой дырке у вас ???  да на любой не должно болтать , надо искать косяк ...
С каждым крылом идет шаблон на латы , они должны соответствовать шаблону , но больше они должны соответствовать сторонами (правые с левыми должны быть одинаковыми ) , гнутся легко через колено ...
 
2 Scooter:
ответ#34 - по описанию, Вы на правильном пути.

Обратите внимание на узел подвески крыла. Возможно сайлентблоки требуют замены. Покрутите крыло вокруг вертикальной оси за ручку трапеции на стоянке - люфты не должны превышать 3 градуса в каждую сторону.

Пронаблюдайте за положением корневой задней части паруса (в районе выреза под задний верхний трос) относительно килевой трубы при перекладках в разворот.

Удлините боковые троса регулировочными пластинами (при этом несколько удлинятся корневые антипики - обратите внимание). Добейтесь комфортной управляемости - устойчивости, затем намочите парус водой, "подгрузите" его в полёте.  После этих процедур, возможно, всё встанет на место и удлинительные пластины не понадобятся.
 
Хочу ответить Апогею. Когда килевая труба уплывает в сторону, она приподнимается. В результате верхние троса натягиваются. При затянутом поперечном контуре килевая почти не плавает. И усилия по крену больше.
 
diman сказал(а):
Интересует , где вы взяли такое крыло ,это чтобы понимать жалобы на его "недосерийность" , каждое крыло облетывается , прежде чем поедет к заказчику . Вы поясните , чей у Вас Атом и где вы его взяли ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я это крыло, как фокусник зайчика, достал из шляпы. Этот Атом вылетел из Чернобыля. И тему замутил, чтобы всем вам поморочить головы, так, от скуки.
А если конкретнее, крыло было битым. Это определили по гнутым латам, которые поправили. Первым хозяином заменены ряд труб(какие не знаю) и парус. По словам хозяина облетал Кареткин, но так или нет не поручусь.
Надоела болтовня за исключением нескольких постов.Кто нибудь подскажет по V-образности , как говорил Мопассан, ближе к телу.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх