Автожир из Усть-Сысольска.

Андрей, совершенно верно. Когда аморт стойки встанут на место, то и колеса выравнятся. Сейчас "примерка". Колея 1750мм, а будет 1700мм.

PS
Женя, спасибо. Старался не ввязываться, но он Макса пытался кусать. Кстати, Максим и посоветовал собрать стойки из алюминия.
 
И, Вы не вняли моим неоднократным просьбам не мусорить и и не разжигать скандалы на моей ветке. Вынужден Вас предупредить, что направляю жалобу администраторам на бессодержательный спам рассылаемый Вами, а также на стремление к организации склоки и ругани на форуме и в частности на моей ветке.
Побольше сдержанности, сударь. Максим ошибся в диагнозе. Логорея у Вас.
 
slav сказал(а):
Выбранные колёса весьма опасны на пересечённой местности 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наблюдал руление автожира с похожей конструкцией шасси, вроде бы, по ровному травяному полю . Попал левым колесом в небольшую ямку с последующим завалом аппарата в левую сторону. В результате серьезная поломка автожира.
 
BenButton сказал(а):
Вот вернулся домой и выкладываю фото шасси. Сегодня собрал шасси и даже примерочно приладил к раме.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже с учетом того, что это примерочная сборка, картина грустная и сильно попахивает, мягко говоря, волюнтаризмом (хотя просится другое слово). Понятно, что это ваш первый опыт, но если вы на нем рано или поздно собираетесь взлететь, стоит больше внимания уделить проверенным решениям и давно известным подходам.

Простой пример - амортстойка. Вы амортизаторы для нее  подбирали из каких соображений? "Давно известные подходы" в данном случае советуют выбирать амортизатор соответственно полетному весу. Если нагрузка на колесо равна 200 кг, то сила, действующая по оси стойки шасси, т.е. сдавливающая амортизатор, равна 200/sinA, где А - угол между стойкой и горизонтом. Чем больше наклон стойки, тем больше усилие вдоль нее. При угле наклона стойки 60 град. (sinA=0.87) 200 кг на колесе превращаются в 200/0.87= 229 кг вдоль оси амортизатора, при угле 50 град.,  - уже в 250 кг.
При полетном весе аппарата 400 кг основное шасси считается (или испытывается) на вертикальную нагрузку не меньше 3G (расчетный случай - посадка с вертикальной скоростью до 3 м/сек или в комбинации меньшей вертикальной скорости с горизонтальной составляющей), это 1200 кг, по 600 кг на колесо. Т.е. при угле стойки 60 град. ваш аморт не должен обжиматься до упора под весом 690 кг. Возьмите ради любопытства и нагрузите его, чтобы убедиться, насколько он далек от ваших ожиданий. И это не единственное его достоинство. Он еще и не рассчитан на изгибающие нагрузки, а они там будут. Эти нагрузки у вас и во всем шасси, похоже, не предполагаются, судя по геометрии.

Крепление мачты к балке тоже выглядит неубедительно (возможно, там чего-то не хватает пока): кластер смотрит назад, мачта в полете испытывает не только нагрузку на растяжение под весом аппарата, но и нагружается назад сопротивлением ротора. Если бы кластер смотрел вперед, то он работал бы на растяжение, а так работает на сжатие (имеется в виду нагрузка из-за сопротивления ротора), а лист на сжатие не держит ничего.

И т.д.
 
@ И Ваши посты и ответы на них удалил. Не перестанете тролить участников  - достану Кольт.
Честно говоря надоело уже, где бы не появились, обязательно какая-то возьня начинается. Ведь можете, когда захотите, и совет дать и грамотно обосновать и научить, но постоянно присутствует кокой-то снобизм... Будте добрее и к Вам потянутся люди...
 
brun сказал(а):
При полетном весе аппарата 400 кг основное шасси считается (или испытывается) на вертикальную нагрузку не меньше 3G (расчетный случай - посадка с вертикальной скоростью до 3 м/сек или в комбинации меньшей вертикальной скорости с горизонтальной составляющей)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сможете назвать первоисточник?
 
Поскольку российских действующих норм нет, имеет смысл пользоваться буржуйскими. Они в разных странах несколько отличаются, но общий здравый смысл везде примерно один.
Я обычно смотрю английские или немецкие, они друг с друга писались.
 
BenButton,вы промежуточные качалки ставите из-за складного пилона?Иначе хватит и прямых тяг.По стойкам,я бы оставил только переднюю расчалку,но нижний узел совместил с узлом амортстойки.Это придаст больше прочности на продольный изгиб от попадания колесом в ямки и кочки.
 
Коллеги, спасибо за дельную критику и советы. Некоторыми я воспользуюсь обязательно. Но сейчас хотел бы дать пояснения по поступившим вопросам:
1.Напомню, что собираю аппарат (трактор) и пытаюсь уложиться в 115 кг. То есть, речи о 600 кг не может идти. В любом случае, даже если не уложусь в 115кг. Подобные амортизаторы видел на многих дельтах с моторами хонда, сузуки, и др по автоконверсии. А вес их значительно больше моего. Мой весь в сборе весит 49 кг. Т.Е. почти в два раза меньше веса этих моторов. Вес ВВ не учел, так как еще не взвешивал.  Сами амортизаторы усилил заменой штока из неизвестного метала на титановый.
На самом Питбуле вообще нет амортизаторов. Две нерж трубы, прямо к мачте и даже без сайлентблоков. Всегда могу вернуться к схеме Питбуля. Амортизаторы настроил так, чтобы гасили удар и не заставлял аппарат скакать. Разумеется позже необходимо будет их еще регулировать. Угол аморт стойки = 38*. Именно под таким углом он будет крепиться к пилону.
2. На всех фотографиях Питбулей мачта крепиться такой косынкой. Я лишь это повторил. Но саму косынку сделал из Д16т 6мм. т.е. толще от 1 до 2 мм чем в прочитанных мною описаниях Питбуля. Повторяю, что по мачте я копировал с фото Питбулей. Их у меня много. Но с учетом того, что мачту сделал складной, то с верхней точки мачты (под головой) будут еще две трубы 20х2мм, крепяшиеся к фонарю кабины через сайлентблоки, как на Литл Уинг. это для подстраховки. Каркас фонаря кабины - уголок Д16т 20х3мм, связанный с поперечным пилоном и рамой.
3.К пилону, поперечно раме, (а не как у Питбуля вдоль мачты) будет прикреплен бензобак, что позволит ногам внизу не ютиться
и позволит рычаг РУ сделать большим, чем у Питбуля, так как много жалоб о больших усилиях на РУ при существующей схеме.
И промежуточная качалка также рассчитана на создание большего рычага.
4. Колеса шасси - от карта, где присутствуют большие нагрузки. Где то тут, на моей ветке есть размеры этих колес. Чуть позже освежу фтографией. Эти колеса я впервые увидел как раз на синем Питбуле, фото которого в изобилии на моей ветке. Чуть позже их же заметил на многих одноместниках. Единственное в чем ошибся по колесам, надо было брать дождевые, с продольной нарезкой протектора. Они без камеры, поэтому заполню их силиконом. Читал на форуме, что от долгого стояния они типа вминаются. У меня все колеса моего паджерика залиты им. Вот уже 4 месяца как его ремонтируют после аварии. машина стоит и нет ни одной вмятины в колесах. Не надо жадничать. заливать надо согласно норм давления в шинах.
5. Рассматриваю вариант оставления одной передней расчалки на стойке, как на многих Питбулях и закрепления тросом 5мм вместо задней расчалки, до самого конца рамы. В том числе и для гашений колебаний рамы.

Вот примерно так.
 
BenButton сказал(а):
собираю аппарат (трактор) и пытаюсь уложиться в 115 кг
Нажмите, чтобы раскрыть...

С обшитым фюзеляжем и раскруткой - без шансов.

BenButton сказал(а):
На самом Питбуле вообще нет амортизаторов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А "Питбуль" вовсе не является образцом для подражания. Ни одного положительного опыта его эксплуатации вы не найдете, в отличие от отрицательных. У нас просто народ упорно закрывает на это глаза, купившись на понравившуюся форму. Конструктивно "Питбуль" во многих местах порочный аппарат, в том числе насчет этих стоек шасси, зачем-то прицепленных к верхней части мачты. По сравнению с более-менее традиционным местом где-то в середине мачты это ухудшает сразу несколько вещей: трубу для стоек надо брать большего диаметра, чтобы обеспечить устойчивость, лобовое сопротивление они заметно добавляют, вибрации от ротора увеличивают и т.д.
Был бы хороший аппарат - их бы летало не меньше "Доминаторов".
 
Возможно Вы и правы по Питбулю, в целом. Но большинство как раз выбирают толкачи, где обзор значительно лучше и отработанно множество моделей. По аморт стойке у Питбуля - целиком согласен с Вами. Скажу честно, что мне хочется верить, что удастся поднять его, невзирая на множество отрицательных оценок. По крайней мере стараюсь сделать его летучим. В конце концов в разделе торговли у "прапорщика" могу заказать шасси из дюраля. Без всяких амортизаторов. Я и начинал с титановых аналогов от Авиатики. Но они в два раза были тяжелей нынешних.
Одно греет, что я не один "шизую" по Питбулю у нас, в разделе 😉
 
Забыл добавить, что сегодня принял решение переделать педальный узел и он же узел крепления шасси. Так как хочу шасси перенести максимально ближе к мотору. Для большей устойчивости.,
 
BenButton сказал(а):
1.Напомню, что собираю аппарат (трактор) и пытаюсь уложиться в 115 кг. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Саркис, если рама будет из бамбука со стеклопластиком, бесколлекторный раскрут 2 кВт от ЛиПо (легче раскрутки не знаю, разве что рукой за верёвочку), движок от мотика и 5 литровый бак, - шансы есть.   😀
обтекатель, может быть, ещё влезет...
а с обшивкой - если из нанонитей или углепластика, кевлара, полиэтиленового волокна  🙂

2. колёса от карта широкие и маленькие, это прямо противоположные свойства тем, которые нужны. Чтобы не быть голословным критиком, - вот видео поездки автожира на колёсах малого диаметра, - при попадании в малейшую ямку они просто стопорили автожир как якорь, а чтобы выпрыгнуть из неё, требовалась почти полная тяга. На каждой выбоине автожир с ними скакал как заяц. Думается, у тебя другое ТЗ на аппарат.  🙂

[media]https://www.youtube.com/watch?v=skLp9BCTaYs[/media]
 
Согласен на 100% ,что вес перевалит за 150 кг.Легче даже открытый одноместный доминатор думаю что не собрать, а металла там не больше.
Есть маленький совет по шасси. Аморт стойку нужно упирать прямо под основание колесного подшипника, иначе нижний рычаг шасси будет прилично изгибать с нарушением развала,образованием трещин и пр неприятностями.
С остальными замечаниями я тоже согласен.
Это конечно трудное решение, но может все-же в корне сменить концепцию и собрать сто процентный аппарат?
Больно уж велики шансы напрасно потратить уйму времени и денег.Я полтора месяца собирал приспособу которую потом не удалось применить- очень скверное ощущение,а тут- АВТОЖИР !
 
Володя, я за грибами на автожире ездить не собираюсь.  🙂 Это видео я видел года два назад и честно говоря не понял зачем этот аж туда забрёл. Но критика есть критика и требует ответа.
В пределах 30 км зоны от аэропорта я нашёл 6 площадок. Два из них аэродромы, остальные асфальт и бетон, по 400 -600 метров и шириной 12 до 30 метров. Там и собираюсь базироваться и летать. Более того один из них начнём облагораживать и подводить к соответствующему стандарту аэродромов. Хочу слёт устроить, с целью популяризации малой авиации.
Поэтому моих колёс мне достаточно. В противном случае смогу поменять колеса всегда. Ведь почти год с шасси разбирался.
Со следующей недели с учётом того, что компоновка окончательна, начну отливать корки. Все для этого наличествуют.
Ось из Ст30 сделано по образу и подобию оси от Авиатики. Только угол больше = 55*. Так как ВВ большой. И аморт стойка упирается в эту сталь спрятанную в дюралевую трубу.
 
brun сказал(а):
Первоисточник 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Например,

Bauvorschriften f[ch252]r Ultraleichte Tragschrauber – BUT

BUT 473. (Условия и допуски наземных нагрузок)
Нажмите, чтобы раскрыть...
BUT 473. УСЛОВИЯ И ДОПУСКИ НАЗЕМНЫХ НАГРУЗОК
(a) Для установленных условий посадки должна использоваться максимальная взлетная масса и соответственно максимальная
расчетная масса.
(b) Выбранная безопасная перегрузка, действующая в центре тяжести летательного аппарата, должна быть не меньше
значения, соответствующего посадке со скоростью снижения
при ограничении, что эта скорость снижения не должна быть меньше 1,5 м/сек и больше 3 м/сек.
(c) Нужно принять, что в течение всего посадочного удара на центр тяжести действует подъемная сила ротора. Эта подъемная
сила не должна превышать двух третей расчетного максимального веса. При допуске такой подъемной силы перегрузка сил,
действующих на земле, может быть установлена равной перегрузке от сил инерции, уменьшенной пропорционально
отношению предполагаемой подъемной силы к массе сверхлегкого АЖ.

BUT 479. УСЛОВИЯ ПОСАДКИ
Для посадки принимается, что сверхлегкий АЖ находится в нормальном летном режиме без скольжения.
Основное шасси:
Вертикальная нагрузка на каждое колесо основного шасси должна составлять 2 • W, а с учетом сочетания с самой
неблагоприятной комбинации нагрузок от сопротивления и боковых нагрузок увеличивается еще на 0,5 • W. Если есть тормоза,
нагрузка от сопротивления должна быть увеличена на 0,8 • W.
Носовые колеса:
Вертикальная нагрузка на каждое носовое колесо должна составлять 1,5 • W, а с учетом сочетания самой неблагоприятной
комбинации нагрузок от сопротивления и боковых нагрузок увеличивается еще на 0,5 • W.
Хвостовые колеса:
Хвостовые колеса и костыли должны быть слабее, чем конструкция сверхлегкого АЖ, в которой они применяются.
Аварийные хвостовые опоры:
Аварийные хвостовые опоры служат лишь для защиты первичного или вторичного контура и должны противостоять нагрузкам
как скользящая или вращающая конструкция.
Где W - максимальная взлетная масса.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх