Автожир с возможностью прыжкового взлета.

[slavka33bis]

Ну тогда Вам надо правильно прочитать текст:-

Площадь поперечного сечения лонжерона .......................................1146 кв.мм..
Центробежная сила от лонжерона (Vокр=300м/с) ............................9343 кг.
Нормальные напряжения в пластике (в комле) ................................8,15 кг/кв.мм.
            

Речь шла о лонжероне лопасти.

И кстати.

Крепиться то лопасть в комле за пластик будет.
Не за прутки. 

конструкция лопасти позволит центробежную силу от прутков не вешать на лонжерон лопасти.

Чуть позже покажу конструкцию лопасти.

 

[rotordive]

Радиус центра масс лонжерона .....................................2,25 м
Окружная скорость центра масс лонжерона ...............169 м/с 

Ну это ВЫ Вячеслав..... сейчас просто выкручиваетесь, из неловкого положения в которое попали.
И причём тут окружная скорость центра масс лонжерона ?
Вот формула.  😉

 

[slavka33bis]

Ну Вы пока считайте, а я делом займусь...

 

[henryk]

конструкция лопасти позволит центробежную силу от прутков не вешать на лонжерон лопасти. 

-прутки не вклеены в лонжерон?

 

[slavka33bis]

Конечно нет.

 

[slavka33bis]

Вес лонжерона.... прутки + пластик=21.89 кг.

Кстати, а тут Вы забыли прибавить и вес обшивки (4,17 кг).

 

[KV1237542]

Вот формула.

Эта формула верна для точечных объектов и не годится для расчета центробежки копастей. Для корректного расчета надо брать либо момент инерции лопасти, либо разбить ее на участки и считать центробежку для каждого, а потом сложить.  Можете кстати попробовать, посчитать по вашей формуле и по методе только что изложенной, лопасть при условии строго равномерного распределения масс (ЦТ лопасти строго посередине радиуса), ошибка будет раза в полтора.

Вообще центробежная сила i-го элемента омега квадрат * Ri * mi,  если масса всех элементов по размаху одинакова, а омега тоже const, то переменная только радиус он растёт линейно от нуля до макс на конце лопасти и сумма всех сил по участкам имеет графически площадь в виде треугольника. Но напр ы этом случае значит можно взять общую массу*омега*на макс радиус и поделить на 2. Где Rmax/2 и есть наверное этот радиус.

 

[rotordive]

Вот формула.

Эта формула верна для точечных объектов и не годится для расчета центробежки копастей. Для корректного расчета надо брать либо момент инерции лопасти, либо разбить ее на участки и считать центробежку для каждого, а потом сложить.  Можете кстати попробовать, посчитать по вашей формуле и по методе только что изложенной, лопасть при условии строго равномерного распределения масс (ЦТ лопасти строго посередине радиуса), ошибка будет раза в полтора.

Вообще центробежная сила i-го элемента омега квадрат * Ri * mi,  если масса всех элементов по размаху одинакова, а омега тоже const, то переменная только радиус он растёт линейно от нуля до макс на конце лопасти и сумма всех сил по участкам имеет графически площадь в виде треугольника. Но напр ы этом случае значит можно взять общую массу*омега*на макс радиус и поделить на 2. Где Rmax/2 и есть наверное этот радиус.

Поясняю сею СОВЕРШЕННО верную формулу.
(Пи * об/мин / 30) это и есть омега.
Получаем масса лонжерона * на омега квадрат.
И умножить на радиус центра масс лонжерона.
При роторе диаметром 8 м,  радиус 4 м
Центр радиуса 2 м
В итоге будет : масса лонжерона * на омега квадрат * на цент радиуса , тоесть в нашем варианте 2 м.
Всё тоже самое что и написано.  😉

 

[rotordive]

И делим на 9.81 это переводим ньютоны в килограммы.  🙂

 

[henryk]

нет. 

-что делать с моментом пары сил (центробежка прутков),который
старается выставить их в одну линию,сильно их изгибая...?

=плечо этих сил около 0,03 м.

 

[KV1237542]

Rotordive. Кто ж спорит я попытался наглядно изобразить откуда какие зависимости в вашей формуле.

 

[rotordive]

Rotordive. Кто ж спорит я попытался наглядно изобразить откуда какие зависимости в вашей формуле.

Да я так и понял . До этого там мелькнуло другое сообщение .
Потом его автор удалил.  😉

 

[slavka33bis]

нет. 

-что делать с моментом пары сил (центробежка прутков),который
старается выставить их в одну линию,сильно их изгибая...?

=плечо этих сил около 0,03 м.

О каком ещё моменте пары сил Вы толкуете? 
Что и куда оно может изогнуть внутри плотных и прочных каналов в лонжероне?

 

[slavka33bis]

Радиус центра масс лонжерона .....................................2,25 м
Окружная скорость центра масс лонжерона ...............169 м/с 

И причём тут окружная скорость центра масс лонжерона ?
Вот формула.  😉

Формул для расчёта центробежной силы может быть несколько.
Вот ещё одна из них (в рамочке) : -

"m" - это именно масса лопасти, а не её вес.
                (m=вес / ускорение свободного падения)
"V" - окружная скорость центра масс.
"R" - радиус вращения центра масс.

 

[niksann]

"m" - это именно масса лопасти, а не её вес.
                (m=вес / ускорение свободного падения)

Опять двадцать пять! Жевали жевали эту тему - как горох об стенку.  🙁

Ну взял ты гирю, к примеру, 2 кг, взвесил ее на весах.
Весы показали, как ни странно, те же 2 кг.
Ну разделил ты по своей формуле эти 2 кг на G (9,8 м/с2) и что получил???   Что есть эта цифра - 0,204  ???? Это масса?? В каких единицах?
Если конечно под весом не понимать силу в Ньютонах. Но кого на практике эта сила интересует? Тем более, если ты массу посчитал по плотностям, причем здесь вообще вес?

 

[slavka33bis]

Коля, с этими вопросами не комне.
Не я это придумал.

В физике есть понятие "инертная масса тела" и есть понятие "вес тела" (не так давно учёные мужы с какого-то великого будуна решили вес тела назвать массой).

Инертная масса тела равна весу тела делённому на ускорение свободного падения.
А от сюда и размерность [кг. * сек. в кв. / м.]

Ты же не станешь отрицать существование этой формулы?

Шарик, наполненный к примеру водородом веса не имеет, а массу(инертную) имеет всегда.
Понятно, что этот фокус возможен только в более плотной, чем водород,  газовой среде.

Пуля убивает не своим весом, а своей массой(инертной).

 

[niksann]

Это элементарные понятия которые все знают с детства. До тех пор пока кто-то искусственно не начнет вносить путаницу.
Все знают что масса измеряется в килограммах, а сила в Ньютонах. На всех банках с продуктами указана масса, а не вес.
Все весы настроены измерять массу а не вес, а динамометры измерять именно силу, в том числе и вес.
Правда, когда мы меряем, например, тягу винта динамометром, мы почему-то автоматически делим показания на 9,8 и получаем более привычное для нас понятие "кг". Это знают все! Кто-то прибавляет еще буковку "с", кто-то и так понимает что тяга винта это сила, а не что-то еще.
Поэтому если хочешь подчеркнуть что вес это не масса. Обязательно указывай, что вес измеряется в Ньютонах. Да и кто тебя заставляет измерять этот вес тела. Накой он тебе???

 

[goodwin13]

Да и кто тебя заставляет измерять этот вес тела.

Потому, что по другому массу не измерить.

 

[niksann]

Потому, что по другому массу не измерить.

Еще раз объясняю, что об этом позаботились производители весов. В них уже есть все необходимые поправки.
Когда вы пользуетесь компьютером, вас интересует, что там происходит в процессоре? Вот так же меня не интересует это понятие "вес" как таковое. Когда я ложу лопасть на весы я имею честь лицезреть на индикаторе именно массу этой лопасти, а не физическое понятие "вес". А вы что, еще какие-то манипуляции призводите с показанием весов?
Вот если бы у меня не нашлось под рукой весов, но был бы динамометр, тогда да - я бы не задумываясь поделил показания на G.

 

[karel]

Лет наверное десять прошло ,  автожира нет , но споры ни о чем продолжаются.  ;D