Бедный родственник?

G

Guest

Тут такой возник у меня исторический вопрос. Ковыряюсь я как-то с М14Б двигателем и обнаруживаю удивителное сходство с М14П. Что конечно не мудренно, потому как одна фирма делала. Но вот что меня несколько удивило, так это то что М14Б имеет несколько приятных интересных штучек ,которые отсутствуют в М14П. Помню что Б пришел на смену АИ14 и его устанавливали на АН14. Т.е вобщем-то военном транспортном(совсем маленьком) самолете. Если я не ошибаюсь М14П появился на ЯК52 в 1975г. Короче создалось у меня впечатление что взяли военный М14Б, уже существовавший тогда, упростили до уровня экономической разумности и пошел он становится знаменитым по планете.
Кто жил и работал в те времена? Летал ли АН14 с Б двигателем раньше чем ЯК?
Думать об обратном процессе генератор не позволяет.
 
А какие там "несколько приятных интересных штучек"?
 
Сцепление на компрессоре которое щельчком восстанавливается и не надо клепать срезаные шлицы, магнето с изменяемым опережением ,две секции отсасывающего насоса и пр.
А пропеллер- так вообще произведение исскуства!.
 
Винт Ан-14, как и сам этот самолетик - действительно произведение искусства.
По сравнению с ним винт В530 яковый вообще непонятно по каким принципам проектировали.
 
Москали всё испортили. РАди авторства. Я так думаю.

Кстати один мужик рассказывал мне что лично видел взлетающий на одном (!)двигателе АН14. НЕ могу найти его данных по статической тяге. Но, блин, думаю не меньше тонны.
 
И не найдете. Потому, что к взлетной дистанциии градиенту набора статическая тяга винта имеет минимальное отношение. Зато у Ан-14 было Шедевральное Антоновское Крыло и нагрузка на квадрат размаха чуть повыше, чем у СЛА. Отсюда следовало, что на скорости отрыва он имел уже очень высокое качество и при работе двух двигателей сразу переходил в набор высоты, практически без выдерживания. Располагаемая мощность 2-х СУ при этом у него превышала потребную, по моим прикидкам, более, чем в 3 раза. Поэтому на одном движке, работоающем на взлетном режиме, почему бы ему и не взлететь? А возможность парирования кренящего и разворачивающего момента на скорости отрыва (которая была довольно низкой для самолета такой массы), обеспечивалась не только развитыми килями и большим размахом. но и тем, что тяга одного винта была не слишком велика, а ровно такая, какая нужна. Я думаю, что на скорости отрыва она была в пределах полутонны, а статическая немногим больше. Взлетал же Ан-14 на одном двигателе, я все же думаю, не при максимальной полетной массе.
 
Из-за отсутствия прочих средств простейший тест на статическую тягу дает представление о той или иной энергоустановки. Помница зацепленный за хвост ЯК52 с родным винтом вытянул 635кг. Тот же самолет с трехлопастным МТ потянул уже 770кг. Ну канечно каждый знает что с МТ  ЯК и летает лучше. Яковский деревянный проп имеет деаметр 2.40м, а трехлопастной антоновский- аж 3.10м. Притом что на М14П уменьшили скорость турбины наддува. Зачем? Теперь скорость опять увеличивают , за значительно более дополнитеьные деньги, чтоб выжать 420 сил.
Т.е я имею подозрение что антоновцы как-то более серьезно доводили винт вкупе с двигателем и их конфигурация идиальна. Недавно разговаривал с мужиком который впендюрил М14Б с трехлопастным винтом на китайский ЯК. Говорит что результат просто фантастический.  ОООчень доволен.

Я вот думаю что если я реализую свою мечту и куплю Як18Т, то обязательно поставлю М14Б с антоновским винтом. У меня есть уже запас. :🙂
 
Тест на статическую тягу не дает практически никаких представлений о располагаемой тяги и, соответственно, пропулисивной мощности в диапазоне скоростей. Может быть, только при сравнении СУ, расчитанных на один и тот же диапазон скоростей статическая тяга кое о чем скажет, исходя из качественно подобных кривых КПД винта.

Значения стат. тяги, измеренные на Як-52 с родным и МТ винтами в Вашем случае подозрительно завышены (в каких атмосферных условиях мерили?), но вполне резонно ожидать от винта МТ меньших профильных потерь на любой скорости, начиная от нуля. Лопасть В-530 представляется с этой точки зрения немыслимым уродсвом. Однако, если из испытаний с этим винтом однозначно сокращение взлетной дистанции, рост скороподъемности и т.д, то зачем еще и статическую тягу мерить?
Общим правилом при сравнении винтов, сопоставимых по профильному сопротивлению лопастей, является следующее: Если статическая тяга витна больше. то с разгоном скорости она падает интенсивнее, а максимум КПД приходится на меньшую скорость. Это правило относится и к ВФШ и к ВИШ.  

Винтт Ан-14 точно имеет диаметр 3.10м? По моим данным. менее 3м. Мощность М-14б только 300л.с., а не 360, как у М-14П. Но для Як-18Т этого будет более, чем достаточно, если поставить настоящий эфективный винт, а не родное его убожище с лопатами. Однако, винт Ан-14 скорее всего не подойдет, так как эти самолеты существенно различаются по диапазону скоростей и он не будет оптимально согласован с двигателем.  
Отмечу так же, что диаметр 2.4м Якового винта даже велик и мог бы быть меньше.  
 
 
Сомнения закрались в мою душу...3.10 или 2.9м?? Приду домой -проверю. А М14Б не 300 а 350 сил. на 2800 об/мин. М14П имеет 360 сил на 2950 об. Думаю разница в 10 сил несущественна, тем более что и Б можно разогнать до тех же оборотов. Будет под 400 давать наверно. У него наддув больше. А движок в 300 сил- это был последний из серии АИ-14. ЧР кажется. ТАм все детали явно послабее.
А какая крейсерская у АН14 была?
Слишком сильная тяга у ЯКа могла быт следствием применяемых "приборов" . Вполне может быть. Но тянули на уровне моря почти и на хорошем бензине 100Л. Мерили из баловства в общем-то.
 Я так понимаю что винты маленького деаметра более приемлемы для скорости, а большого для более быстрого взлета. Или я не прав?
 
На оборотах выше 2400-2500 М-14 долго жить не будет. Относительно приемлемый удельный расход топлива на малых высотах у него имеет место только в диапазоне 1600-1800об/мин (крейсерские режимы) из-за приводного нагнетателя. потери на вращение которого растут очень сильно с дальнейшим ростом оборотов. Крейсерская мощность из-за этого состваляет только 50-55% взлетной. В результате крейсерская скорость Ан-14 соспавляет только 170-190 км/ч и возможности ее прекрасного тела использованы далеко не полностью. С нормальными моторами, например, 300-сильными Лайкомингами, Пчелка могла бы ходить на 230-240км/ч с таким же, если не меньшим расходом топлива. И обошлась бы 2-метровыми винтами.

>
Я так понимаю что винты маленького деаметра более приемлемы для скорости, а большого для более быстрого взлета. Или я не прав?
>

Примерно так, но для рассматриваемых мощностей и скоростей винт диаметром 2М уже досточно большой. дальнейшее увеличение диаметра не даст уже особой выгоды.
Но оптимальные обороты такого винта будут 2600-2700об/мин, а не 1800, как получается у М-14П на выходе редуктора.
 
Верится с трудом. В чем же был тогда смысл использовать на всех   самолетах М14П с винтом 2.4М?И даже не оченьто спортивном 18Т, который вроде для народного хозяйства делают до сих пор. Брали то что было? Но если М14Б или ранее АИ-14 уже был, то винты-то мастерили из каких-то научных соображений. Даже Питс-12 и тот с таким винтом делается.
 
На Як-12 был винт диметро 2.75 м;на пилотажных "сучках"диаметр винтов последовательно менялся 2.4;2.42;2.5;2.6 и летает даже один (с удлиненными ногами)с винтом 2.72м.
 
Если взять, к примеру, Як-18т, то можно спросить, в чем смысл установки на него двигателя мощностью 360л.с. с винтом 2.4м при таких скромных, мягко сказано, характеристиках?

Строго говоря, если исходить только из условий согласовения СУ и планера в диапазоне скоростей Як18Т, диаметр винта 2.4м совершенно избыточен.
К этому добавим далекую от совершенства форму капота и компоновку моторного отсека, вызывающие повышенное сопротивление охлаждения, плохое восстановление тяги на капоте и значительный прирост сопротивления всего фюзеляжа. Тем же, даже в большей степени грешит Як-52.  Если прибавить сюда еще уродский винт В530, то в первом приближении, не менее 100л.с. пущено на ветер.

Если применить более совершенный винт, то увеличение диаметра с 2 до 2.5м может быть за счет прироста КПД, скомпенсирует потери в редукторе двигателя М-14П на скорости до 200км/ч. Это не много ни мало, а 10-12лошадок.

Есть еще одно сображение. Если, конечно, лопасть винта имеет правильную аэродинамическую компоновку, то полезно увеличивать диаметр до достижениея максимального числа М конца лопасти 0ю82-0.85, иногда 0.9 (с учетом вектрной суммы индуктивной и касательтной скоростей на Vmax). До этого предела КПД винта хоть медленно, но монотонно буде расти на всех скоростях, если, конечно, для каждого диаметра выбрать оптимальную конфигурацию лопасти.
С этой точки зрения на первое место по совершенству из всех перечисленных вновь выходит винт Ан-14.

Однако, если сравнить одинаково совершенные винты диаметром 2м при 2700об/мин и диаметром 2.8м при 1800, то прирост КПД будет микроскопическим. Если же для установки большого винта нужно страусиное шасии, то стоит подумать трижды.  
 
Замерил винт в разобраном виде. Лопасть стоящая на полу- 138 см. Плюс втулка. Т.е 3м. точно есть.

Я так понимаю что если такой винт поставить на ЯК то разгонятся быстрее будет. Ну и на пилотаже тоже лишняя тяга не помешает. Зачем такому самолету скорость?
 
%А чем плхА компановка маторного отсека? И что такое восстановление тяги?

Лично я убежден что М14П- это дань моде, пришедшей как и все остальное в то время, из штатов. Чем собственно, если не модой, можно обосновать однорядную звезду в 360 л.с? Лобовое сопротивление выше чем у рядного или аппозитного,а ещо и эта вечная проблема с погнутыми в нижних цилиндрах шатунами. Но на заре поршневой авиации американцы делали именно такие почему-то. И если звезда четверная(как на Б-36), то это тоже думаю оправдано.Потому как как ещо можно 28 горшков компактно расположить?  Но нафига такой фронтальный обрубок если всего 360 сил? Но мода есть мода. И теперь М14П- единственный все ещо выпускающийся радиальный двигатель в мире, который дает возможность и видеть и слышать дух золотого века авиации.
ЯК, что называется, овербилт. Слишком тяжёл и слишком громоздок. Сам себя возит.И жрет как мерин...
Но когда после Цесны какой-нибудь сядишь за ЯК18Т- это, товарищи, музыка! Это, господа, ощущение силы и солидности!

НЕ, разбогатею- обязательно куплю ЯК18Т...А если ещо сильнее разбогатею- то ещо и Цесну 195-ю... Чиста повыпендриваться..
 
>
Замерил винт в разобраном виде. Лопасть стоящая на полу- 138 см. Плюс втулка. Т.е 3м. точно есть.
>

Вероятно, все же меньше. Нужно проверить . Впрочем, это не суть важно, 3м или 2.9.  Разница мелкоскопическая.

Для сравнения, на самолете АН-28 с двумя ТВД-10, согласно техописанию. диаметр винтов 2.8м.

>
Я так понимаю что если такой винт поставить на ЯК то разгонятся быстрее будет. Ну и на пилотаже тоже лишняя тяга не помешает. Зачем такому самолету скорость?
>

Во-первых, он влезет? Какой будет клиренс до земли?

Очень вероятно, что этот винт прибавит Яку динамики, но не потому, что он большего диаметра, а в основном потому, что у него профильные потери однозначно меньше.

Следует учесть, что Ан-14 и Як-18т, 52 сильно отличаются по значениям экономической и наивыгоднейшей скорости, у Яков эти скорости выше на 40-50км/ч.  Это значит, что оптимизация винта будет совсем другая.

Для сравниения, китайский самолет, развитие Як-18А. практически совпадает по этим значиеням с Ан-14.

>
А чем плхА компановка маторного отсека? И что такое восстановление тяги?
>

Плоха тем, что сопротивление, приходящееся на единицу отводимой охлаждающим воздухом мощности намного больше, чем могло бы быть.

Это вызвано такими решениями, как регулирование потока охлаждающего воздуха входными жалюзи, непродуманная организация внутренних потоков воздуха, неудачное размещение выходных щелей. При этом возрастает сопротивление не только собственно силовой установки, но и всего фюзеляжа, за ней находящегося. Это происходит из за срыва потока, как на образующей капота, так и на выхлдных щелях, особенно, когда входный жалюзи прикрыты.

Легкодоступный для ознакомления пример правильного капота радиального двигателя -  Ан-2.  

Восстановление тяги происходит при обтекании индуктивной струей винта конфузорной (расширяющейся) части капота и частично фюзеляжа, если  сечение изменяется по правильному закону. На этой поверхности поток разгоняется, возникает разрежение. а местная нормаль к поверхности смотрит вперед. Возникает тяга (подсасывающая сила). Эта тяга в значительной части компенсирует прирост сопротивления, связанный с обдувом большой поверхности фюзеляжа ускоренным и завихренным потоком от винта. В результате КПД винта, установленного на фюзеляже, лишь ненамного ниже изолированного. К сожалениню, это не случай Яков.

На взаимодействие винта с планером влияет и распределение индуктивной скорости по радиусу диска винта. К винту В-530 с веслообразными лопастями в этом отношении есть серьезные претензии.

>
Чем собственно, если не модой, можно обосновать однорядную звезду в 360 л.с? Лобовое сопротивление выше чем у рядного или аппозитного,а ещо и эта вечная проблема с погнутыми в нижних цилиндрах шатунами. Но на заре поршневой авиации американцы делали именно такие почему-то. И если звезда четверная(как на Б-36), то это тоже думаю оправдано.Потому как как ещо можно 28 горшков компактно расположить?  Но нафига такой фронтальный обрубок если всего 360 сил?
>

Не факт. На момент создания двигателя АИ-14 по ту сторону океана в ходу были оппозиты мощностью до 145л.с.

Фронтальная площадь звезды особого значения не имеет. Если поставить радиальный движок в правильный капот, его сопротивление практически исчезнет. Мордатый капот с относительно большим радиусом закругления носка выгоднее с точки зрения восстановления тяги, также как и плавное расширение фюзеляжа, продолжающееся за капотом.

С другой стороны, оппозит существено проще и по устройству и в эксплуатации. По сравнению с Лайкомингами, М-14П также не выявляет весовых преимуществ. которые можно было бы ожидать от звезды.

Наличие приводного нагнетателя и редуктора на двигателе такой размерности также ничем не оправдано. Это только потери, обжор топлива, тяжелый тепловой режим и лишние детали. Двигатель АИ-14Р имел обороты взлетного режима 2450, зачем ему редуктор? Также у этого двигателя изначально ошибочен выбор размерности цилиндра, диаметр 105, ход 130. Было бы очень интересно поменять эти две цифры местами. Но увы..

Поляки в свое время постротили любопытный УТС PZL-130 Орлик. Двигатель М-14П лишили редуктора, поставили изящный трехлопастный витн диаметром 2м, ограничили обороты до 2700 и сделали правильный капот. Результат заслуживает внимания.

>
И теперь М14П- единственный все ещо выпускающийся радиальный двигатель в мире, который дает возможность и видеть и слышать дух золотого века авиации.
>

Нет никаких проблем приобрести значительно более совершенный радиальный двигатель этого мощностного класса. Например, Jacobs. Их наделали раз в 10 больше, чем М-14, имеется запас новых в консервации, существует держатель Сертификата Типа,  полная поддержка эксплуатантов и т.п. и т.д.

Long Live Cessna 195!  
 
У меня есть книжка "Русские самолеты 1917-1941" ( на английском. Сантиметров 5 толщиной. ) Там фото и история создания всего что строилось тогда. Даже опытные образцы. ТАм даже самолет "Фанера" из к/ф "семеро смелых" есть.У меня создалось впечатление что все двигатели просто завозились, а потом делались либо по лицензии, либо что-то очень сильно подобное. Времена были особые и врядли именно конструкторы выбирали что покупать( Пример "Трехтактного" двигателя, предложенного ГБешником в КБ Ильюшина весьма показателен). Ну так вот там, в книжке нет ни одного оппозитного. Т.е примерно такая-же история как и появление Жигулей явно прослеживается. Делали то что нравилось партийному начальству.А рулил в те времена чуствуется Прат-Уитни.
Джакобсон явно покрупнее и если я не ошибаюсь явно слабее. Кроме того где ещо можно купить новый двигатель за такие деньги как М14П? Комбинация мощности,цены и антикварного внешнего вида- это то что делает М14П таким желанным. Даже Мёрфи выпустил кит для этого двигателя. РАсход же бензина и всякие потери- не столь важен. Не везде и не всем бензин дОрог.

А чем китайский ЯК так принципиально отличается от 18Т? Крылья прям копия. НА китайском сам я не летал, но те, кто летал однозначно отзываются лучше о 52-м и и даже более тяжёлом 18Т.
КСтати , я видел фото одной реплики Первой Мировой, там М14Б стоит без редуктора.
С простым беревянным винтом .Но что-то не верится что постоянная работа на повышенных оборотах пойдет на пользу.
По клиренсу антоновский винт проходит еле-еле на 18Т. Для бетона вполне пойдет. Но знаю также что один мужик просто подрезал лопасти когда ставил его на китайский Як.
Знаю мужика с Цесной 195 с Джакобсоном. Невероятно красивый и раскошный внутри самолет. Но вес однако...И бензина жрет не меньше 18Т.
 
>
У меня создалось впечатление что все двигатели просто завозились, а потом делались либо по лицензии, либо что-то очень сильно подобное.
>

Именно так и было.

>

Времена были особые и врядли именно конструкторы выбирали что покупать

>

Выбирали именно конструкторы самолетов. И не всегда грамотно. Однако, например, грамотным был выбор движков Райт Циклон Поликарповым. А не то грамотному конструктору Антонову впсследствии было бы нечего поставить на Ан-2.  
>

Джакобсон явно покрупнее и если я не ошибаюсь явно слабее. Кроме того где ещо можно купить новый двигатель за такие деньги как М14П?
>

Сравнение мощности максимального продолжительного режима и удельного расхода топлива на нем - однозначно в пользу Джекобса. Поэтому крейсерские возможности самолета с Джекобсом просто недостижимы для М-14П. Цены на него очень нормальные. Недавно Джекобс оснастили механическим впрыском, получилось нечто совершенно особенное.

>

А чем китайский ЯК так принципиально отличается от 18Т? Крылья прям копия. НА китайском сам я не летал, но те, кто летал однозначно отзываются лучше о 52-м и и даже более тяжёлом 18Т.
>

Китайский есть вариация на тему Як-18А. Крыло того же размаха. как и 18Т, а вес намного меньше. Поэтому скоростть набора высоты 140км/ч, что близко к Ан-14 а не 170.

Я встречал очень положительные отзывы о китайском, по сравнению с Як-52. Но двигатель там  - китайсткий вариант АИ-14Р, если не ошибаюсь, 285л.с. В Штатах на него ставят М-14П.

>

КСтати , я видел фото одной реплики Первой Мировой, там М14Б стоит без редуктора.
С простым беревянным винтом .Но что-то не верится что постоянная работа на повышенных оборотах пойдет на пользу.
>

Скорее всего, режимы М-14 на этой реплике существенно ограничены. Фирма Gesoco предлагает безредукторную версию M-14D, для которой максимальные обороты приняты 2050. И межремонтный ресурс на вкусном масле дают 2000ч. А простой деревянный винт фиксированного шага, вполне возможно, работает гораздо эффективнее ВИШ В-530.

>

Но знаю также что один мужик просто подрезал лопасти когда ставил его на китайский Як.  
>

Тогда он угробил винт.

>

Знаю мужика с Цесной 195 с Джакобсоном. Невероятно красивый и раскошный внутри самолет. Но вес однако...И бензина жрет не меньше 18Т.
>

Весит легче Як-18Т, Внутри - просторный. Скорость крейсерская намного выше. Поэтому километровый расход существенно ниже. Не зря фирменное название модели - Businessliner.
 
Антоновский винт имеет закругление на концах радиусом примерно 6см. Если я отчекрыжу эти 6см, т.е уменьшу диаметр винта на 12 см- неужели это будет серьезным снижением тяги? Именно так и режут. Ну может 10 см макс. Тогда он запроста на китайский Як ставится.

Движки Гесоко М14Д я видел и знаю откуда ноги ростут. Этот парень ещо в начале 90-х скупил все что нашел было М14П ( говорят штук 60)и стал специализироваться на них с использованием румынских ресурсов тоже. Однако движки кончаются..Он нашел М14Б и от недостатка винтов со шлицами просто снимает редуктор и ставит самодельный вал с фланцем. Рекламирует как модификацию для реплик первой мировой..
Его обещаный ресурс в 2000 часов напоминает мне сетуацию когда Ходжа НАссредин учил ишака разговаривать..Или ишак или Эмир должны умереть...
Ведь если взять самодельные самолеты, то летают на них не часто.Бизнес запрещен законом, а для себя при такой прожорливости много не налетаешь. Желание летать можно реализовать взяв самолет в аренду за меньшие деньги чем уйдет на безин для самоделки с М14П.( А его ещо и строить..) Т.е самоделки- ето больше желание повыпендриваться в ангаре. 100 часов налета в год- это уже много. Т.е получается... 20! лет??? И потом он дает гарантию только на 200 часов или год с момента покупки. А год проходит обычно только чтоб его , движок, в самоделку впендюрить.
Спортивные же (пилотажные)самолеты тем более не могут летать 2000 часов без ремонта.ТАм уже после 500 часов зазоры в кольцах в 2,5-3 мм., клапана трявят по всем швам и масло гонит из всех прокладок.

А китайский Як любят за шасси. Убираются как у истребителя а не торчат как клубни у лошади Буденного..Поэтому он и стоит дороже советского.
 
Забыл.
Долго смотрел на капот АН2...
Труба со шторками сзади..НЕ пойму преимущества перед капотом на Як52. Передних шторок нет, вроде должен мерзнуть если что. На Яке их, если что, можно полностью открыть.
Однако заметил( но не уверен что прав) что носок капота полый типа. И если капот распилить то вроде должен быть  профиль напоминающий вогнутый профил крыла самолетов Блерио .Это в этом фишка? У Яка просто к торцу копота внутри приклепана трубка 20мм., но он имеет большее закругление  ( относительное сужение в диаметре).
 
Назад
Вверх