Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

Я сюда много лет не заглядывал ... .

Саша привет!
                ... с тех пор, на этой ветке многое что изменилось, от прежнего прогресса остался только  кретинизм, с одними и теми же персоналиями. Г.Г. Миллер здесь несет функцию шакала - "Табаки", как преспешника  хромого тигра "Шерхана" (см. мультфильм "Маугли"). Второй персоналий не весть кто Г.Г. Ворогушин пригласил Г.Г. Миллера на эту ветку чтобы укрепить свои позиции, позиции вороватого обывателя. Короче, два сапога пара, один бесперывно на всех лает, а второй ему подслащивает: "... де Миллер книгу напиши, раскрой народу глаза на великие труды твоя...", а тот и старается - тяф тяф тяф тяф (отвлекает внимание).

... Теперь о пресловутом 2Д200 - 00000 - это приманка, для дураков инвесторов от от группы еврейских вакхабитов. Зайди на страницу форума, почитай мои комментарии http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1288970208/2280 и посмотри ролик Миллера о работе их с Костиным стенда с БСМ http://www.youtube.com/watch?v=gEqzV9iRxtY&feature=plcp нормальные люди после такой "презентации" от стыда бы сгорели, а он еще и гордится. Сам Г.Г. Миллер в своей жизни ничего тяжелее "суповой ложки" не держал, и лично ничего не создал, работает лишь как присоска к чужим регалиям. Описываемый мотор и мотором то назвать нельзя, калека с расходом топлива в 600 грамм на одну ослиную силу. Зато на бумаге все 200 - на то она и бумага, чтобы терпеть весь срам. На ролике хорошо виден дым, клубы дыма, которые убираются лишь включением вытяжки, это и есть экология по Миллеру Евро-5.
    В 2000 году меня попросили посмотреть данную разработку Костина на предмет новизны и перспективности ее конструкции, я посмотрел, узрев в ее конструкции элементы механического впрыска, и задал Костину один лишь вопрос, а что, в обычных двухтактных двигателях, если установить механический впрыск, топливная экономичность не увеличится... он ничего не ответил. Да и что отвечать, если заявленная Костиным 30% экономичность связывалась автором с новым рабочим процессом, тогда как по факту был внесен известный с 30 годов прием, подача топлива в камеру сгорания двухтактого двигателя механическим насосом после закрытия газораспределительных окон - комментарии здесь понятно излишни. Следующая "инновация" названного "ЧУДА", одна из бесшатунных шестернечатых схем Баландина, с парным подходом поршней к ВМТ и наличием перепускного канала между цилиндрами - идея заимствана Костиным у своего наставника, Кушуля В.М. но Костин отказался от сдвижки фаз цилиндров по Кушулю, о чем последний очень плохо отзывался. Собрав все "известное в науке" в одну кучу, и приделав к названному будерброду продувочный горшок ... это и есть проект с "НУЛЯ", который Миллер с Костиным и проталкивают.

Нет, одна идея у Миллера все же разумная в свое время была, расстаться со своим жильем... и на вырученные средства... жаль что так и не решился ... сегодня одним бомжом было бы больше.

 

[Андрей Миллер]

На счёт негативных публикаций на мой счёт, вы меня рассмешили.

Мы тоже поначалу смеялись.
Но потом стало не до смеха. Тогда "лучший друг всех двигателистов"  "похоронил" Каспий 65, теперь уже с 1998 года хоронит 2Д200.
Образец этого поноса Вы видите сами... 🙁

 

[Андрей Миллер]

Это похоже на то, если бы вы помогали делать моторы другим людям, делясь с ними информацией, кторой в сети нет. Именно это я и делаю, справедливо полагая, что они всё равно лучше меня сделать не смогут, а если смогут, тоя ещё придумаю.

Мы тоже ничего не скрываем, но не говорим того, чего сами еще не знаем или еще не успели узнать.
Например, тот же пресловутый расход топлива 2Д200.
Есть проектный, расчетный расход, основанный на результатах испытаний ВНИИ 3.101 и др. двигателей, использующих наш рабочий процесс. То есть цифры взяты не просто с потолка, а с реальных двигателей.
Но сказать конкретную цифру я смогу только тогда, когда мы ее получим.
Ко мне тоже обращаются много людей, которые для себя хотят построить такой или другой двигатель. Чем могу помогаю.

Свою работу я не патентую, патенты мне противны, как и авторское право, опыт показал, что по большому счёту авторское право ничего не стоит, это иллюзия.

Мы тоже так считаем. Патенты приходится получать по пожеланию инвесторов. Как правило это - их условия.

А о ваших моторах я видел только слова и пару коротких фильмов на тытрубке, хотя не могу сказать, что мне они интересны. Как я уже писал, всё, что сложнее КШМ меня не интересует.

Это Ваше право. Очень жаль, так как недавно где то наткнулся на описание одной разработки ЦКБ "Редан", где описывался вспомогательный привод одного плавсредства.
Была такая фраза - вспомогательный привод был очень интересный и состоял из бесшатунного двигателя мощностью 65 сил и водомета...
Приятно было прочитать... 🙂

И ещё, не реагируйте на мою писанину, как на вражескую, я вам не враг, это абсолютно точно. Мне хорошо известны нравы в вашей тусовке, имеется в виду тусовка двигателистов. 

Я никогда не реагирую ни на кого как на врага. 🙂
Но мне нужна правда, какая бы она не была. Меня так приучили....

 

[RVD]

Саша, оказывается это я "Каспий 65" Копцева похоронил, вот не знал: "спасибо интернету, за клевету за эту".

"... А что, мечеть тоже я разрушил - Шурик морщит лоб (фрагмент из фильма Кавказская пленница"). Да нет - милиционер из вытрезвителя, это было до Вас, в 16 веке."

 

[RVD]

Меня так приучили....

Что не фраза, то подтверждение моих же слов...

.... функцию шакала - "Табаки", как преспешника  хромого тигра "Шерхана" (см. мультфильм "Маугли"). 

 

[Андрей Миллер]

Cloid писал: Хочу задать вопрос Андрею Миллеру. Вы как относитесь к словам, примерно такого содержания: "...у Баландина каждый четвертый двигатель клинил..." Может быть Вы знакомы с автором подобной  информации\дезинформации?
      "С выходом в свет книги С.Баландина "Бесшатунные ДВС" 1968 и 1972 г. изданий многочисленными коллективами инженеров и рядом заводов (таких как "Дагдизель", СКБ "Серп и Молот" и т.д.) начали предприниматься попытки построить двигатель, скопировав его в первоначальном, или даже в усовершенствованном вариантах. Процесс проектирования и изготовления проводился, как правило, на основе расчетов и методик, предложенных автором. Вопреки ожиданиям, у большинства построенных образцов при первых оборотах вала происходило заклинивание силового механизма в корпусе двигателя в результате задира поршней о зеркало цилиндров. Те, кто сумел спроектировать и построить работоспособный двигатель, обнаруживали в нем интенсивный износ и выкрашивание крейцкопфных направляющих (питтинг). Все попытки бороться с этим явлением не приносили успеха. Живучесть силового механизма определялась несколькими часами работы.

Постоянные неудачи сформировали в научной и конструкторской среде негативное отношение к самой идее создания бесшатунного двигателя этого типа. Выяснилось, что никто кроме самого С.Баландина так и не смог построить работоспособную конструкцию. По признанию же самого автора, каждый четвертый двигатель, вышедший в свое время из стен его КБ, выходил из строя из-за указанных выше неполадок. " И. П. Седунов, Двигателестроение, №3, 1998 год.
С автором статьи знаком и кроме как ЛОЖЬ, все что он пишет назвать не могу. Особенно при упоминании "Дагдизеля", где ни у первого макета В. П. Копцева, ни на Каспии 65 НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО.

 

[RVD]

Правильно, у Каспия ничего и не было, так как самого Каспия не существует, были заложены только три макетных образца, один из которых работал на "холостом ходу". НИКАКИХ ИСПЫТАНИЙ, НИ НА НАГРУЗКУ НИ НА ДОЛГОВЕЧНОСТЬ С НИМ НЕ ПРОИЗВОДИЛИ. В профессиональной же среде говорят только о двигателях, которые имели наработку опеределенного количества моточасов под нагрузкой. Журнал "Двигателестроение", где я печатался, реферативный, в нем все проверяется на достоверность... а вот журнал "Двигатель", напечатавший статью Миллера о похождениях несуществующего сотрудника "Экоавтотранс" Г.Г. Миллера псевдонаучный, и ему верить нельзя. Нельзя верить и в тот бред, который пишет в названном журнале Г. Ворогушин, и про "серьги" и про "псевдонатяги" ползунов.

Как говорится, на воре и шапка горит... продолжайте в том же духе.

 

[Владимир Александрович]

с тех пор, на этой ветке многое что изменилось, от прежнего прогресса остался только кретинизм

   Ни к ветке, ни к сайту слово прогресс не применимо. Есть обмен мнениями и информацией, интересующей конкретных людей. Только одни соблюдают правила приличия при общении, другие распаляются в бессильной злобе и все норовят "подсидеть" участников, особенно тех, для кого моральный облик бесноватого выскочки уже давно известен по конкретным поступкам. Их то ввести в заблуждение уже нельзя.
   Кто громче всех в толпе кричит "Вор!...Вор!..."? Правильно - сам вор.

 

[Владимир Александрович]

С автором статьи знаком и кроме как ЛОЖЬ, все что он пишет назвать не могу. 

   Этой сорванной маски, Андрей, он Вам и не может простить. Нет внутренней культуры. Не истине в науке служит, а собственным амбициям - отсюда и плачевные итоги.  Вот я собственными ушами слышал как пожилой академик, выступая перед аудиторией совершенно спокойно сказал по одному из вопросов - раньше я думал вот так и так и, как оказалось, был не прав. Причину ошибки нашел вот этот молодой человек (назвал фамилию своего сотрудника). Эффект - мы все испытали чувство возросшего уважения к академику. А он, как человек опытный, прекрасно знал, что защитив истину, он не потеряет авторитета.
   А это что? Индивидуум, находящийся в периоде полураспада.   

 

[Владимир Александрович]

Нельзя верить и в тот бред, который пишет в названном журнале Г. Ворогушин, и про "серьги" и про "псевдонатяги" ползунов.

        Понятно, что легче всего объявить бредом то, что разоблачает "проверенную на достоверность" статью в журнале Двигателестроение, где клин "вышибается" запроектированным клином.
     Как всегда - амбиции дороже истины.
 

 

[SKR]

Вот за любовь к подобным склокам я и не жалую нашу научную общественность. Казалось бы, чего проще, пропустил мимо и пошёл дальше, так нет, надо не только ответить, нои стукнуть по больнее, главное, чтобыудар победителя был последний. Мужики, вы чего, корову делите. Хотите что-то доказать, доказывайте ральными работами, а слова, это всё пустое.

 

[Владимир Александрович]

Хотите что-то доказать, доказывайте ральными работами, а слова, это всё пустое. 

     Вот и я за то же, Александр. Только этот фрукт взял своим лозунгом - "лучше хорошая война, чем плохой мир". Вот и стреляет тот тут, то там. Потому и реакция такая. "Стреляли..."
 

 

[А.Г.К]

его не продаешь сейчас в Гондурас?

Гондурас, Гондурас в сердце каждого из нас 😀

Кстати, откуда в двухтактниках разбираешся Ты

Да имел хороших учителей в лице Фишбейна Е. И. , Меламеда В.И., Неткасова Ю. М. , а это КБ лодочных двигателей УМЗ. К стати, они гораздо профессиональней в вопросе 2-х тактников чем ЗИД. Номенклатура двигателей больше, да и чемпионов Мира и Европы, выступающих с ихими двигателями гораздо больше.

Все вопросы к конструкторам СКБ ЗиД. 2Д200 проектировали только они

У победы много отцов, у поражения один. Тогда каким боком связаны вы и 2Д200?

Алексей Генадьевич ничего не преувеличил. Он просто занимается провокациями.

Можно и так сказать. Просто я хотел чтобы Андрюша наконец то начал говорить правду, а не занимался "пиаризмом".

Но мне нужна правда, какая бы она не была.

Андрей, я тебе её написал, двигатель надо переделывать. Ты меня обвиняешь в провокациях. Так где ты говоришь правду?
Теперь о моём отношении к работе Владимира Илларионовича:
1. Он не стал скрещивать "ужа и ежа", т.е. работал поэтапно, а это признак конструкторского профессионализма.
2. Выбрал оптимальную схему БСМ, в результате количество возможных "косяков" свелось к минимуму, которые он затем устранил.
3. Выбрана оптимальная схема продувки подпоршневым насосом, нет проблем с передаточными функциями между продувочным насосом и двигателем.
4. Выбраны наиболее технологичные конструкции деталей двигателя, делать самому ведь приходится.
Владимир Илларионович, это не дефирамбы, не попытка всех перессорить, а констатация факта.
Андрюша, я тебе уже писал, зачем ты подставляешь своих коллег? Твой "пиаризм" сыграл с тобой плохую шутку. Есть такая поговорка:"Мовчи глуха, меньше буде греха".
А вообще, поучись работать у Владимира Илларионовича. И опять повторяюсь, двигателей с "0" не бывает, они существуют только в твоём воображении.

 

[Андрей Миллер]

Казалось бы, чего проще, пропустил мимо и пошёл дальше, так нет, надо не только ответить, нои стукнуть по больнее, главное, чтобыудар победителя был последний. Мужики, вы чего, корову делите. Хотите что-то доказать, доказывайте ральными работами, а слова, это всё пустое. 

В том то и дело, что работами ( и не только нашими)  все уже давно доказано! Клинов в БСМ ни у кого нет, питтинга тоже, 2Д200 отработал на стенде уже более 60 моточасов. И это уже второй образец!
"Солидные" заделы есть у Владимира Илларионовича и Вуля.
Никак не получаются клины и у Баландина! Дыма без огня не бывает, и если бы двигатель Баландина бы клинил и работал бы 2 часа, никакого бы КБ и книги бы не было!
Что касается конфликта, то до 2010 года мы вообще молчали. Я только наблюдал как этот "эксперт"  покрывает своим поносом всю эту тему. Потом я не выдержал и написал ему личное письмо. Результат - опубликование без моего разрешения нашей переписки на своем сайте и понос...  🙁

 

[Андрей Миллер]

Журнал "Двигателестроение", где я печатался, реферативный, 

Журнал "Двигателестроение" напечатал статью по ДНБ - 4. Ее моджно прочитать на 41 стр. этой ветки....
Там рассказано про РЕАЛЬНЫЙ двигатель в металле, у Седунова есть только рисунки в тонких линиях и ложь.... ;D

 

[Андрей Миллер]

Все вопросы к конструкторам СКБ ЗиД. 2Д200 проектировали только они
У победы много отцов, у поражения один. Тогда каким боком связаны вы и 2Д200?

Как это каким? Это наш патент, эскизный проект и заказ...

Ты меня обвиняешь в провокациях. Так где ты говоришь правду?

А откуда Ты знаешь расход 2Д200, если мы его сами не меряли? А Ты утверждаешь, что Ты его знаешь!
Леша, зачем? 🙁

 

[Андрей Миллер]

были заложены только три макетных образца, один из которых работал на "холостом ходу". 

Даже в цифрах - ложь! Заложено было 5 двигателей, три комплекта отливок было у Копцева, 2 - у нас. Собран был только один двигатель. Увы  :'( Двигатель работал под нагрузкой стенда до 4200 об/мин. У А. И. Костина есть ВСХ Каспия 65.
Все данные, перед публикацией в "Двигателестронии" проверяют, об этом говорит и "эксперт". Так вот, результат по мехпотерям Каспия 65 опубликованы в статье на стр. 41.
Тут  "эксперт" налетел на свои же грабли... ;D

 

[Андрей Миллер]

Этой сорванной маски, Андрей, он Вам и не может простить.

Этот человек для меня не является не толко судьей, но и вообще приличным человеком. Тут нет не только культуры, тут вообще ничего нет.
Мне все равно что он обо мне думает. ;D

 

[Андрей Миллер]

Андрюша, я тебе уже писал, зачем ты подставляешь своих коллег? Твой "пиаризм" сыграл с тобой плохую шутку. Есть такая поговорка:"Мовчи глуха, меньше буде греха". 

Леша, отнеси эти слова к себе!Если для Тебя усилие открытия клапана 625 кг. НОРМАЛЬНО, то о чем можно еще с Тобой говорить? 🙁
Я как раз и защищаю работу своих коллег и имею на это от них соответствующие поручения....

 

[А.Г.К]

Леша, зачем?

А затем Андрюша говорить надо правду. Если вы ничего не меряли, значит ничего и нет. Или 60 моточасов это тоже утка? Если испытываете двигатель то расход двигателя определяется обязательно чтобы знать куда дальше идти и что делать.

Как это каким? Это наш патент, эскизный проект и заказ.

Ну а зачем тогда предыдущий пост о том что двигатель проектировал ЗИД. Вы идейные отцы и вдохновители значит и "лавры" ваши.

Если для Тебя усилие открытия клапана 625 кг.

Андрюш, я сейчас внимательно осмотрел себя и знаешь, нет у меня такого клапана ;D. Ты опять меня с кем-то путаешь. И потом, я не имею привычки представлять чужие работы за свои. У тебя опять разыгралось воображение. Я это отношу к поздней осени, к твоей генной памяти. Хандра и сплин понимаешь ли 🙁