Бужи в трубу

[sun]

Если отверстия в самом нагруженном месте не уменьшают общую прочность ,то как они могут ее уменьшить уходя от этого места в стороны вдоль лонжерона -туда где нагрузки уменьшаются!!!

Я не собираюсь тебе преподавать сопромат. Ты похож на дикаря, которому показывают таблицу умножения - он бесится, злится, норовит укусить за руку,  но ни хрена не понимает. 
Читай буквари.

 

[Ridan]

Мужики! Хватит оскорблений. Подчистите за собой пожалуйста ветку и не превращайте ее в свалку оскорблений. По существу и аргументировано. То есть, сделанное и испытанное или просчитанное.

 

[samlander]

Во, за что люблю форум - за предсказуемость.
Конец 2 страницы - обязательно срач.
Так и живем.

 

[Vladimir1950]

Интересный вопрос. Не задумывался.

Брали трубу такого же диаметра, как основная. Делали продольный разрез вдоль трубы с зазором равным (Двнешн-Двнутр)х 3.14 + 0.3. Смазали, обжали хомутом до смыкания и стали загонять внутрь. Продольный разрез по нейтральной линии. Потом поставили несколько вытяжных вдоль разреза.  И забыли насовсем.

Крайне не советую так делать. 

Присоединяюсь. Так делают в не ответственных узлах и конструкциях. Не для лонжерона крыла.

обоснуйте не голословно, а лучше испытайте образец. Сравнивать просто разрезанную трубу с целой некорректно, это очевидно. Но разрезанная труба вставленная внутрь целой с натягом, да еще заневоленная от потери устойчивости заклёпками, это по сути просто местное увеличение толщины основной трубы, т.е был момент сопротивления 3.14* R(в квадр.)*s, cтал 3.14* (R-2s)(в квадр.)*2s. Также как усиливаем сечение накладками, приведённая толщина в месте установки стрингеров и т.п.

 

[maverick]

т.е был момент сопротивления 3.14* R(в кубе)*s, cтал 3.14* R(в кубе)*2s.

Поддерживаю.
Мне не понятно вот что. Если мы берем в качестве бужа трубу такого же сечения, делаем щель такую чтоб при смыкании  мы вышли на внутренний радиус, то каким образом эллипс бужа, который возникнет при смыкании краев превратить в круглое сечение?

Смазали, обжали хомутом до смыкания и стали загонять внутрь.

Можно поподробнее с этого места?

 

[Vladimir1950]

т.е был момент сопротивления 3.14* R(в кубе)*s, cтал 3.14* R(в кубе)*2s.

Поддерживаю.
Мне не понятно вот что. Если мы берем в качестве бужа трубу такого же сечения, делаем щель такую чтоб при смыкании  мы вышли на внутренний радиус, то каким образом эллипс бужа, который возникнет при смыкании краев превратить в круглое сечение?

Смазали, обжали хомутом до смыкания и стали загонять внутрь.

Можно поподробнее с этого места?

я изменения в формулы внес, торопился маленько. Ну эллипс небольшой получается, хомут из трубы стальной выточили с приварными фланцами. смыкание не по разрезу, а сбоку, чтобы концы разреза упирались в хомут. Их надо пару, не меньше. так переставляя по 100мм и задвинули.

 

[zet]

обоснуйте не голословно, а лучше испытайте образец  ...  О вкусе устриц рассуждать лучше ,когда их пробовал. Умозрительные заключения-это фикция.  В 90-е годы был у нас кооператив по пр-ву МДП. Успешно применяли длинные усиления разрезанные вдоль. Перед применением в конструкции отнесли в испытательный цех авиационного завода несколько образцов и поломали их. Никакой разницы по прочности цельных и распиленных усилений не выявлено.

 

[sun]

Можно поподробнее с этого места?

Слушать советы Владимира можно только в случае, если жить надоело.
Я повторю: если бы это был наш личный спор я бы просто игнорил его, но от его рецептов очень сильно тянет могильным холодом.  Любое нарушение целостности трубы првращает  ее из трубы просто в кусок дюраля, снижая прочность в разы. Пилить и дырявить трубу в месте наибольшей нагрузки в лонжероне не просто безграмотно но и смертельно опасно!  Тем более спор не стоит выеденного яйца, гораздо проще сочленить трубы грамотно, вставив одна в другую, уплотнив стык любым из способов, такое соединение будет в разы прочнее, проще, надежней. 
  Я вообще в шоке, что людям всё это надо объяснять, я думал для любого нормального человека это не требует доказательств.

 

[Ridan]

Если у вас не хватает знаний просчитать данную конструкцию ,то нехрен жути нагонять с видом знатока!

Есть вещи которые не нуждаются в цифрах. Никому не придет в голову доказывать "с цифрами", что круглое катить легче чем квадратное, наш разговор того же уровня: любому должно быть понятно, что распиленная и издырявленнная труба будет заведомо слабее целой. Насколько именно - зависит от многих факторов, но  смею заверить - ослабление будет очень существенным. Даже одна маленькая дырочка в нагруженном месте уменьшает прочность сечения на десятки процентов, а то что предлагаете Вы - просто ни в какие ворота.
Прошу прощения за резкость, просто даже не ожидал, что придется кому-то объяснять такие вещи.
И повторю за  Scorpion-delta - лонжерон, тем более самая нагруженная его часть,  не то место, где неграмотные решения прокатывают безнаказанно.

Лапшин В.П. в конструкции самолета "Ворон" продырявил все трубы д16т. Силовые и не силовые. Как дуршлаг.Как думаете насчет этого?

 

[soldier]

Я вообще в шоке, что людям всё это надо объяснять, я думал для любого нормального человека это не требует доказательств.

sun Выключай трансляцию, иначе тебя щас затопчут окончательно. 🙂 Усиление разрезными трубами  это нормальная практика, ровно как и усиление накладками. Пример самолет авиатика завод МИГ. Фюз-балка труба диам. 100 усилена внутри такой же трубой разрезанной вдоль. Снаружи из сегментов этой же трубы сделаны накладки и все склепано вытяжными заклепками и это самый нагруженный узел самолета.

 

[sun]

sun Выключай трансляцию, иначе тебя щас затопчут окончательно.Усиление разрезными трубами  это нормальная практика, 

Люди, опомнитесь! Если бы предлагалось усиление, я бы слова не сказал, но тут никаких дополнительных накладок, наоборот он советует распустить НЕСУЩУЮ трубу, чтоб превратить ее в две накладки. Неужели так трудно осилить мысль, что две непиленные и несверленные трубы, вставленные друг в друга по любому прочнее таких же распиленных и издырявленных?!

 

[maverick]

Любое нарушение целостности трубы првращает  ее из трубы просто в кусок дюраля, снижая прочность в разы. Пилить и дырявить трубу в месте наибольшей нагрузки в лонжероне не просто безграмотно но и смертельно опасно! 

Скажите это конструкторам самолетов. Посмотрите из чего состоит лонжерон свободнонесущего крыла самолета и каким образом закреплены проушины . Посчитайте сколько там отверстий. Или вы будете утверждать что лонжерон в виде швеллера или тавра отличается от лонжерона круглого сечения?
Основываться на Ваших советах - так не делай а то сломается не стоит. В любом случае должен быть грамотный расчет вплоть до определенного кол- ва заклепок вдоль разреза и их диаметра.
Главное ведь что, главное чтоб не наступила  местная потеря устойчивости раньше чем нужно. И эта потеря устойчивости считается элементарными формулами.

Неужели так трудно осилить мысль, что две непиленные и несверленные трубы, вставленные друг в друга по любому прочнее таких же распиленных и издырявленных?!

Вы когда кувалдой забиваете одну трубу в другую, как тут некоторые советуют, царапаете внутреннюю часть основной трубы и создаете концентраторы напряжения , которые могут причинить не меньший вред.

 

[sun]

Лапшин В.П. в конструкции самолета "Ворон" продырявил все трубы д16т. Силовые и не силовые. Как дуршлаг.Как думаете насчет этого?

Ничего не думаю. То что дырявые трубы менее прочные чем целые, для меня лично аксиома. С теми, кто думает иначе, спорить не буду, это параллельный мир.

 

[sun]

виде швеллера или тавра отличается от лонжерона круглого сечения?

Именно так. Двутавр дырявится  в местах наименьших напряжений - по стенке, полки остаются целыми. Сечение же трубы, в отличие от других профилей нагруженно равномерно, и любое нарушение замкнутости контура скачкообразно снижает прочность.  Или Вы тоже не знаете, что такое концентратор напряжений?  НЕЛЬЗЯ технологии клепанных лонжеронов перетаскивать на трубу, чтоб понять это надо просто немого знать сопромат.  Я не великий спец в сопромате, но уж такие-то вещи понимаю.

 

[sun]

Вы когда кувалдой забиваете одну трубу в другую, как тут некоторые советуют, царапаете внутреннюю часть основной трубы и создаете концентраторы напряжения , которые могут причинить не меньший вред.

По-вашему царапины срашнее распила и множества дыр?

 

[Иван Таранов]

Вы когда кувалдой забиваете одну трубу в другую, как тут некоторые советуют, царапаете внутреннюю часть основной трубы и создаете концентраторы напряжения , которые могут причинить не меньший вред

А чтоб таких царапаний не было - желательно грани бужа хорошенько закруглить и мельчайшей наждачкой заполировать и сам буж можно слегка нулевкой до блеска надраить - ну и еще хорошо бы внутреннюю/или наружную в зависимости от того будет ли буж внутри или чулком снаружи/ часть трубы смазать - хотя бы Литолом 🙂

 

[maverick]

Именно так. Двутавр дырявится  в местах наименьших напряжений - по стенке, полки остаются целыми

Звучит как аксиома.
Усилия в лонжероне  необязательно проходят в горизонтальных полках а согласно геометрических размеров сечений- строительной высоте лонжерона  . А быть с лонжеронами без гориз. полок  - прямоугольного сечения допустим , RV , Арго.. И все они дырявятся.

 

[maverick]

По-вашему царапины срашнее распила и множества дыр?

Эти отверстия - КОНТРОЛИРУЕМЫЕ. Это как трещина по стеклу пошла дырочку просверлили она и остановилась на этой дырочке.

 

[sun]

Делайте что хотите, я умываю руки. И не говорите потом, что вас не предупреждали, что распиленная и издырявленная ("конторлируемыми дырами" - это же надо такое придумать!:о) труба В РАЗЫ слабее цельной.

 

[Ridan]

Лапшин В.П. в конструкции самолета "Ворон" продырявил все трубы д16т. Силовые и не силовые. Как дуршлаг.Как думаете насчет этого?

Ничего не думаю. То что дырявые трубы менее прочные чем целые, для меня лично аксиома. С теми, кто думает иначе, спорить не буду, это параллельный мир.

Нисколько не ущемляя Ваши познания признаюсь, что Лапшин В.П., как авиаконструктор для меня очень большой авторитет. И поэтому принял решение сделать как он посоветовал.