Если для Вас все просто, то посчитайте сами: "сигма в" для Д16АТ1 ~ 4200 кг/см2, АД31Т ~ 2300 кг/см2, еще для АД31Т "сигма сж"~2100 кг/см2.
P.S. это в моем справочнике, в других-цифры другие
Чем хуже труба Ад31Т1 в строительстве СЛА которая есть везде от редкой Амг5.
P.S. это в моем справочнике, в других-цифры другие
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Нет, Чечако прав. В зависимости от конструкции и нагружения, разница может быть очень большой. Для примера попробуйте посчитать два простейших случая. Первый, два двадцатых уголка со стенками 2 мм длиной один метр , из Д-16Т и АД-31Т, закреплённые шарнирно по концам. Со стороны закрепления действует сжимающая сила. Второй, то же самое, но действует сила на растяжение. В качестве подсказки, в первом случае нужно считать на общую потерю устойчивости.
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Какая будет разница в массе уголков ?
Повторю пост Лапшина с другой ветки, в Ваш alex-vld адрес:
я не хочу, чтобы Ваш самолет разбился,
-ни ни по причине недостаточной прочности одной из деталей,
-ни по причине Вашей недостаточной подготовки, как конструктора,
-ни по причине моей оценки прочности ответственной детали, при отсутствии ТЗ, расчетов, чертежей, технологии...
В переводе с конструкторского, это означает:lapshin сказал(а):
я не хочу, чтобы Ваш самолет разбился,
-ни ни по причине недостаточной прочности одной из деталей,
-ни по причине Вашей недостаточной подготовки, как конструктора,
-ни по причине моей оценки прочности ответственной детали, при отсутствии ТЗ, расчетов, чертежей, технологии...
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Не переживайте так, все, что я произвожу, проходит проверку.
Даже то, что в принципе не вызывает сомнений и поддается расчетам. И если мне задают вопрос по теме, которая мне известна, я стараюсь объяснить, а не показать насколько я умен в этом вопросе.
Не хорошо увиливать, в сторону от темы. Был вопрос о весе равных отрезков уголков из разного материала, что мешает написать ответ ? У людей, которые "варятся" в этой теме 100% должен быть подходящий справочник под рукой. Секундное дело.
Опять - "должен". ВЫ должны себе уяснить раз и навсегда, что здесь вообще никто никому ничего не должен. Подходящий справочник, напр. Астахов " Расчет самолета на прочность" в течение шести секунд находится поиском. Но ведь в том и дело, что, как я понимаю, есть проблемы в том, чтобы разобраться и применить, на самом деле, полную информацию, содержащуюся в этом справочнике.
S
SVD
Дядьки умные, подскажите на пальцах, если нужен жесткий лоб, но нерабочий, под лонжерон из трубы, можно ли дт16 0.5, заменить ад31 0.3. Так же интересует замена и на нервюре 0.5 на 0.5.
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
А при чем здесь самолет ? А может велосипед ? Или полка в гараже... Вроде взрослый человек, а с пониманием вопросов явные проблемы.
Вопрос был по массе и характеристикам материалов!
Ответ по массе уже нашел сам. (д16 более тяжелый сплав)
Вот ссылка, может кому пригодится.
http://www.mpstar.ru/calculator.php
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Ух как все у Вас сложно... Тут дядьки очень умные , уже вторую страницу жмутся вес уголков подсказать, а с вашим вопросом похоже только к гадалке идти ;D
...я б на вашем месте для начала как минимум сменил подпись на аватаре ну а потом уже и стиль поведения...
(просящий милостыню должен выглядеть жалко)
А соображающих тут валом (но "строящий всех" попрошайка выглядит слишком вызывающе - кроме как "в лоб" получать ничего не будете)...
Что означает "лоб нерабочий"- на нем, что, не будет аэродинамических нагрузок? Вы, ведь, наверняка видели эпюру давления на профиле.
На пальцах: прочность снизится за счет замены материала ,и за счет толщины, жесткость снизится за счет материала и толщины, снизится или нет ресурс- надо считать, но скорее всего чуть снизится. Придется ставить дополнительные нервюры ( в 2-4 раза чаще), чтобы сохранить жесткость=профиль=несущие свойства крыла. Увеличение количества отверстий в лонжероне (для крепления нервюр), может потребовать увеличения толщины стенок лонжерона. Несмотря на меньшую плотность АД31 и уменьшение толщины обшивки лобика, консоль станет тяжелее. Такой вариант, как Вы предлагаете, имеет смысл, только в наименее нагруженной части крыла- поближе к законцовке. Материал нервюр менять не рекомендую.
Если очень коротко, то:
- в авиации, силовые элементы рассчитываются "на пределе" допустимых напряжений,
- напряжения внутри детали - есть всегда и почти везде
- самое главное, чтобы напряжения от нагрузок в любом месте любой детали, были не больше допустимых значений. И те и другие -надо считать, потому, что допустимые напряжения, могут быть гораздо ниже табличных-это те, которые в справочниках.
Нельзя - даже при толщине 0.5 такая обшивка быстро окажется помятой. Рекомендация АМГ-6, вероятно, также не поможет, т.к. дюраль найти куда проще.
S
SVD
Спасибо за ответы, все понятно, как и просил!
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Вы не поняли, что я хотел сказать. Я предложил сравнить критические силы, при которых происходит разрушение элемента конструкции для двух одинаковых по геометрии элементов изготовленных из разных материалов. В первом случае критические силы будут практически одинаковыми, потому, как модуль упругости (модуль Юнга) для Д-16Т и АД-31Т будет практически одинаков, и разрушение будет происходить от общей потери устойчивости. Во втором случае, уголок из АД-31Т разрушится при меньшей силе, чем из Д-16Т. На этом примере я пытался Вам показать, что не зная конструкцию и нагружение невозможно определить массу равнопрочных элементов, изготовленных из разных материалов. Присоединяюсь к совету Лапшина, изучить справочник Астахова.
...Вадим... При чём здесь Вы... (за всё время что вы на форуме я и слова против вас не могу сказать)
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Вы зарабатываете расчетами? У вас тут кто то хлеб отнимает ?
Это форум! Здесь подразумевается наличие вопросов и ответов, а милостыню тут никто не просит. Это вы совсем перепутали!
Или так привыкли прогибаться, что других вариатнов не предполагаете ?
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Я все прекрасно понимаю, и ваш пример мне был понятен.
Мне непонятно Ваше однобокое рассмотрение задачи.
Почему вы не берете в учет конечную массу изделия ?
Вес 1000 мм уголка АД 0.205 кг. (если верить справочнику)
Вес Д16 0.212 кг. Исходя из этого уже можно сделать вывод, что в вашем примере на сжатие д16 проигрывает, так как при равном весе с АД не дотянется ~3 см до точки опоры.
...да-блин... (с юмором напряг (ну что ж продолжайте "врываться" в ветки и "хватать всех за грудки"))
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Я привёл конкретный пример, очевидные выводы вполне можно сделать самостоятельно.
Собственно это и есть ответ на Ваш вопрос, хотя правильнее было бы сказать "соотношение масс"
Разговор ни о чём. В реальной конструкции, например если уголок крепится заклёпками, выигрыш в массе будет меньше (если будет), потому, как количество заклёпок на уголке из АД-31 при равнопрочном соединении по отношению к Д16 будет больше, и соответственно больше будет размер накладки. Если в приведённом примере длину уголков уменьшить до 100 мм , разрушение уголка из АД-31 будет по отношению к Д-16 при меньших нагрузках и при сжатии, и при растяжении.
- Откуда
- Екатеринбург
подскажите трубы которые продают в оби, не знаю марку алюминия пойдут на тяги управления?
