Чем заменить Брошку?

ой перестаньте позориться
перестаньте ребячится  🙂
Позоритесь здесь кажется ВЫ !
Ни один из оппонентов не сказал, что Брошку нельзя поставить "на нож", как вы здесь утверждаете и со скольжением развернутся .
Но причем здесь вираж с креном 90 град ?
Можно выполнить вираж вообще без потерти высоты. надо всего лишь набрать скорость перед выполнением и ногой поддерживать. Скорость = высота = энергия, т.е энергию, необходимую для этой эволюции надо запасти в скорости заранее, потеряв высоту (читай потенциальную энергию высоты). Вот и все.
Да и перегрузки здесь не больше чем 2,5-3 g (а можно гораздо меньше).
да еще без потери высоты ?  :🙂

Броха=Энергия  :~~)

З.Ы. Я за Броху !
 
Полеты на восстановленном планере БРО 11 в Иркутской области в прошедшие выходные.
 

Вложения

  • SDC17724.jpg
    SDC17724.jpg
    123,7 КБ · Просмотры: 204
  • SDC17727.jpg
    SDC17727.jpg
    66,2 КБ · Просмотры: 189
  • SDC17728.jpg
    SDC17728.jpg
    61,5 КБ · Просмотры: 205
Если нормально подумать, то замены "Брошке" по сути нет, а если подумать еще о системе обучения господина Домброва, то становится понятно, что это лучшее, из того, что есть сегодня в России.

Но... Я тут вспомнил о Чарли Диксоне и его HoverWing, и у меня родилась мысль - почему бы не учить курсантов летать на подобных аппаратах?  :~)

http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg&feature=related
[media]http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg&feature=related[/media]
 
  Аппараты интересные! Это целая тема!  Подкупает кажущаяся простота конструкции, особенно крылья! Но мощьность СУ на таких аппаратах должна быть приличная, и там он не один. А у самоделов денег хватает только на дрова с помойки.
   Я уже не раз говорил, что научить летать можно на всём, чём угодно. Лишь бы инструктор был хороший.  Надо только правильно организовать процесс обучения. А за коршуниз я буду голосовать по той причине, что здесь учлёта не натаскивают, и он приобретает массу необходимых лётных навыков, которые потом ему спасают жизнь! Вообще идеальным я считаю обучение на чистом планёре, как это когда-то происходило на горе Клементьева, полёты в динамическом потоке. Но для планера нужны уникальные условия рельефа местности и потому это - не для всех. Мотопланер же позволяет работать с любой полянки, а значит претендует на массовость.
 
Вообще идеальным я считаю обучение на чистом планёре, как это когда-то происходило на горе Клементьева, полёты в динамическом потоке. Но для планера нужны уникальные условия рельефа местности и потому это - не для всех. Мотопланер же позволяет работать с любой полянки, а значит претендует на массовость.

Господин Домбров! Я с Вами солидарен, но тут есть много но...
Я сам самоучка и самодел, но меня под страхом расстрела не загнать в самолет на котором установлена автоконверсия. Отказ ДВС даже на мотопланере при взлете - череват трупами, ибо любая полянка имеет ограничения, поэтому я и предлагаю обучать курсантов на аппаратах а-ля Ховервинг. Река почти бесконечна, соответственно можно использовать дешевые двигатели, тем более, что высота полета Ховервинга не более трех метров, убиться на Брошке или Коршуне гораздо проще, чем на выше указанном девайсе :IMHO. А построить его гораздо проще, чем тот же Коршун...

[highlight]Я уже не раз говорил, что научить летать можно на всём, чём угодно. Лишь бы инструктор был хороший[/highlight]. 
А где Домбровых взять на всю страну??? Самое главное "НО..." заключается в том, что не в каждом городе России есть такой инструктор как Вы. Чтобы быть инструктором - нужно быть фанатом этого дела :IMHO.

Параплан и МДП я освоил самостоятельно, летать на самолете и висеть на вертолете меня учили инструкторы, если бы я учился сам, то освоил бы самолет и вертолет гораздо быстрее, инструкторы мне только мешали, т.к. у них не было "жилки инструктора", для них обучение курсантов - это процесс зарабатывания бабла...
Я не рекомендую никому осваивать какой-либо ЛА самостоятельно, но в тоже время знаю, что найти хорошего инструктора сейчас - практически невозможно :'(. А ЛА а-ля Ховервинг позволяет понять процесс пилотирования с наивысшей безопасностью даже без инструктора, а если учесть то, что данный аппарат по сути не является ЛА - я вообще молчу...
 
   Дык и я говорю, что тема у Вас интересная! Целое отдельное, ни на что не похожее направление! И наверняка к нему будет прилагаться целый контингент индивидуумов, желающих опробовать именно этот метод обучения. Да и просто прокатиться на этой калоше будет всем интересно. Осталось дело за малым: начать и кончить! Организоваться, построить технику, оборудовать речную станцию... и т. д.
   Я бы тоже никому не рекомендовал ничего летающего осваивать самостоятельно. Это я говорю, вспоминая свой опыт самоучения. Мне повезло, но не всем везёт.
   Я не согласен, что для инструктора обязательно быть фанатом, но я понимаю, что просто такое слово подвернулось. Фанатом был Гитлер. Последствия всем известны.
   Я не считаю себя гениальным инструктором, но согласен, что инструктор должен обладать талантом педагога, а не просто уметь летать сам, как в преобладающем большинстве дело и обстоит.  Да возьмите хотя бы инструкторов по вождению автомобиля...  Объяснить ничего не может, хрен сможет рассказать "Три поросёнка" в своём изложении, а гонору... как будто в тюряге 10 лет отсидел... И так вся Россия. Ну и для того, чтобы судить насколько опаснее учиться на БРОшках или Коршунах, надо сначала через это пройти. Когда на свет появился параплан, все ведь тоже подумали, что вот оно, самое безопасное, и учить не надо... А сколько их, покойничков-то парапланеристов каждый год новых образуется? Это мы не на том форуме сидим и потому не знаем... Поэтому не ошибусь, если скажу, что и парение на этих экранопланах простым только кажется. Вникать надо.  Ну и главная ошибка всех новоиспечённых теоретиков обучения состоит в том, что они изо всех сил пытаются угодить пузатому и богатому клиенту путём всяческих облегчений в обучении. А надо то как раз наоборот!!! Их надо гонять, как рабов на плантациях, и при этом они должны улыбаться, а это , в свою очередь. явный признак того, что человек к обучению относится с пониманием, а не из прихоти всех удивить, как та лягушка, мол " Эй Вы! Дураки! Смотрите! Я лечуууууууууууууу!"  Инструктор должен на ранней стадии выявить непригодность человека к самостоятельным полётам и мягко убедить его стать простым вежливым пассажиром.
   Отказ же мотора на Коршуне ничем не чреват, потому что для обучения используется не первая попавшаяся поляна, а специально подготовленная площадка. Например в мою пору наша площадка под Базалиевкой была размером 3х4 километра идеально ровного утрамбованного поля. Да и человек, уже совершающий упражнение на моторе, имеет немалую практику безмоторных полётов - так построено обучение. В каждом новом упражнении присутствует один элемент новизны, а остальное всё по-старому.  Т.е. этим длинным выступлением я хочу сказать, что если бы предыдущий оратор прошёл через обучение на Коршуне, идея учить людей на экранопланах отвалилась бы сама собой, как излишняя и надуманная в "борьбе за безопасность полётов". Не потакайте министрам, они - бумажные демагоги, а мы - практики! Гните свою линию и плодитесь и размножайтесь! Как говорил великий Туполев: "Пусть наши самолёты хуже... А мы задавим их количеством" . И не важно каким методом, на коршуне, БРОшке или экраноплане... Но надо действовать!
 
Остается открытым вопрос конструкции крыла исходя из следующих требований:
1. Минимальная стоимость.
2. Доступность материалов.
3. Технологичность, возможность изготовления "на коленке" в условиях клуба руками детей.
4. Безвредность для здоровья, чтобы могли работать дети.
5. Ремонтопригодность.

Исходя из п.п.3, 4 стеклоткань с эпоксидкой отпадают.
По. п. 1, 2 финская авиафанера стала слишком дорога и сложна для приобретения. Приобрести, отобрать и высушить качественное дерево также становится все сложнее.
Остается только металл с обтяжкой современными синтетическими материалами.
Возможна технология Хайнца с резкой металла ножницами, ручной гибкой и клепкой вытяжными заклепками.
Но более технологичным и ремонтопригодным для детского планера представляется "дельтапланерное" крыло по типу Goat 4, где весь каркас из гнутых трубок, с чего и начинался топик.
Мнения?
 
Но более технологичным и ремонтопригодным для детского планера представляется "дельтапланерное" крыло по типу Goat 4, где весь каркас из гнутых трубок, с чего и начинался топик.
Мнения? 
Почему-то в таких трубчатых конструкциях,большинство народа,окромя труб ничего не видит.Но если разобрать даже дельтапланерное крыло, в нём обнаружится масса интересных деталей,которые без станков не сделаешь. В крыле "Козла" это ушковые болты. Да и бужи в трубы сделать не так уж просто. Без хим травления либо дорнования не обойтись,как правило.
А ещё, крыло "Козла" не сделаешь без эпоксидки и стеклоткани.
Если же делаете другое крыло(типа "Птенца" либо "Скайренджера"),то не обойтись без дорогущей обшивочной ткани и высококвалифицированного шитья.
В общем идея о сколачивании 3-х досок на "коленке" не прокатит! 😉 Любишь кататься,люби и с саночками ...
 
Любишь кататься,люби и с саночками ... 
Лучче идти путём достигнутых технологий,иначе получицца заведомое гуано...Трубчатый каркас с всеми входящими спец деталями,термоусад.ткань и т.д. Зачем тянуть назад к парику,лошади и болоту?
Я бы с удовольствием сиганул на Козлике с колоколенки ,при свежем ветре!
 
В общем идея о сколачивании 3-х досок на "коленке" не прокатит!Любишь кататься,люби и с саночками ...

Еще как прокатит! При применении композитных материалов :IMHO

Остается открытым вопрос конструкции крыла исходя из следующих требований:
1. Минимальная стоимость.
2. Доступность материалов.
3. Технологичность, возможность изготовления "на коленке" в условиях клуба руками детей.
4. Безвредность для здоровья, чтобы могли работать дети.
5. Ремонтопригодность.

[highlight]Исходя из п.п.3, 4 стеклоткань с эпоксидкой отпадают.[/highlight]

Что Вы так чураетесь эпоксидки? Оборудуйте помещение примитивной вентиляцией и обеспечьте детишек респираторами, резиновыми перчатками и полиэтиленовыми фартуками и вперед! В детстве в секции картинга постоянно формовали обвесы для картов, сиденья и шлемы, и ничего, все живы, здоровы и детей нарожали 🙂. Руководитель кружка для того и нужен, чтобы обеспечить безопасность детей, но в 21 веке строить самолет из дров это не хорошо, если конечно ты не ценитель деревянного зодчества.
 
Склоняюсь к двухлонжеронному крылу с V-образным подкосом, лонжеронами из труб и жестким носком из стеклопластика, неработающим на кручение. Можно было бы и один лонжерон, но трубы диаметром более 90 мм приобрести проблематично. Бужи изготавливаются из той же трубы с пропилом.
 
Нервюры могут быть любыми - штампованные, пластиковые, деревянные. Обшивка может быть и традиционной - АСТ-100 на эмалите.
 
Склоняюсь к двухлонжеронному крылу с V-образным подкосом, лонжеронами из труб и жестким носком из стеклопластика, неработающим на кручение. Можно было бы и один лонжерон, но трубы диаметром более 90 мм приобрести проблематично. Бужи изготавливаются из той же трубы с пропилом.
один лонжерон из трубы Д16т 90х2мм   выдержит макс изгибающий момент в
8.8>2*0.2*0.8*42=520кг/м

Это соотвествует расчетной перегрузке 10.5g, при Gвзл 200 кг и при  размахе 8м с подкосом на 0.5 консоли
Мало?

  А если учесть что грамотный планер первоначального обучения можно уложить в 60 кг пустого и иметь макс взлетный 150 кг, а расчетная перегрузка в 6g-выше крыши то ваша труба лонжерон будет вообще смешного диаметра
 
В том-то и дело, на 90х2 рассчитывать не приходится. И дело не в изгибе, а в кручении. 60 кг весит БРО-11 (не БРО-11М). Это очень хлипкий, ломкий планер на узенькой балочке без колеса. "Дубовые" БРО-11М клубной постройки весят 90 кг и более.
 
АСТ-100 на эмалите

Вот эмалит - сама польза для детского здоровья...А как прикольно лопается кожа на пальцах ...ммммм. Сам знаю , по распидетству эмалитил крыло БРОшки. Пока сам не попробуешь, не поймёшь. Может для этого БРОшка и нужна ? Потрепав за ухо , научить как правильно...
После полётов с самостоятельным обучением на БРОшке+мотоБРОшка+ТАРПАН , далее после поступления в училище испытывал трудности в полётах с инструктором, зажимался очень. До сих пор сам летаю намного лучше, чем с инструктором...вот издержка самостоятельного обучения  😉
 
Еще как прокатит! При применении композитных материалов
Конечно,композитный планер может быть очень простым по конструкции и технологии.При этом,иметь лучшее К. Достаточно вспомнить крыло ЛАК-16. Но...при соответствующей оснастке,изготовление которой трудоЁмче,чем собственно сам планер! 😉
 
При соответствующем диаметре. Речь идет о том, что самые доступные трубы 70 мм, максимум 90х2. Для однолонжеронного крыла это маловато
 
Назад
Вверх