Corvair Engine у нас

Стоимость станочного часа растет на предприятиях. У частников она вряд-ли выросла. Тут в теме про ременные редукторы кто-то отписывался, что на авиазаводе до сих пор умудряются за "жидкую валюту" куда более сложные изделия заказывать  🙂
 
К сожалению мотор уже собран. Могу предоставить КВ. У меня есть запасной.
А резьбу Вы решили метчиком резать в коленвале, которй на моторе уже стоит?
Кстати легко. Достаточно на станке сделать планшайбу в форме гриба с нарезанной в "ножке" резьбой. Это будет дешевле и проще чем разбирать мотор.
 
Такой вариант без маховика не проканает, разобъёт очень быстро.
Почему не разбивает на тракторных дизелях? Д-21 например? Да, маховик есть, но на ХХ в 500-600 с неравномерностью работы цилиндров (180 и 540 градусов поочередно) и отсутствием демпферов в диске сцепления условия работы шлицевого соединения ни чуть не легче чем в бензиновой 6-ке со вспышками через каждые 120 градусов колена, которое и крутится побыстрее, и само по себе имеет некоторый вес.
 
в кризисный период, при снижении стоимости рабочей силы, стоимость станочного часа увеличивается.
А сейчас ещё и накладные расходы растут из-за поставок комплектующих по текущему курсу (старые запасы выбрали) и закрытия части торговых точек, в которыз закупал материалы в начале года

Может не корректное сравнение, но в строительной сфере цены что на работу что на материалы упала процентов на 20. Это среди частников. Крупные компании... многие просто закрылись. Не вижу причин роста цен на фоне сниженного спроса.
Такой вариант без маховика не проканает, разобъёт очень быстро
Винт, чем не маховик?
А резьбу Вы решили метчиком резать в коленвале, которй на моторе уже стоит? 

В принципе нарезать можно, но лучше разобрать. Я не собираюсь делать ни того ни другого. Хочу разработать принципиально другую схему. Хотя поговорив с Андреем Miklash начал сомневаться. Вкратце - я уже сделал разработку узла с применением вкладыша как на фото выше. Поговорю с возможным исполнителем, если жизнеспособность конструкции подтвердится и ценник будет в пределах подъемного, почему не сделать...Тем более американцы хвалят работу именно такой конструкции
 
Такой вариант без маховика не проканает, разобъёт очень быстро
Винт, чем не маховик?
Все верно. При жестком креплении винта к колену - винт работает как маховик, а при шлицевом - неравномерность вращения колена будет "подколачивать" шлицы. Просто мне кажется что не так уж там и критичны нагрузки, о чем и написал выше.
 
По сути вкладыш тот же подшипник, только гидро. Осевое усилие сидит на бортике, там он тоже не плоский, с маслоотводами для создания подушки. В принципе при создании правильного зазора, работать будет понадежней простого подшипника. Организовать подвод масла можно из двух мест - с маслорадиатора или маслофильтра.
 
Не так все просто, с вкладышем-то.
Есть пара условий.

Удлинитель коленвала должен быть идеально соосен коренным шейкам ( не пришлось бы, и их, перешлифовывать).

Корпус опорно-упорного вкладыша должен быть идеально соосен постелям коленвала.

А соблюсти эти условия можно лишь обрабатывая указанные детали в сборе.

Сделать, при наличии соответствующего оборудования, можно, разумеется, но дешево не получится. Станок расточной нужен с большими ходами стола или шпинделя/пиноли, чтобы картер установить правильно.

Не настаиваю, но, может быть, как вариант, вал воздушного винта сделать отдельным, в отдельном корпусе, связав с коленвалом через демпферную муфту - она, как раз, "прощает" некоторую несоосность.
 
Кстати, то, что Вы заказали у КСВ, использовать крайне нежелательно.
 
вал воздушного винта сделать отдельным, в отдельном корпусе, связав с коленвалом через демпферную муфту - она, как раз, "прощает" некоторую несоосность. 

Именно разработкой такого узла я занимаюсь в данный момент. Муфту планировал использовать Rotex http://ktr.indpart.ru/products/couplings/rotex/1510008/ такую, комбинированную вал/фланец, устойчивую на пролом.
Вот только смущают два этапа работы мотора: старт и остановка. Как и на Ротаксах, кв встает колом, в этот момент на муфту идут не детские нагрузки и ресурс муфты будет мягко говоря низким. Использовать карданный демпфер не хочу по размерам. В остальном, конечно, такой узел полностью удовлетворил бы мои нужды, особенно в отношении точности при монтаже. Вообще, на фоне поступившей информации, я в глубоком раздумье как поступить....

Кстати, то, что Вы заказали у КСВ, использовать крайне нежелательно. 

Вы чрезвычайно наблюдательны 😉 КСВ все равно не ответил на мою заявку а я не стал настаивать. Конечно не буду, думал на время обкатки поставить, совершенно забыв что мой фланец это не самая надежная деталь мотора. Вовремя спохватился... :STUPID
 
Не слабовата муфта будет? На автомобиле, пружинный демпфер, в диске сцепления, на куда большем диаметре расположен.
На изделиях, с коими довелось работать, подобные, по конструкции, демпферы в приводе вспомогательных генераторов стояли. Нужны лишь на момент пуска-глушения главного двигателя и подключения нагрузки. В процессе работы, частота вращения не изменяется. Так там "звездочка" резиновая диаметром миллиметров 100 и толщиной миллиметров 40. И работает эпизодически.
Думается, карданный демпфер будет уместнее.
 
На сайте производителя есть информация по нагрузкам и типоразмерам. Думаю можно подобрать.
 
По ссылке, приличных размеров муфты, уже с "лошадиными" резьбами.
 
Такой вариант без маховика не проканает, разобъёт очень быстро.
Почему не разбивает на тракторных дизелях? Д-21 например? Да, маховик есть, но на ХХ в 500-600 с неравномерностью работы цилиндров (180 и 540 градусов поочередно) и отсутствием демпферов в диске сцепления условия работы шлицевого соединения ни чуть не легче чем в бензиновой 6-ке со вспышками через каждые 120 градусов колена, которое и крутится побыстрее, и само по себе имеет некоторый вес.
У Д-21 2 маховика (с обеих сторон). Я разок построил автомобиль с КПП сзади, а мотором спереди, мотор сделал без маховика, так вот жигулёвский кардан срезало через 15 минут работы на холостых (вспышки были через 180 градусов). Когда добавил демпфер спереди, стало срезать через неделю езды, но демпфер очень быстро нагревался и если это были не кратковременне выезды, то разлетался на куски. Так что без маховика только если на ремень...
 
Винт, чем не маховик?
Винт это маховик, только если имеем абсолютную жёсткую связь с коленом.
В принципе нарезать можно, но лучше разобрать. Я не собираюсь делать ни того ни другого. Хочу разработать принципиально другую схему.
Шпонка и втулка не удержат знакопеременные нагрузки. Тут либо толстая пилька в колено или коническая зажимная втулка.
как вариант, вал воздушного винта сделать отдельным, в отдельном корпусе, связав с коленвалом через демпферную муфту - она, как раз, "прощает" некоторую несоосность.
В этом случае потребуется маховик на коленвал.
 
Вот только смущают два этапа работы мотора: старт и остановка. Как и на Ротаксах, кв встает колом, в этот момент на муфту идут не детские нагрузки и ресурс муфты будет мягко говоря низким.
Вы не поверите, но при работе там на муфте будут нагрузки не меньше. С ростом оборотов они конечно снижаются, но Ваш вариант априори низкооборотистый.
 
Достаточно на станке сделать планшайбу в форме гриба с нарезанной в "ножке" резьбой.
Круто! А отверстие там уже в размер под резьбу?

Будет достаточно направляющей план-шайбы без резьбы в ножке. Резьбовое соединение все равно имеет люфт так что заморачиваться на строгой соосности это вообще больница.
Шпонка и втулка не удержат знакопеременные нагрузки.
То есть шпонка держит работу двига на машине но непременно срежется на самолете. Предвзято.
В этом случае потребуется маховик на коленвал.
Почему таких проблем нет в редукторах? Черновских например. там демпфер стоит ДО предачи
Вы не поверите, но при работе там на муфте будут нагрузки не меньше
Вы правы, не поверю. При работе нагрузки будут меньше в разы. Исключение - резкая дача и сброс газа. Но даже в этом случае нагрузки будут именно меньше.
 
Назад
Вверх