ДАР Соло 115 кг в России

[Pisman]

Две термопары. Но разницу от присутствия нового кожуха и от одной термопары будет видна. 

другое дело. Когда дым пустишь?

 

[aleksandrd]

Сложно даже предположить. С одной стороны обещал показать в среду ДАР Соло заинтересованным лицам, а самолёт полу разобран.
  С другой стороны теплицу жене обещал построить, начал и завяз.
  С третьей хандра  весенняя навалилась, жарко становится, ни чего делать не хочется.
   А тут ещё RV после зимней спячки в годность привести надо  😉

Вот повторюсь, ДАР Соло -зимний самолёт.  Летом как-то он на второй план уходит.   Если только удастся RV -9 найти нового хозяина,  ситуация может изменится. Но уже пару лет ни чего не меняется  🙁

 

[Pisman]

Вот повторюсь, ДАР Соло -зимний самолёт.Летом как-то он на второй план уходит.

Да вы баре- самолет по сезону...

 

[aleksandrd]

Да вы баре- самолет по сезону...

На фоне нищеты, согласен.
Все относительно.  По мне так - беднота.  Ни те мотопланера, ни вертолёта, беднота.  :IMHO

 

[Pisman]

Ни те мотопланера, ни вертолёта, беднота.

Ну да. Чем отличается мужчина от самца- у мужика есть вертолет...

 

[Jbiplane]

Александр. Начали моделировать газовую динамику и акустику резонаторов и глушителей.

1 классический резонатор в разрезе, процессы
2 как делается сейчас на беспилотном 2B350
3 как делают моделисты уменьшая длину резонатора в 2 раза. Максимальная мощность немного падает, но нет резкого подхвата. Общая длина красной траектории на 7500 оборотах должна быть порядка 1 метра.
Объём банки на оба цилиндра не менее 3,5 литров. Рекомендуется от 16 объёмов двигателя и более (5,5 литра + ). Маленькая выхлопная трубка 18 мм.

Есть несколько вариантов как это сделать на 2 цилиндрах...

 

[aleksandrd]

Между прочим пошел пятый год как ДАР Соло 115 поднялся в российское небо  😉

Пока  самолет не летает, модернизирую систему управления.

Модернизация планировалась в двух направлениях;

1) Вал управления проходящий под сидением, (соединяющий РУС с качалкой элерона),  решено сделать из одной цельной трубы.
  В оригинале  этот узел, из- за установленного управления флаперонами,  состоял из трех составных частей и двух спец подшипников. 
  Поскольку флаперонами я не пользуюсь, решил убрать и управление флапероном. За одно упростится конструкция и повысится надежность, за счет применения трубы большего диаметра.

2) Думал в управлении элеронами сделать дополнительную качалку по задней кромке элеронов, для снятия весовой нагрузки от элеронов с управления элеронами.

Но,  случайно зашедший форумчанин из Казани, разрушил все мои планы, мягко объяснив что я не прав 🙁


Первое фото, новый вал с упорными втулками.

Как думаете из чего втулки?

Правильно из сантехнических полипропиленовых труб  😀

 

[aleksandrd]

Нужен был материал для втулки внутренним диаметром 25 мм, внешним 40 мм.  Ни одна полипропиленовая водопроводная  труба не отвечала этим требованиям.  Но соединительная муфта  32 мм.  с впаянной трубой внутри, имеет внутренний диаметр 20 мм, а внешний 44 мм.

Да здравствует ПОЛИКАРБОНАТ и ПОЛИПРОПИЛЕН ! Самый доступный материал для постройки самолета  😉

 

[aleksandrd]

Пока есть время - проверил все заклепки на крыле.

Нет ни одной ослабленной. Это радует.

А вот на перемычках, соединяюших правые и левые подкосы, под балкой, требуют замены.  Видимо ХИРТ не зря старался  😉

 

[Pisman]

Поскольку флаперонами я не пользуюсь, решил убрать и управление флапероном. За одно упростится конструкция и повысится надежность,

:~)- механизированное крыло на таких бабочках от лукавого... :IMHO

 

[Алексей (Alex77)]

решил убрать и управление флапероном

- механизированное крыло на таких бабочках от лукавого...

Интересный ход
:-?
Зачем же тогда производителю такой огород было городить?
Насколько ведь проще и дешевле без них.
Неужели совсем не нужны флапероны?
Что-то тут не так...

 

[Pisman]

Это все из серии "лошадинные силы продают автомобили, а везут его ньтонометры"
Механизация крыла экономит не более 10% разбега но  уменьшает скороподьемность после отрыва. С учетом этого взлетная дистанция без механизации может быть даже меньше чем с механизацией.
Чуть хуже ситуация на посадке. С выпущенным закрылком вы экономите процентов 30 пробега.- но сильно ли это актуально для ультралайта эксплуатируемого на аэродроме?
Увеличение взлетно-посадочных скоростей на 5-10кмч это вообще не о чем, а срыв гладкого крыла более плавен и предсказуем.
А если крыло сделано в духе классических пайперов- с коротким элероном и гладким корнем- то у такого крыла меньше сопротивление и вес- что еще больше минимизирует разницу взлетных характеристик.

 

[Алексей (Alex77)]

Согласен с Вами.
Читал еще о том, что управление флаперонами (во всю длину крыла) проигрывает управлению на коротких элеронах.

Полистал "буквари".
РЛЭ Соло115 предписывает использовать три положения: 0, 11 и 22 градуса.
В новом Соло 120 уже остаются только два положения флаперонов: 0- (cruising) и 2 (take-off/landing). Разница посадочной скорости всего 10км/ч. Обязательно использование положения 2: всегда при взлете (есть в чек-листе), посадке на короткие впп, а также при неисправности двигателя.
Убираем насовсем флапероны= нарушаем РЛЭ?
(Читать гнусавым-занудным голосом ;D)

 

[aleksandrd]

Алексей, решение избавиться от флаперонов родилось не из теории, а из практики реальных полётов.  Ну ни как не уловить разницу в 5-7 км. в час на скоростях  около 50 км. в час.   В том смысле что по времени, это около секунды времени.
  Гораздо более заметна сила ветра, высота травы на полосе или свойства снежного покрова.
   У многих более тяжелых самолётов нет ни закрылков, ни флаперонов, максимум щиток. Например ЯК-18т.  Так у него посадочная скорость около 120 км. в час и масса 1,5 тонны.

А тут при массе 220 кг, и скорости касания 50 км. в час -какой смысл снижать её на 5 -7 км?   
 
  Кинетическая энергия и так не большая.  Можно даже без тормозов летать.   И не забываем что выпуск флаперонов требует дополнительной мощности двигателя. А это не наш случай.  На посадке с выключенным двигателем, из-за снижения качества и повышения аэродинамического сопротивления самолёт менее управляем. Выигрыш незначительный можно получить если выпускать флапероны практически в момент касания.  Но это надо тренироваться. Иначе при посадке, чуть отвлёкся от управления РУС на флапероны и тут-же получил гораздо худшую ситуацию.
Зато ты ни когда не забудешь ни убрать флапероны, ни выпустить. Как и шасси.  😉
  А надёжность узла который ты убрал, становится высочайшей  😀

 

[Алексей (Alex77)]

Уважаю как Вашу точку зрения, так и мнение Pisman.
Я теперь стою перед выбором- "быть или не быть" у меня приводу флаперонов. С одной стороны- большой практический опыт полетов на Соло Александра Данилина, с другой- не меньший опыт проектирования, испытаний и усовершенствования Соло Тони Илиева.
Мне противопоставить совсем нечего- я пока даже не пилот.
Больше нравится вариант собрать все как положено.

 

[Tony Ilieff]

На Solo 120 для Германии.
Нет закрылки, только елерон.

 

[Алексей (Alex77)]

На Solo 120 для Германии.
Нет закрылки, только елерон.

Очень интересно!
Вы хотите сказать, что привод (на фото)там не установлен и управление выполнено по схеме, которую предлагает Александр Викторович?
То есть такой вариант (без привода закрылков) допускается и возможен?
(фото с www.aeroplanesdar.com )

 

[aleksandrd]

На Solo 120 для Германии.
Нет закрылки, только елерон.

Сначала тоже возмутился.

Потом понял что хотел сказать Тони.  Сейчас для Германии Соло  производится без флаперонов.   

Русский язык такой, каждый понимает как хочет  😉

Алексей, это  для нас  наши самолёты - сегодняшний день. А для Тони сегодняшний день, это уже  другие самолёты  🙂

С Тони я очень давно советовался по возможности убрать управление флаперопами.  Он признавал, что на самой лёгкой модели, они лишнее.

 

[Алексей (Alex77)]

На Solo 120 для Германии.
Нет закрылки, только елерон.

Сначала тоже возмутился.
Потом понял что хотел сказать Тони.  Сейчас для Германии Соло  производится без флаперонов.   
Русский язык такой, каждый понимает как хочет  😉
Алексей, это  для нас  наши самолёты - сегодняшний день. А для Тони сегодняшний день, это уже  другие самолёты  🙂
С Тони я очень давно советовался по возможности убрать управление флаперопами.  Он признавал, что на самой лёгкой модели, они лишнее. 

Действительно, есть такая модификация. На оф. сайте нашел
http://aeroplanesdar.com/products/dar-solo-120/
П.4

No flaps (Flaps mechanism is removed)

Отлегло  :~)
Хотя это я опять впереди паровоза побежал- много еще предстоит сделать, пока дойду до сборки управления. Надо второй стабилизатор заканчивать и идти дальше, а не на форуме дискутировать. Постараюсь исправиться. Такой вот буквоедский характер. Люблю инструкции.

 

[aleksandrd]

А мне нравится что можно делать улучшения и доработки не оглядываясь на бюрократию.
   За счёт этого в США, RV очень сильно прогрессировал.

То есть каждый новый кит можно выпускать с улучшениями.

Но, !  как только ты получил сертификат лётной годности, уже менять ничего нельзя. Иначе новая сертификация.

Я вот убедился что на моем RV-9a, обычный авиагоризонт -  близко не стоит с электронным по стабильности. Снял его как не нужный балласт.   А сейчас спохватился, СЛГ я получал при его наличии, значит он должен стоять. Пришлось поставить на место лишний груз.  🙁