Длинная трапеция и удлиненные подкосы. Лучше ли управляемость?

[vbnz]

тележка перемещаемая триммером проворачиватеся вокруг ручки трапеции

Она немножко поворачивается. Вернее телега-то вертикальна, а трапеция вместе с крылом поворачивается. Так что твой крайний рисунок почти верен. (Только левая точка по идее должна быть ниже, а не выше правой).

 

[sun]

а трапеция вместе с крылом поворачивается. 

Трапеция не поворачивается, если угол атаки крыла неизменен, а он неизменен, раз смещения ЦТ не происходит

 

[vbnz]

Трапеция не поворачивается, если угол атаки крыла неизменен, а он неизменен, раз смещения ЦТ не происходит 

Крыло относительно телеги немного поворачивается за счёт прокачки телеги. Когда мы на триммере, телега висит строго вертикально. Когда на руках - низ телеги отклонён чуть-чуть вперёд. Это на твоём рисунке наглядно видно. И на моём тоже, который на бумажке отсканирован.

 

[levadelta]

А думаешь на АХР нужен триммер? По-моему первое крыло Апогей Делюкс ламинатное, если не ошибаюсь, забрал уважаемый Grig и он как раз взял его для химии и никаких триммеров ставить не стал. Я никогда не химичил, но что-то подсказывает, что для химии можно выставить удобное положение кубика один раз и не возиться с триммером. Триммер всё же  для маршрутов больше. Или я неправ?

По моему ИМХО триммер на химии (для химического дельталета) нужен, особенно если дельт не с колхозно-растянутым парусом, и у пилота хватит распределения внимания на еще одну вводную. Я лично, как правило, химичу на почти самой передней центровке, независимо от типа дельта, хоть Хондалет, хоть Р-16.
На моем Атоме триммера пока нету, но к сезону обязательно будет.
Еще один моментик упустил- под полной нагрузкой у всех дельталетных крыльев проявляется некоторая перебалансировка и центровка стремится уйти назад. Связано это, как я полагаю, с деформацией каркаса под нагрузкой и увеличением купольности.

 

[Vassili]

под полной нагрузкой у всех дельталетных крыльев проявляется некоторая перебалансировка и центровка стремится уйти назад. Связано это, как я полагаю, с деформацией каркаса под нагрузкой и увеличением купольности

Точно, только не центровка стремится назад а РУЧКА ВПЕРЕД из-за прогиба каркаса и вытяжки паруса, увеличения крутки.

 

[vbnz]

По моему ИМХО триммер на химии (для химического дельталета) нужен, особенно если дельт не с колхозно-растянутым парусом, и у пилота хватит распределения внимания на еще одну вводную. Я лично, как правило, химичу на почти самой передней центровке, независимо от типа дельта, хоть Хондалет, хоть Р-16.

Спасибо, понял!
А на передней центровке не слишком высокие обороты? Особенно, если R16 с ротаксом 503? Я свой 503-й берегу. Обороты стараюсь держать поменьше. Или на химии время - деньги и двигатель крутят не жалея?

 

[Serjoga]

Sun, зря Вы убрали рисунок. Попробовал смоделировать смещение кубика в чертёжной программе. Получилось так же, как на Вашем рисунке.
Действительно максимальная скорость при триммировании и управлении трапецией практически одинакова.

 

[vbnz]

Дима поясни пожалуйста, как поворачивается тележка вокруг ручки трапеции. И почему, при перемещении кубика по килевой, не изменяется Ц.Т. на крыле. Крыло ведь изменяет угол атаки за счёт перемещения кубика по килевой, тем самым на крыле изменяется Ц.Т., а пилот в свою очередь, для горизонтального полёта, или для полёта вообще, меняет обороты ДВСом.
Или не так? Смущённый

Смотри, на рисунке сплошной линией показана трапеция и внизу жирной точкой её ручка. Пунктиром показаны положения трапеции при её перемещении триммером. На рисунке, конечно, масштаб не такой, как в жизни, поэтому ярко видно, что пунктирные и сплошная линии повёрнуты друг относительно друга на некий угол. Именно поэтому мы можем чуть-чуть "додвинуть" ЦТ при использовании триммера, тогда как на руках уже упираемся в ручку трапеции.

Угол атаки рисуем одинаковым для одинакового положения ЦТ (правая точка и пунктирная линия). Как только сдвинем ЦТ левее, всё, картинка нарушится, угол атаки уменьшится, и так рисовать будет больше нельзя.

(Всё вышесказанное верно, когда ЦТ выше трапеции. Когда он ниже, то руками мы его можем как бы "задвинуть" чуть за трапецию, а на триммере уже упрёмся).

 

[sun]

Смотри, на рисунке сплошной линией показана трапеция и внизу жирной точкой её ручка. Пунктиром показаны положения трапеции при её перемещении триммером. На рисунке, конечно, масштаб не такой, как в жизни, поэтому ярко видно, что пунктирные и сплошная линии повёрнуты друг относительно друга на некий угол. Именно поэтому мы можем чуть-чуть "додвинуть" ЦТ при использовании триммера, тогда как на руках уже упираемся в ручку трапеции. Угол атаки рисуем одинаковым для одинакового положения ЦТ (правая точка и пунктирная линия). Как только сдвинем ЦТ левее, всё, картинка нарушится, угол атаки уменьшится, и так рисовать будет больше нельзя.(Всё вышесказанное верно, когда ЦТ выше трапеции. Когда он ниже, то руками мы его можем как бы "задвинуть" чуть за трапецию, а на триммере уже упрёмся).

Сам так думал еще 2 часа назад, но теория ошибочна.
Приделай к трапеции вторую ручку на метр выше основной, тогда получится что ЦТ, котрый был выше ручки окажется ниже вот этой новой ручки, но когда триммер загнан вперед, усилия на трапеции отсутуствуют, короче говоря, от того что ты прифигачил вторую ручку, и ЦТ ушел вниз, относительно ее, на целый  метр, не изменилось ровным счетом ничего!

 

[vbnz]

Сам так думал еще 2 часа назад, но теория ошибочна.
Приделай к трапеции вторую ручку на метр выше основной, тогда получится что ЦТ, котрый был выше ручки окажется ниже вот этой новой ручки, но когда триммер загнан вперед, усилия на трапеции отсутуствуют, короче говоря, от того что ты прифигачил вторую ручку, и ЦТ ушел вниз, относительно ее, на целыйметр, не изменилось ровным счетом ничего! 

Да нет, всё же изменилось. Посмотри картинку ниже:

 

[vbnz]

Приделай к трапеции вторую ручку на метр выше основной

Если так приделать, то ход триммера уменьшится (ручка трапеции упрётся раньше). И соотношения все сохранятся ровно так, как ты раньше и думал. Вроде всё логично.

 

[vbnz]

Я просто не пойму, Вы вроде большей скорости хотели добиться?

Смотри. Мы пока договариваемся сначала руками упереть трапецию в живот, а потом триммером. И посмотреть у кого скорость больше. Пока что получается, что различия есть, в зависимости от положения ЦТ относительно трапеции, но они настолько малы, что ими можно пренебречь и считать, что получим одинаковую скорость что на триммере, что на руках.

 

[levadelta]

Точно, только не центровка стремится назад а РУЧКА ВПЕРЕД из-за прогиба каркаса и вытяжки паруса, увеличения крутки.

Ну, с точки зрения пилота, особой разницы нет, кстати, усилия по тангажу "на себя" -  под нагрузкой всегда ощутимо больше.
Я то больше пилот-практик, чем форумный спорщик, и кстати по этой же причине согласен с точкой зрения коллеги и земляка Василия - триммер , или другой способ изменения центровки путем смещения килевой трубы в узле подвески - реально увеличивает макс. скорость, при прочих равных условиях.
Теоретиков, которым почти пофигу о чём спорить тут хватает... осмелюсь напомнить, что первоначально, насколько я понял, имелась в виду поперечная управляемость дельтакрыла при условии удлинения подкосов и пилона.

И да, не могу не согласиться :

Тебе искренний человеческий совет могу дать, быть чуть терпимее к людям. Может если тебя не понимают, то ты недостаточно ясно выражаешься. И когда с тобой не соглашаются, начинаешь ругаться и злиться - получаешь ответную реакцию. Всё можно человечески объяснить, а не отсылать к букварям.

 

[vbnz]

Главное не заходить за пределы ограничения крыла по скоростному диапазону

Так на самом деле не ясно какой предел у крыла. Вот 146км/ч оно уже летало, причём в два лица на борту. Полетит и 150 и 160, я думаю. Где предел - я не знаю. И, боюсь, никто не знает.

Руками получится, а триммером врядли. Ты же видео выложил, там не упирается, и крыло как у тебя. 

Смысл процесса останется тем - же. На руках телега подкрутится, а на триммере - нет (или если всё же  дожать руками на триммере, то подкрутится меньше), и смысл всего обсуждаемого сохранится.

 

[sun]

Попробовал смоделировать смещение кубика в чертёжной программе. Получилось так же, как на Вашем рисунке.

Ну вот, у Вас лучше получилось и наглядней, а я в фотошопе корячился. 

 

[sun]

Да нет, всё же изменилось. Посмотри картинку ниже:

Если ты триммируешь ручку у пуза так что ее можно бросить, то без разницы высокая она или низкая и есть ли вообще.
От того что ты прифигачешь к трапеции перекладину и возмешься за нее, что-то может измениться при полете "на руках", но  как только ты задвинешь триммер вперед и сбалансируешь аппарат, то положение трапеции, высота, форма, цвет, и вообще ее наличие на полет никакого влияния не окажут. Ты будешь лететь с брошенной ручкой у пуза на максимальной скорости, если конечно хода триммера хватит. Если не хватит, то тогда вообще спор теряет свой смысл.

Мне каждый раз интересно, что ты сможешь возразить на казалось бы очевиднейшие доводы...  Вот и сейчас, сижу думаю, ну что тут может быть неясного? Как этого можно не понять? Ведь просто все как дважды два, но блин, "мышление от обратного" не признает ничего, оно глухо и слепо, его цель не услышать, не понять, а возразить.
Ты вот сейчас говоришь, что практически в-общем и целом я прав, но НИ РАЗУ НИ В ОДНОМ доводе не согласился со мной, я слышал возражения на КАЖДОЕ свое сообщение.

 

[vbnz]

Если ты триммируешь ручку у пуза так что ее можно бросить, то без разницы высокая она или низкая и есть ли вообще.

Короче, смотри. Если ты передвинул ручку на метр вверх, то пузо упрётся в эту поднятую ручку намного раньше. Я это имел в виде под ходом триммера.

Смотри:

 

[sun]

Ты вообще мое предыдущее сообщение читал? Такое ощущение, что - нет.
Прочитай еще раз. И включи ты наконец голову, хоть немного!
Не, все. С меня хватит...

 

[vbnz]

Посмотри свой рисунок. До упора в пузо ты отклонишь телегу на одинаковый угол при длинной ручке и короткой, ну если "пузом" считать некую условную границу хода ручки.

Конечно! Если отклонять трапецию, то угол будет тот же. А вот если двигать триммер, то его ход станет меньше, если ручка короче и ЦТ ниже ручки.

Ровно как мы рассуждали изначально и как было нарисовано на твоём рисунке!

Вот ниже твой рисунок и он верен! А сейчас ты уже начинаешь сам себе пытаться обхитрить. До утра давай возьмём паузу, всё уляжется и я думаю. что ты поймёшь всё. Тем более, что ты к этому уже сам пришёл самостоятельно до этого!

 

[Vassili]

Ну, с точки зрения пилота, особой разницы нет

А с точки зрения инженера и конструктора-строителя дельталетов это разные вещи. Меня в институте, а потом на работе у Сухого учили что видеть суть происходящего и правильно объяснить это 90% решения проблемы. Гибкое крыло сложная вещь. Если не знаешь что происходит и почему, как его настроишь? Небо это не болтовня на форуме, ошибок не прощает, сам знаешь.

усилия по тангажу "на себя" -под нагрузкой всегда ощутимо больше

Причины две. Первая очевидная - руки ворочают больший вес. Вторая менее очевидная, под нагрузкой само крыло обычно слегка "тупится". Крутка, S-образность профиля...