Длинная трапеция и удлиненные подкосы. Лучше ли управляемость?

[vbnz]

Эх sun. Не понимаешь ты букварных истин, о которых другие участники форума тебе раньше говорили. И слышишь только себя. И при этом имеешь совесть поучать других участников форума, которые на самом деле были правы.

Смотри. На твоём рисунке угол прокачки телеги в точности равен углу, на который триммер перемещает трапецию (уменьшает её ход). Это потому, что ты рисуешь всё чисто геометрически, предельно упрощая и вырождая картину происходящего. На самом деле угол прокачки телеги равен arctg(F/Mg), где F - горизонтальная сила, приложенная пилотом к трапеции, M - масса телеги, g - ускорение свободного падения. При этом считаем, что с триммером усилие на трапеции равно нулю.

Из формулы видно, что чем больше сила F ("дубовее" крыло) и чем легче телега, тем больше будет этот угол. И как только угол прокачки станет больше угла, съедаемого триммером (пресловутые 4 градуса), скорость на триммере станет больше, чем без него.

Оценим этот угол.
Например, для усилия на трапеции 20кг и массы телеги с пилотом 200кг (легкая телега) или силы 30кг и телега с пилотом 300кг (тяжелая телега) он равен 6.3 градуса. То есть выигрыш порядка 2 градусов. Уже кое что.

Если сила 30кг и телега с пилотом 200кг, то уже угол будет 9.5 градусов и выигрыш около 5.5 градусов - очень некисло.

Дальше оценки можно проводить самостоятельно для конкретной телеги и крыла. Перевести выигрыш в уменьшении угла атаки в скорость можно, имея поляру конкретного ЛА.

Вот высказывания участников форума, которые ты не услышал или не захотел услышать:

А почему в рассуждениях об изменении диапазона скоростей, никто не учитывает изменение хода трапеции из-за прокачки телеги усилием рук. Т.Е. если без триммера для увеличения скорости Вы тянете трапецию к себе, то и телегу Вы тянете к трапеции точно тем-же усилием. Тот-же эффект с отдачей ручки. Снимая усилие с трапеции триммером, Вы уменьшаете прокачку телеги и тем самым в конечном итоге ход трапеции будет больше. На сколько изменится диапазон скорости, естественно, нужно учитывать конструктивные особенности телеги.

Когда ты тянешь трапецию руками, телега "прокачивается" вперёд. Триммер действительно тоже перемещается вперёд. Дальше для конкретной телеги смотрим. За счёт триммера "теряем" 4 градуса поворота ручки (ход 10см, трапеция 1.5м). За счёт прокачки "теряем" Х. Если Х>4, то триммер поможет реализовать больший диапазон скоростей. Если Х<4, то руки позволят больше. По сути, грубо, чем "дуболётнее" крыло, тем выгоднее иметь триммер, так как усилия выше и больше прокачка телеги. 

 

[vbnz]

Я услышал и объяснил

Ты не объяснил, а нарисовал в графическом редакторе несколько не имеющих отношения к жизни картинок.

Вот высказывания участников форума, которые ты не услышал или не захотел услышать:

Я услышал и объяснил, а ты мечешься от одного аргумента к другому (выше перечислил) ямогу точно так же сейчас тебе начать объяснять, где ошибка в твоих выкладках, ты переметнешься к другим аргументам, и так без конца. Надоело. Либо думай сам, либо прекратим  эту бесполезную дискуссию.

Укажи где ошибка.

 

[vbnz]

Нихачу

Ясно. Аргументы закончились.

надо перестать мыслить от обратного

Бред. Никому это не нужно.

 

[vbnz]

Силы закончились

Тебе не интересно докопаться до истины? Ты ж всех тут учишь на форуме. Давай уж. Найди ошибку, раз сказал. Или согласись, что её нет.

 

[vbnz]

К тому же я курить бросаю

Надо вести здоровый образ жизни ;-)

Но давай всё же к делу. Бросать курить хорошо, но это оффтоп ;-)

 

[vbnz]

что угол атаки при одинаковом положении ЦТ неизменен

При одинаковом положении ЦТ - угол атаки неизменен, согласен. А вот при разном он меняется. Убрав усилие с трапеции, ты отпустил телегу и она под действием силы тяжести отклонилась назад. Полёт в балансировочном положении. Дальше ты триммером придвинул её вперёд, не меняя угла наклона телеги. Так вот если перемещение ЦТ "триммером вперёд" окажется больше, чем перемещание назад за счёт "прокачки" при отпускании трапеции, то скорость на триммере будет больше. Условие этого указано - угол прокачки больше или равен 4 градуса. Ровно как на твоём рисунке.

Поменяй чуть свой рисунок. Отклони телегу чуть назад, там где на триммере, и у триммера появится ещё ход, который позволит переместить ЦТ ещё вперёд. Нарисуй. Ты близок к пониманию.

Update:
Ещё подсказка. Ты нарисовал на рисунке одинаковый угол атаки на триммере и без. Это принципиальная ошибка. Когда углл меняется, меняется и точка вертикальной проекции ЦТ на килевую. Это и вводит в заблуждение.

 

[vbnz]

Если бы триммером можно было загнать загнать центровку дальше, то естественно. Только раньше трапеция упрется в грудь. То есть ограничение хода трапеции в обоих случаях, руками или триммером будет одинаковое, а значит триммер не расширяет скоростной диапазон.

Не упрётся она в грудь, если телега прокачивается "сильно". Без триммера у тебя ход трапеции уменьшается на угол прокачки телеги. С триммером - не уменьшается. Грудь пилота дальше от трапеции. Она не приближается к трапеции за счёт прокачки.. Ну пойми ты, наконец. Это очень просто.

 

[vbnz]

Кстати, ещё вопрос. Он породит сейчас кучу споров, но без ответа на него, понять работу триммера тоже невозможно.

Относительно какой точки на килевой мы должны смотреть проекцию ЦТ? По моему мнению, при существенном изменении угла атаки и при характеристиках дельталётного крыла, нужно смотреть проекцию не от геометрической точки на килевой, а от центра давления аэродинамических сил на крыле (аэродинамического фокуса). У дельта крыла он сильно ездит в зависимости от угла атаки. Это ещё аргумент против чисто геометрического подхода при оценке влияния триммера. Угол атаки (к набегающему потоку) и место аэродинамического фокуса на самом деле неизвестно где на дельтакрыле. И это мы ещё не учитываем изменения силы тяги двигателя, которая также "прокачивает" телегу и  ещё уменьшает возможность подтянуть ручку (с триммером и без).

 

[vbnz]

Не упрётся она в грудь,

Вот оно "мыщлеие от обратного" во всей красе. Так ты ничего и не понял и даже не попытался понять.

Я привёл расчёт и вроде ошибки ты не нашёл, что угол, на который мы можем повернуть трапецию относительно горизонта с триммером и без - разный. И зависит от угла прокачки телеги и угла, на который уменьшается угол поворота трапеции за счёт триммера. Ещё раз просто вернись к своему рисунку и посмотри, что, наверное, геометрически рисовать неверно. Может угол всей конструкции к горизонту будет чуть разным и вертикальная проекция ЦТ на килевую сместится. Я думаю как-то так.

 

[vbnz]

Кстати, если уж быть дотошным до конца, то правильно считать не просто проекцию ЦТ на крыло, а правильно считать суммарный момент, который воздействует на крыло при триммировании и при ручной тяге ручки.

Считаем момент относительно точки подвеса при задней центровке (триммер не задействован). Момент равен нулю, так как сила от телеги к крылу приложена в точке подвеса.

Тянем ручку со всей дури до пуза: момент равен F*L, где F - горизонтальная сила, с которой пилот тянет ручку, L - высота трапеции (вертикальная составляющая для простоты).

При триммировании момент равен l*cos(a)*Mg+Fxwing*sin(a)*l, где a - угол наклона крыла к горизонту при полёте на триммере, l - ход триммера, Fxwing - сила сопротивления крыла потоку, M - масса телеги с пилотом, g - ускорение свободного падения.

Такой расчёт более точный и учитывает ещё и тягу двигателя (которая в полёте на постоянной скорости будет равна Fxwing + Fxwagen, где Fxwagen - сила сопротивления телеги). Другое дело что я пока не знаю как оценить Cx крыла и Cx телеги, чтобы получить силу Fxwing.

Короче ни фига не одним ЦТ определяется скорость с триммером и без на моторном аппарате. И твои sun рисунки с ЦТ слишком примитивны.

 

[vbnz]

Я привёл расчёт и вроде ошибки ты не нашёл, что угол, на который мы можем повернуть трапецию относительно горизонта с триммером и без - разный. 

Все неправильно. Сами исходные посылы. Более объяснять ничего не буду.

Красота. Великолепно.  :IMHO

Твои доводы убедительны, как никогда  😉

 

[VEGos]

Нихачу

[highlight]Не хочу.[/highlight] Извените пожалуйста, но все мы рано или поздно ошибаемся, но не надо это выставлять в плане высмеевания, а нужно поправить человека что бы он не чувствовал себя ущербным. А у Вас господин sun на этом строится все общение. Это не правильно.
Хотите обижайтесь, хотите нет. Еще раз прошу у Вас прощения если своим высказыванием как то Вас обидел.

 

[vbnz]

Есть замечательное высказывание:

Если мы закроем дверь перед заблуждением, то как же тогда войдет Истина?

Поэтому давайте всё же поищем Истину. Я не против, возможно, я где-то ошибаюсь. Так давайте сообща найдём ошибку. Для того и форум, а не для того, чтобы показывать своё высокомерие другим.

 

[VEGos]

Есть замечательное высказывание:

Если мы закроем дверь перед заблуждением, то как же тогда войдет Истина?

Поэтому давайте всё же поищем Истину. Я не против, возможно, я где-то ошибаюсь. Так давайте сообща найдём ошибку. Для того и форум, а не для того, чтобы показывать своё высокомерие другим. 

+100

 

[vbnz]

У него триммер, это примерно то же самое, как форсажная камера в Миг-29

Бред сивой кобылы.

Если есть что по делу возразить, то возражай. По моему мнению триммер позволяет выиграть несколько градусов уменьшения угла атаки. И то при соблюдении определённых условий - крыла, требующего высоких усилий на ручке по тангажу и относительно лёгкой телеги. Пока так выходит.

пресловутый "кирдык", над разгадкой которого столько копий сломано - обычное сваливание

SUN Врать подло и некрасиво.

Не обычное, не перевирай, я тебе в личку даже об этом писал, что необычное. Давай только не в этой ветке.

 

[vbnz]

SUN Врать подло и некрасиво.

Изворачиваться тоже. Цитирую:

Срыв потока на полукрыле. Других вменяемых объяснений нет. Ну нет там таких сил огромных других.

Это  сваливание на полукрыле. На ОДНОМ! А на втором сохранение полной подъёмной силы.
(как будто бывает другое сваливание - примечание мое)

Ты как штопор на самолётах возникает хоть понимаешь? Там тоже самое. Срыв на полукрыле. Второе полукрыло сохраняет подъёмную силу. Именно это и есть механизм штопора.

Т. е. обыкновенное сваливание на крыло.
Тема другого обсуждения, но уж больно большими красными буквами ты обвинил меня во лжи, пришлось доказывать, кто из нас поступает некрасиво.

Я говорил на ОДНОМ полукрыле. И моё мнение - предположение неизменно. Кто-то слышал, чтобы дельталёты валились на одно полукрыло? Всегда сваливание равномерно с двух сторон. Другого я не слышал. Поэтому про простое сваливание ты врёшь.

На этом общение с тобой хотел бы завершить. Чтобы не мараться.

 

[VEGos]

Парни, вы почему так общаетесь друг с другом, читать противно. Имейте хоть малую толику уважения, ну если не друг к другу то хотябы по отношению к себе.

 

[vbnz]

Парни, вы почему так общаетесь друг с другом, читать противно. Имейте хоть малую толику уважения, ну если не друг к другу то хотябы по отношению к себе. 

Я приношу извинения всем участникам Форума. Надеюсь, флуд скоро прекратится.

--
С уважением ко всем Форумчанам.
Дима.

 

[птица Рух]

Если взять любое зло и поскрести, то можно обнаружить добро, с которого все когда-то и началось.

 

[Serjoga]

триммер НЕ расширяет ВОЗМОЖНЫЙ диапазон скоростей дельталета. Ни твоего, ни любого другого.

Сдается мне, что не расширяет а сдвигает, причём в противоположную от желаемого сторону.
Допустим мы взяли трапецию полностью на себя и наслаждаемся максимальной скоростью аппарата. Но руки у нас устали держать у груди трапецию и мы вспомнили про триммер. Сдвигаем кубик вперёд и снимаем усилие трапеции с рук.
Но нос килевой балки крыла при этом немного поднялся относительно тележки согласно геометрие и скорость снизилась  на какую-то величину согласно аэродинамике.
Может я что-то упростил и упустил?