Согласен, если рекуператор греет окислитель для топки, то эффект будет выше.
Двигатель с внешним подводом теплоты
Это цикл Стирлинга. Я не понимаю. что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ. Изохорное нагревание и охлаждение там предусмотрено. Отказ с потерей эффективности возможен, но это уже другой цикл. И нахрен он мне нужен. Я тут по крупицам собираю КПД. Посмотрите на Диаграмму.
А теперь на схему (я уже блоки, в виде расширительной машины изобразил, и зеркалное изображение правильное, это согласованная работа модулей). Где, что не так? Наоборот, данная схема более точно отыгрывает цикл Стирлинга, как в диаграмме (а, не овальное ПСЕВДО).
Тут надо помнит, что лопатки ОТДЕЛЯЮТ РТ каждого цикла.
Тут надо помнит, что лопатки ОТДЕЛЯЮТ РТ каждого цикла.
В роторной машине есть состояние когда первая (по ходу) торцевая часть лопатки еще не дошла до выпускного окна, а вторая торцевая уже прошла впускное. Это небольшое мгновенье когда, точный расчетный объем будет изолирован, а затем он начинает участвовать в следующем такте. Этим добивается строгое выполнение цикла.
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Яинкипонимаю, зачем в Вашей схеме с однонаправенной циркуляцией РТ нужен вытеснитель. В классическом а-стирлинге его какбы нет:
Если вместо КШМ воткнуть роторную или лопаточную машину у которых впуск не совпадает(!) с выпуском, в отличии от схемы выше, то можно просто соединить выпуск горячей/расширителя с впуском холодной/компрессора. И все. Можно воткнут рекуператор и/или холодильник/радиатор. И получится правленная мной схема. Вытеснитель нужен в б-стирлинге в котором оабочий поршень выполняет роль и горячего и холодного, а вытеснитель лишт перераспределяет РТ между горячей и холодной частью
В роторном варианте то куда вытеснять РТ? Лно и иак уде "вытеснилось" из расширителя
Имху
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Давайте посмотрим и разберем новую картинку
1) S3 и S4 синхронизированны так, что когда в S3 обьем уменьшается(лопатка выталкивает РТ на выпуск, то в S4 обьем увеличивается(лопатка засасывает РТ со впуска), те обьем РТ постоянен, нет ни расширения, ни сжатия, весь теплообмен идет через рекуператор и радиатор. Те работа лопаток над РТ здесь НЕ совершается.
2) В S4 обьем уменьшается(лопатка выталкивает РТ на выпуск), а в S1 увеличивается(лопатка засасывает РТ с впуска). Сжатие происходит лишь за счет разницы рабочих обьемов S4 и S1. Это при условии равных оборотов роторов S4 и S1. Если S1 будет иметь обороты выше S4(как ранее предлагалось, емнип), то степень сжатия упадет.
3) С S1 и S2 ситуация аналогична п.1
4) Ну, и наконец, в S2 обьем уменьшается, а в S3 увеличивается. Идет расширение, тк в S3 обтем растет быстрее от угла поворота, чем в S2.
Выводы:
а) При постоянном обьеме происходит лишь теплообмен в рекуператоре и радиаторе, и то вопрос.
б) Пункты 1 и 3 ведут к росту массы РТ, увеличению затрат на его перемещение и росту удельных потерь в стенку. При этом на этих участках полезная работа НЕ совершается.
в) Следовательно, можно выкинуть S4 и S1получив как минимум тот же результат, но с меньшими потерями.
В пределе, в теории можно выкинуть и S2, направив выпуск S3 через радиатор и подогреватель на впкюус S3 же. Может пару лепестковых клапанов добавить. 😉
Имху
1) S3 и S4 синхронизированны так, что когда в S3 обьем уменьшается(лопатка выталкивает РТ на выпуск, то в S4 обьем увеличивается(лопатка засасывает РТ со впуска), те обьем РТ постоянен, нет ни расширения, ни сжатия, весь теплообмен идет через рекуператор и радиатор. Те работа лопаток над РТ здесь НЕ совершается.
2) В S4 обьем уменьшается(лопатка выталкивает РТ на выпуск), а в S1 увеличивается(лопатка засасывает РТ с впуска). Сжатие происходит лишь за счет разницы рабочих обьемов S4 и S1. Это при условии равных оборотов роторов S4 и S1. Если S1 будет иметь обороты выше S4(как ранее предлагалось, емнип), то степень сжатия упадет.
3) С S1 и S2 ситуация аналогична п.1
4) Ну, и наконец, в S2 обьем уменьшается, а в S3 увеличивается. Идет расширение, тк в S3 обтем растет быстрее от угла поворота, чем в S2.
Выводы:
а) При постоянном обьеме происходит лишь теплообмен в рекуператоре и радиаторе, и то вопрос.
б) Пункты 1 и 3 ведут к росту массы РТ, увеличению затрат на его перемещение и росту удельных потерь в стенку. При этом на этих участках полезная работа НЕ совершается.
в) Следовательно, можно выкинуть S4 и S1получив как минимум тот же результат, но с меньшими потерями.
В пределе, в теории можно выкинуть и S2, направив выпуск S3 через радиатор и подогреватель на впкюус S3 же. Может пару лепестковых клапанов добавить. 😉
Имху
Надо еще уяснить- все процессы идут при постоянной скорости РТ в системе (в установившимся режиме). В поршневом скорость постоянно изменяется. как в цикле (от нуля. до максимальной -это на треть выше средней). так и в тактах.
По первому пункту все верно. И это есть, самый оптимальный процесс охлаждение по изохоре. Где изменение внутренней энергии идет от потери теплоты- температуры.
Так, что со степенью сжатия все будет в порядке (правда до 3-х кратной).
Третий пункт. изохорный нагрев. Все отлично.(позднее можно обговорить. какие варианты. с учетом функциональной принадлежности СУ.
[/QUOTE]
И еще какой. не сравнимый с поршневым. Там на много лучше (и рекуператор еще два плюса дает, в поршневом только регенератор).
По первому пункту все верно. И это есть, самый оптимальный процесс охлаждение по изохоре. Где изменение внутренней энергии идет от потери теплоты- температуры.
Второй пункт. Да такт сжатия, за счет разницы в объемах (старый вариант- показан для лучшего восприятия). А увеличение скорости вращения в S1 (новый вариант). так там два модуля (двухлопаточный) в одном. Данный модуль отбирает подачу модуля расширения. к примеру 1/10 и сразу его сжимает, И делает в 5 раз больше оборотов (так, как у него в два раза больше рабочих тактов на оборот). Т.Е. он "проглатывает" весь объем такта модуля S3, за 10 своих коротких тактов. А для чего? Для того. что бы не дать успеть внутренней энергии превратится в температуру, которая снизит КПД рекуператора. Это я хотел позднее обговорить. А сейчас бы обговорить процесс расширения и изохорного охлаждения.
Так, что со степенью сжатия все будет в порядке (правда до 3-х кратной).
Третий пункт. изохорный нагрев. Все отлично.(позднее можно обговорить. какие варианты. с учетом функциональной принадлежности СУ.
а) При постоянном обьеме происходит лишь теплообмен в рекуператоре и радиаторе, и то вопрос.
[/QUOTE]
И еще какой. не сравнимый с поршневым. Там на много лучше (и рекуператор еще два плюса дает, в поршневом только регенератор).
При равномерном движении затраты только на трение. На РТ, аэродинамические потери при 10 м/с ничтожны (да и регенератор главный ответственный в этом -отсутствует), в системе, пристеночные завихрения (не жидкость) не значительные.
Не, халява не пройдет. Вот тут будут потери. Отбирать внутреннюю энергию и одновременно повышать. за счет отрицательной работы. Нормальный так себе такт.
Ну тут. я вообще не понял. (ну если еще с клапанами), тогда точно не стирлинг.
Как было изначально показано, что способность мождуля расширения "переварить тепло в работу" резко изменяет КПД двигателя, даже при равном КПД регенератора(рекуператора). при 20% превращения в работу -72% КПД двигателя. При 10 % -только 52%
По модулю расширения. я заострил внимание на преимущество больших объемов. Длительность тактов (тем более при относительно низких температурах, чем ДВС) важную роль играет, в плане повышения превращения тепла в мех.работу.
По модулю расширения. я заострил внимание на преимущество больших объемов. Длительность тактов (тем более при относительно низких температурах, чем ДВС) важную роль играет, в плане повышения превращения тепла в мех.работу.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это не верно. Из Вики Двигатель Стирлинга — Википедия
"... В цикле Стирлинга при нагреве или охлаждении рабочего тела по изохоре происходят потери тепла, связанные с изотермическими процессами в нагревателе и охладителе."
Те то, что я говорил
При этом там же:
".. Важным преимуществом работы двигателя по циклу Эрикссона или близкому к нему является то, что изохора заменена на изобару или близкий к ней процесс. При расширении рабочего тела по изобаре не происходит никаких изменений давления, никакого теплообмена, кроме передачи тепла от регенератора рабочему телу. И этот нагрев тут же совершает полезную работу. При изобарном сжатии происходит отдача тепла охладителю."
"...Например, α-стирлинг с поршнями разного диаметра имеет цикл, более похожий на цикл Эрикссона... "
Как раз, если выкинуть S4, то сжатие пойдёт пот этому циклу и в тепообменник и радиатор отойдет больше тепла РТ.
Ничего этого не будет, Вы просто не достигнете такой скорости сжатия. Скорость лопатки должна будет приближаться к скорости звука. Даже в ЦБ компрессорах воздухиуспевает подогреться в межлопаточных каналах. И на выходе из S1РТ будет тормозиться и подогреваться. Неговоря ужтаро трение и тд.
Это не халява. Это охлаждение на сжатии(цикл Эриксона?) Вытесняемое в теплобменник и радиатор РТ изза противодавления S1(при равных оборотах) будет сжиматься, будет расти его температура по всему участку (от выпуска S3 до впуска S1), будет расти температурный градиент, а значит эффективнее будет отдача тепла. А-Стирлинг с поршнями разной площади как аналог. Ну, или сжатие в поршневом компрессоре с охлаждением цилиндра.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Способность переварить тепло в работу резко изменяет кпд любой машины расширения. Что удивительно. Кпд рекуператора штука тоже давно не секрет(прямоточный, противоточный и тд и тп) То, что у большеобьемных кпд выше тоже известно, меньше удельных потерь в стенку, закон квадрата-куба. А вот длительный, в сравнении, такт расширения ведет как раз к росту потерь тепла в стенку. Больше время контакта, больше процент утечек. При быстром, адиабатном расширении по определению нет теплообмена с внешней средой и вся энергия газа уходит в работу.
Имху
Последнее редактирование:
Господа, вы саму машину то в металле когда строить планируете?
у меня простые вопросы как обычно:
1. Как можно "по крохам КПД собирать" не проверяя на практике а делая это в теории?
Вы понимаете что КПД термодинамический это ложный не существующий термин
2. зачем вам Q? работу в любом тепловом двигателе производит давление, а не тепло.
тепло это инструмент с помощью которого вы производите давление.
так зачем вы замарачиваетесь на нём?
у меня простые вопросы как обычно:
1. Как можно "по крохам КПД собирать" не проверяя на практике а делая это в теории?
Вы понимаете что КПД термодинамический это ложный не существующий термин
2. зачем вам Q? работу в любом тепловом двигателе производит давление, а не тепло.
тепло это инструмент с помощью которого вы производите давление.
так зачем вы замарачиваетесь на нём?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
1.Прежде чем хвататься за напильник нужно понять, что вы собираетесь им выпиливать. Особенно в условияз тощего кошелька. Даже прежде чем копать яму под ледник, нужно сперва землю разметить.
2. Затем, что пока чт это лучший из простых способов получить тьму энергии для работы.
В килограме бензина/керосина/солярки 43 000 000 Дж.
В килограме воздуха, сжатого до 500атм(0,833333333 литра обьема) 63 328 Дж Внутренняя энергия идеального газа - формулы и калькулятор
В 679(!!!) раз меньше.
реальную работу двигатель производит за счет разницы давлений с обеих сторон поршня.
работа производится с помощью силы за определенное время.
импульс силы это сила умножить на время.
Это то что производит работу.
"энергия" в джоулях это вымышленная виртуальная величина.
не существует прибора замеряющего джоули напрямую.
джоуль это абстракция
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Дадада. Почитайте поруляризаторскую литературу, коли учебники Вас не вставляют. Нурбея Гулиа "В поисках энергетичесеой капсулы", например.
учебники я в свое время все перечитал.
поэтому я вам и говорю. Джоуль это абстракция.
В учебниках очень много косяков, домыслов, вымыслов и фантастических историй.
про работа равно FS, где время которое действует сила просто выбросили.
для детей конечно пойдет. они вопросов не задают.
абстракция "полезная работа" то же смешно.
работа такая возможно когда тела ускоряются. это еще преемлимо.
но как только работа начинает производиться силой против другой внешней силы,
сразу начинается чушь.
реальна работа всегда производится силой. и чем дольше по времени действует сила там больше работы
выполняется. импульс силы F*t тут время важный фактор. импульс силы имеет физический смысл
и замеряется напрямую время - часами, сила в ньютонах весами.
джоуль вы не сможете замерить.
использовать формулы и игнорировать физический смысл нельзя
а в учебниках для детей так делают постоянно
поэтому я вам и говорю. Джоуль это абстракция.
В учебниках очень много косяков, домыслов, вымыслов и фантастических историй.
про работа равно FS, где время которое действует сила просто выбросили.
для детей конечно пойдет. они вопросов не задают.
абстракция "полезная работа" то же смешно.
работа такая возможно когда тела ускоряются. это еще преемлимо.
но как только работа начинает производиться силой против другой внешней силы,
сразу начинается чушь.
реальна работа всегда производится силой. и чем дольше по времени действует сила там больше работы
выполняется. импульс силы F*t тут время важный фактор. импульс силы имеет физический смысл
и замеряется напрямую время - часами, сила в ньютонах весами.
джоуль вы не сможете замерить.
использовать формулы и игнорировать физический смысл нельзя
а в учебниках для детей так делают постоянно
Вы ещё бред про цикл Карно порекомендуйте почитать. точно такая же популяризаторская литература
древней эпохи про виртуального коня в вакууме.
Я порекомендую в свою очередь внимательно почитать Ньютона в хорошем переводе,
а лучше в оригинале. Вот там нет косяков ни единого. и никакого игнорирования физического смысла нет
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ваши альтернативные представления мне известны.))
Время с которым сила действует на пути не выбросили. Оно входит в понятие "Мощность", это скорость изменения работы. Как, например, ускорение это скорость изменения скорости тела,потому в размерности секунда в квадрат возводится. И тд.
Альтернативные обьяснения, формулы, теории изобретают те, кто не смог понять, усвоить, применить традиционные. Или когда не могут обьяснить вновь открывшееся. Но последнее не Ваш случай. Пардон за резкость.
Имху
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
В учебниках для детей дают материал в виде в котором его могут усвоить дети. Этот материал НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что потом дают в вузах и академиях. Там просто следующий уровень сложности. Прыгать через ступеньки чревато.
ничегосебе) это у меня "альтернативные" представления.
Мощность всю жизнь это была способность совершать работу. и работа = мощность*время.
Как это время не выбросили? поднимите мне веки!
не вижу. A=F*S где тут ускорение? и какое именно? а если есть другие силы? почему не учтены? )))
Я освоил традиционные формулы то получше вас. и это факт.
Только я не отрываю их от физического смысла как многие делают.
Сами по себе формулы это математика - абстракция.
Физика реальная опытная наука. Основа ее - физический смысл.
а математика стерпит что угодно. математически верно и сойдет.
Нет. не сойдет.
Последнее редактирование:
если бы вы были внимательны, то сами бы увидели что это не так.
учебниками для детей я называю и то что дают в вузах в том числе.
энергия не существующая в виде mv квадрат пополам и такие все приколы.
Имплементация лживой гипотезы (это не теория) СТО эйнштейна-дегенерата,
и прочие вещи.
никакая гипотеза, имеющая внутри себя "парадоксы" так называемые не может стать теорией,
так как она не описывает реальные физические процессы.