Экономичный двигатель - совместное изготовление.

Я Вас прекрасно понял ... останется моим


Ваш башмачный двигатель работать не сможет ни при каких обстоятельствах. Не буду перечислять его недостатки, отмечу лишь несомненное достоинство - хорошо что ваше чудо не дошло до металла, потому как за металлолом много не дают  😉

Башмак уберу - поставлю управляемый клапан.
 
Сергей, мам упорно указывают на очевидно слабые места, а Вы, вместо того, чтоб обсудить или объяснить нюансы, прикрываетесь Ванкелем.

Уже не раз Вас вопрошали - как будут смазываться суставы? Ведь нагрузка на них огромная, аналогичная нагрузке на шатунную шейку в обычном ДВС.

Вкладыши в шатуне только потому работают, что все время поддерживается режим масляного клина, исключающий контакт металл-металл без масляной пленки.
Чтобы был масляный клин, нужны 2 вещи - давление масла и зазор. Но если есть зазор - значит, через него вытекает масло.

Если вы подведете смазку в оси суставов, то она начнет перетекать в цилиндр. А при воспламенении смеси газы начнут прорываться в зазор шарнира (ибо давление при вспышке огромно) и сжигать масло в нем, превращая в сажу - жесткий абразив.

И про охлаждение вы не хотите слышать. Чем будет охлаждаться Ваше коромысло-поршень? Оно же одной своей стороной все время в печке с температурой 1000 градусов!

В обычном моторе поршень охлаждается масляным туманом через днище и теплопередачей через стенки. А у Вас как?

И что вы будете делать с тепловым расширением коромысла, которое от неравномерного нагрева внешней и внутренней стенок непременно согнется, нарушив всю кинематику?
 
Сергей, мам упорно указывают на очевидно слабые места, а Вы, вместо того, чтоб обсудить или объяснить нюансы, прикрываетесь Ванкелем.

Уже не раз Вас вопрошали - как будут смазываться суставы? Ведь нагрузка на них огромная, аналогичная нагрузке на шатунную шейку в обычном ДВС.

Вкладыши в шатуне только потому работают, что все время поддерживается режим масляного клина, исключающий контакт металл-металл без масляной пленки.
Чтобы был масляный клин, нужны 2 вещи - давление масла и зазор. Но если есть зазор - значит, через него вытекает масло.

Если вы подведете смазку в оси суставов, то она начнет перетекать в цилиндр. А при воспламенении смеси газы начнут прорываться в зазор шарнира (ибо давление при вспышке огромно) и сжигать масло в нем, превращая в сажу - жесткий абразив.

И про охлаждение вы не хотите слышать. Чем будет охлаждаться Ваше коромысло-поршень? Оно же одной своей стороной все время в печке с температурой 1000 градусов!

В обычном моторе поршень охлаждается масляным туманом через днище и теплопередачей через стенки. А у Вас как?

И что вы будете делать с тепловым расширением коромысла, которое от неравномерного нагрева внешней и внутренней стенок непременно согнется, нарушив всю кинематику?

Уважаемый HAINOV, я не прикрываюсь Ванкелем а использую принцип ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. В моём движке НЕТ НИ ОДНОЙ детали, которая бы работала в столь тяжком режиме как у Ванкеля вершины поршней. При воспламенении смеси в Ванкеле в стенку камеры сгорания упирается остриё поршня хоть под углом но контактируя почти по линии причём почти при максимальной для раб. хода в Ванкеле силе давления. В моём движке при таком же как и упомянутом в Ванкеле давлении лопасть 13 опирается на два сустава, из чего следует что в каждом суставе давление более чем в два раза меньше чем в Ванкеле вершина-стенка, а относительное перемещение в суставе вообще почти нулевое по сравнению с Ванкелевской вершиной которая носится по стенке камеры. Но при всём упомянутом Ванкель в исполнении МАЗДЫ РАБОТАЛ И КОММЕРЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ.
О прочности лопасти 13. Как я уже обещал, конструкция будет изменена - поршень Ванкеля будет наложен на шестерню 5 и от поршня Ванкеля будет "отпилена" часть, из которой будет сделана новая лопасть 13. Суставы так же станут больше. В лопасти 13 с одной стороны пламя как в Ванкеле, с противоположной стороны гораздо прохладнее чем у Ванкеля а боковые стенки так же как и в Ванкеле контактируют со стенками камеры.
С учётом сказанного - раз работал Ванкель - мой движок просто обязан работать - много сходства в процессах, причём в моём случае все процессы существенно легче.
Масло в суставы поступать будет, я уже объяснил как - на изображении выше. Детальное устройство каналов необходимо специально продумать.  При сжатии лопасть 13 тянет поршень 4 с лопастью 3 и башмаком 2, которые участвуют в сжатии и следовательно возникает сила, увеличивающая зазоры в суставах, упомянутые зазоры заполняет масло, в суставе есть также поперечная канавка, заполняемая маслом. Как только начинается рабочий ход лопасть 13 упирается в смазанный сустав, канавка часть масла добавит, часть масла из сустава может и выйдет но никакого абразива в суставе не будет - щелей там нет.
 
  ...В моём движке НЕТ НИ ОДНОЙ детали, которая бы работала в столь тяжком режиме как у Ванкеля вершины поршней.


1).У Ванкеля, как Вы говорите "вершины поршней", а точнее вершины ротора, имеют максимальную температуру в 170 градусов Цельсия (режим максимальной мощности), тогда как самая горячая точка у того же ванкеля, это район свечи - температура на кромке отверстия поднимается до 210 градусов. Для уменьшения коробления ЭТОЙ ЗОНЫ, в свое время на автоВАЗе сделали вставку из меди, и проблема трещинообразования исчезла.

2). в  "моем движке"... Вы еще ничего не построили, поэтому не надо выдавать желаемое за действительное.
 
Вопрос автору. Вот Вы ищите партнера, который бы изготовил два двигателя. А рабочие чертежи на изготовление деталей кто будет делать? Они у Вас есть или в этом Вы тоже на партнера рассчитываете?
 
Вопрос автору. Вот Вы ищите партнера, который бы изготовил два двигателя. А рабочие чертежи на изготовление деталей кто будет делать? Они у Вас есть или в этом Вы тоже на партнера рассчитываете?

Я предлагаю эскизы деталей которые обсуждаются а затем окончательно оформляются. Финальный эскиз сделаю я. Если пожелает он его выполнить - ну так тому и быть. Мой эскиз будет в Corel, его легко можно в Автокад экспортировать.
 
И что вы будете делать с тепловым расширением коромысла, которое от неравномерного нагрева внешней и внутренней стенок непременно согнется, нарушив всю кинематику?
Совершенно верно подмечено.
Ну а Сергею посоветую нанять грамотного студента, который за хорошую зарплату в течении полугода рассчитает все напряженные детали согласно формулам сапромата, тепловых ударов и прочих..."мелочей" , которые далеко не мелочь!
 
И что вы будете делать с тепловым расширением коромысла, которое от неравномерного нагрева внешней и внутренней стенок непременно согнется, нарушив всю кинематику?
Совершенно верно подмечено.
Ну а Сергею посоветую нанять грамотного студента, который за хорошую зарплату в течении полугода рассчитает все напряженные детали согласно формулам сапромата, тепловых ударов и прочих..."мелочей" , которые далеко не мелочь!

Пока будем думать о коромысле присоединим к нему поршень, размещённый в цилиндре и получим преимущество перед коленвалом... Не эстетично, но практично...
 
[

Пока будем думать о коромысле присоединим к нему поршень, размещённый в цилиндре и получим преимущество перед коленвалом... Не эстетично, но практично...
И упремся в сложный, ненадежный механизм преобразования поступательного движения в угловое (Ваши шестеренки). И в конце концов критики Вас "додавят" и получим в итоге тот же классический ДВС с коленвалом и поршнем(круглым)  ;D Зато поспорим от души!!!
А для размышлений: сила давления на поршень: 40 - 60 кГ х S дна поршня. Сила давления на шатун = та же, но площадь опоры(шейки коленвала к примеру или на Вашей шестеренки) намного меньще, то есть сила давления на кв. мм намного увеличиться. Надо копаться в Сапромате! А Вы думали: шейка коленвала диаметром в 50 -60 мм каприз конструктора? Нет - это запас прочности!
Шестерня: здесь площадь опоры(зуб давит на впадину) = намного меньше и шестеренку может просто раздавить!
 
[

Пока будем думать о коромысле присоединим к нему поршень, размещённый в цилиндре и получим преимущество перед коленвалом... Не эстетично, но практично...
И упремся в сложный, ненадежный механизм преобразования поступательного движения в угловое (Ваши шестеренки). И в конце концов критики Вас "додавят" и получим в итоге тот же классический ДВС с коленвалом и поршнем(круглым)  ;D Зато поспорим от души!!!
А для размышлений: сила давления на поршень: 40 - 60 кГ х S дна поршня. Сила давления на шатун = та же, но площадь опоры(шейки коленвала к примеру или на Вашей шестеренки) намного меньще, то есть сила давления на кв. мм намного увеличиться. Надо копаться в Сапромате! А Вы думали: шейка коленвала диаметром в 50 -60 мм каприз конструктора? Нет - это запас прочности!
Шестерня: здесь площадь опоры(зуб давит на впадину) = намного меньше и шестеренку может просто раздавить!

С появлением цилиндра с поршнем шестерни могут быть ЛЮБОЙ ширины, так же как и суставы - ничего не раздавится.
 
Может конечно....но не надо! Примитивный коленвал: как то и попроще и дешевле, да и надежнее.  Вы знаете, насчет всяких там "изобретений" ....я видел воочию и квадратные колеса (патент).  ;D Забавно, конечно, но почему то все на круглых катаются!
 
Может конечно....но не надо! Примитивный коленвал: как то и попроще и дешевле, да и надежнее.  Вы знаете, насчет всяких там "изобретений" ....я видел воочию и квадратные колеса (патент).  ;D Забавно, конечно, но почему то все на круглых катаются!

Ну что ж, раз в ход пошли квадратные колёса то следовательно мы всё уже обсудили и это хорошо.
 
Назад
Вверх