«Горыныч»-лёгкий грузовик

Thread moderators: Любитель
Тогда печально. Тогда при отказе на взлёте, когда качество уменьшено механизацией, нефлюгированным винтом и скольжением - получается, что и 2 тонны 1 движок едва вытянет. То есть чкаловское 2 мотора - 200% риска. И плюс пара метров размаха ничего не решат. Третий вальтер решил бы)

И даже с горизонтальным полётом на одном движке не срастается. Дело упирается в ВИШ. С флюгированием (качество не ниже 10), правильным шагом (КПД не ниже 0,7) и центропланом (Cу крыла 1,3 при скорости 120) горизонтальный полёт обеспечивается с массой 2500 и мощностью 155.

Если обеспечить хотя бы горизонтальный полёт - то проблему безопасного взлёта можно решить на уровне эксплуатации. Если самолёт используется, условно, как курьер Wildberries - то старт с грузом и полным баком должен быть организован с большого аэродрома (именно на таких и создаются грузовые хабы).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не разевая рот на 3 тонны макс.взлетного веса, а ограничившись двумя. все срастется.
 
Lapshin сказал(а):
На моей памяти вынужденно меняли обшивку только раз, когда распороли ее до хвоста при неудачном сходе парашютиста.
А продолжалось близкое знакомство с этой птичкой 5 лет. Потребностей садиться, в колючие кусты даже представить себе было невозможно - а на картофельное поле и взлет с него с планером без проблем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
видать десантник-парашютист первый раз прыгал,долго не сдавался🙂
 
Если обеспечить хотя бы горизонтальный полёт - то проблему безопасного взлёта можно решить на уровне эксплуатации. Если самолёт используется, условно, как курьер Wildberries - то старт с грузом и полным баком должен быть организован с большого аэродрома (именно на таких и создаются грузовые хабы).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы просто почитайте первый пост этой ветки.
Любитель сказал(а):
На данный момент, концепция аппарата видится следующая:
Двухдвигательный, подкосный высокоплан, с мощным шасси и развитой амортизацией. С крейсером порядка 180-200км/ч., дальностью полёта 1200-1500км., и возможностью доставки груза примерно в пол тонны при полной заправке и двух членов экипажа. Естественно, по возможности с максимально короткими взлётами и посадками, а так же с возможностью подбора посадки. Комплектация (это уже влажные мечты пошли, но всё же): Сухопутное шасси (изначально хвостовая опора, но вариант с носовой, следующий на очереди), лыжи и поплавки «амфибии». В качестве крыла, на данный момент, предполагается использовать нижние консоли «Ан-2».
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полтонны груза, запас топлива на 1500 км на скорости 200 км/час (8 часов полёта с учётом АНЗ на 45 минут со средним часовым расходом в 65 л/час) порядка 370 кг, два пилота общей массой 180 кг плюс их багаж 20 кг - итого полезная загрузка в сумме 1070 кг. При самом лучшем раскладе максимальная взлётная масса вписывается в 2200 кг. Среднее крейсерское аэродинамическое качество возьмём порядка 10 (это ближе к реальности!), то есть для продолжения полёта в ГП с полётной массой в 2100 кг на высоте 1500 м потребная тяга должна быть не менее 210 кг. Двигатель не высотный (без турбонаддува) и на высоте полёта в 1500 м из заявленных 160 л.с. выдаст вряд ли больше 120 л.с. можно ли выжать с него на этом режиме работы потребные 210 кг тяги?
Про продолженный взлёт при отказе одного из двигателей в этой категории лёгких двухмоторных самолётов вряд ли стоит вспоминать - в АП-23 он НЕ ПРЕДУСМОТРЕН ВООБЩЕ!
 
Alex_520 сказал(а):
Про продолженный взлёт при отказе одного из двигателей.........
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да про это можно вообще не рассуждать .....Он с двумя работающими Минорами -то будет иметь затяжной взлет , как показывает практика эксплуатации самолетов с этими двигателями. Сесть-то может и сядет на пригодный пятак , а вот "вытаскивать свои кости " оттуда нужна будет приличная полоска по длине....
 
Артур123 сказал(а):
видать десантник-парашютист первый раз прыгал,долго не сдавался🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Як-12М при выброске парашютистов снимают правый пост управления, правую дверь и правое пилотское кресло. Под этим креслом находится рация, которую накрывают деревянным ящиком, на который третий прашютист садится залом наперед - другие двое честно сидят на заднем диване.
И вот, в процессе набора высоты, сидящий задом за что-то зацепился и ранец парашюта раскрылся, вывалив парашют, который, несмотря на попытки удержать, немедленно высосало наружу - а за него и незадачливого парашютиста.
Результат описан выше.
 
Любитель сказал(а):
А может, потому что, полётная часть занимает много больше времени чем просто погрузка/выгрузка? И при загрузке/разгрузке на грузе сидит только Ньютон и норовит придавить его к поверхности, а в полёте хватает и других чуваков, которые регулярно нагружают стропы и сетки в разных направлениях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и пусть сетки напрягаются. Они для того там и находятся.
В обычном полёте, если без акробатики, всякие нагрузки будут поменьше, чем, например, жёсткая посадка на три точки.
Не важно сколько длится полёт. Груз лежит себе спокойненько. Его же не на руках держат.
Удобство погрузки должно быть не на последнем месте.
К тому же, в моём варианте массы груза, моторов и пилотов собраны компактно к центру тяжести.
Отсутствие сзадирасположенных люков намекает, что хвост должен получиться лёгким.
Имхо естественно.
грузчик 185 см.jpg
 
Последнее редактирование:
свободник сказал(а):
Ну и пусть сетки напрягаются. Они для того там и находятся.
В обычном полёте, если без акробатики, всякие нагрузки будут поменьше, чем, например, жёсткая посадка на три точки.
Не важно сколько длится полёт. Груз лежит себе спокойненько. Его же не на руках держат.
Удобство погрузки должно быть не на последнем месте.
К тому же, в моём варианте массы груза, моторов и пилотов собраны компактно к центру тяжести.
Отсутствие сзадирасположенных люков намекает, что хвост должен получиться лёгким.
Имхо естественно.
Посмотреть вложение 564713
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Вы не могли бы показать в поперечной проекции ?...
 
VEGLIV сказал(а):
Он с двумя работающими Минорами -то будет иметь затяжной взлет , как показывает практика эксплуатации самолетов с этими двигателями. Сесть-то может и сядет на пригодный пятак , а вот "вытаскивать свои кости " оттуда нужна будет приличная полоска по длине....
Нажмите, чтобы раскрыть...
С одной стороны, с винтом постоянного шага, оптимизированным под скорость 180-200, трудно ожидать взрывного взлёта. С другой стороны, доставка в глушь - обычно в один конец, т.е. вытаскивать свои кости он будет пустым. И с третьей стороны, всё-таки обдув крыла отчасти реабилитирует "тяжёлые" на старте винты.
Alex_520 сказал(а):
Вы просто почитайте первый пост этой ветки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что не так? Обслуживание северов - это туда тонна, обратно центнер, а то и пуд, нет? Шкуры, геологические образцы, золотишко, что ещё? Не лес же самолётом возить. И не пассажиров таким самолётом. Если пойти дальше прототипа - то появятся современные движки с ВРШ и расклад будет другим.
 
Последнее редактирование:
свободник сказал(а):
Посмотреть вложение 564631
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень хорошая компоновка, если её ужать: Съёмную или откидную сидушку пилотов сделать в продолжение фары снегохода (всё равно верхние углы груз использует почти никогда), Крыло -пониже и чуть вперёд, движки - под крылом, винты - за спиной пилотов. "Пузо" фюзеляжа втянуть...
 
С одной стороны, с винтом постоянного шага, оптимизированным под скорость 180-200, трудно ожидать взрывного взлёта. С другой стороны, доставка в глушь - обычно в один конец, т.е. вытаскивать свои кости он будет пустым. И с третьей стороны, всё-таки обдув крыла отчасти реабилитирует "тяжёлые" на старте винты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да хоть с ВИШом , покажите мне хоть один самолет , который с Вальтерами производит "взрывной взлет"...По второму Вашему пункту , то постановка вопроса в корне не правильна. Если имеем ввиду легкий транспортник , со СТОЛовыми вводными. Товарищи промысловики Вас не правильно поймут , периодически кивая подбородками в сторону Ан-2.. Ну , а по третьему пункту , то обдув обдуву - рознь. Смотря как и чем крыло обдувать..
 
свободник сказал(а):
Ну и пусть сетки напрягаются. Они для того там и находятся.
В обычном полёте, если без акробатики, всякие нагрузки будут поменьше, чем, например, жёсткая посадка на три точки.
Не важно сколько длится полёт. Груз лежит себе спокойненько. Его же не на руках держат.
Удобство погрузки должно быть не на последнем месте.
К тому же, в моём варианте массы груза, моторов и пилотов собраны компактно к центру тяжести.
Отсутствие сзадирасположенных люков намекает, что хвост должен получиться лёгким.
Имхо естественно.
Посмотреть вложение 564713
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может тогда пилота за грузовой кабиной посадить 😄 одни плюсы 😆 минимальный мидель, груз в ЦТ, винты не в плоскости пилота. А садить будет высовывая голову в сферический илюминатор 🙈. А в самом полете будет сериальчики смотреть на экране, автопилот доведет до пункта назначения.
IMG_20241031_144128.jpg
 
свободник сказал(а):
Ну и пусть сетки напрягаются. Они для того там и находятся.
В обычном полёте, если без акробатики, всякие нагрузки будут поменьше, чем, например, жёсткая посадка на три точки.
Не важно сколько длится полёт. Груз лежит себе спокойненько. Его же не на руках держат.
Удобство погрузки должно быть не на последнем месте.
К тому же, в моём варианте массы груза, моторов и пилотов собраны компактно к центру тяжести.
Отсутствие сзадирасположенных люков намекает, что хвост должен получиться лёгким.
Имхо естественно.
Посмотреть вложение 564713
Нажмите, чтобы раскрыть...

Видел я это живьём! Оно ещё и планера таскало. Прикольно. Но для цирка👍
 
Любитель сказал(а):
Теперь ответка. А как будете делать такой самолёт?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не совсем понятен контекст "ответки".
Ну, если вы о изготовление самолёта, то оптимально выбранная КСС - уже половина успеха. Вам уже предложили несколько вариантов - откидной обтекатель в хвосте, V-образное оперение и разнесённое, и прочее, и прочее... Например, у меня выходит длина не более 8-ми метров (по вашим ТТ), без учёта "съёмных" агрегатов. 🤐
Вы же, упорствуете за обычный фюзеляж из сварных ферм (рам). Ну, тут в технологическом плане, первое - система КФО и технологическое членение фюза на несколько "мелких" участков. Рамы, соответственно плоские, сваривать на большом столе. Стол делаете из "труб", свариваемых из швеллеров 200 и более (жёсткость нужна), на регулируемых (резьба помельче) ножках выставленных "в горизонт" с помощью старого верного ватерпаса (делаем-то в гараже, какие нах лазеры 🤣 ).
Второе, нужно найти хорошего технолога по сварке (можно и сварщика в одном лице), который укажет как и где правильно всё сварить. Кстати, обратите внимание на трубы из 30ХМА, вроде даже газовики-нефтяники их пользуют.
Если вы про помещение, то советую обратиться к опыту "наших китайских товарищей", которые с помощью профиля ЛСТК, армированной плёнки и каких-то "иероглифоф" укрывают целые стадионы. Опять же ж, нивелировку в поле делать не стоит. 😱

И, ответная "ответочка": Как КСС самолёта влияет на параллельность прямых? Разве не вы линии "рисуете"? 😛
 
planetaSchelezjaka сказал(а):
у меня выходит длина не более 8-ми метров (по вашим ТТ)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имея крыло от Ан-2, горизонтальное оперение от Як-12М и А.Г.О.=0,52, каким образом у Вас получилось уложиться в 8 метров?
Грузовой отсек развернули поперёк? 🙂
Давайте эскиз. Будем считать.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх