«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Evsh]

Там нагрузки мало, она сама на себя всё берет, изгибу нету.

Не о изгибе речь. Существуют другие нагрузки. Инерционные например. Представим себе ситуацию попадания колеса в ямку, резкое торможение, циркуль и т.д. Шасси может стараться убежать в одну сторону, а фюзеляж в другую( весит то он с крыльями, грузом и моторами немало. Возможно крепления и выдержат ,я ведь не утверждаю что нет, но выглядит это как то не очень надежно. Может и не сразу но кажется разобьет посадку этих тонких болтиков в алюминиевом боксе и начнет это все двигаться все больше и больше. Хотя может я и не прав -конструктору виднее)

 

[Любитель]

Складывается ощущение, что выводы делаются только по одному фото и ракурсу. Крайнее сообщение увидели и давай мутузить ногами)). Более ранние снимки видимо лень было листать).

 

[Рябиков]

Не о изгибе речь. Существуют другие нагрузки. Инерционные например.

Есть авиационные правила, в которых оговариваются случаи нагружения.
Над этим работали многие научные учреждения с большим количеством специально обученных людей.
Считаете, что Вы их умнее, компетентнее и можете заменить?

 

[mfs68]

Нет. Обычное, прямоугольное Г.О., но с изюминкой😎. Дойдёт до него очередь, всё увидишь😉

Топаю ножками...)
ОлегаСан, выж где то на Востоке,)), почему не использовать теже формблоки и технологию что было на ВО, сделав лонжерон по РВ-ы перпендикулярно оси самолёта? Или толщина профиля ВО больще чем нужно для стаба? Трапецевидный стаб был бы полее выигрышнее по массе и аэродинамично чище, тем более наработка уже есть на ВО.