При малой располагаемой мощности на взлётном режиме должны применяться закрылки. Это Раз.Очень спорное утверждение! Например СЛА , построенные в СКБ-1 КАИ, не имели механизации крыла, но вполне успешно летали с нагрузкой на мощность около 10 кг/л.с. Тем более, жёсткое ограничение массы пустого практически исключает применение механизации крыла,за исключением зависающих элеронов по всему размаху,а они не "роняют" качество вдвое.Андрей Геннадиевич писал(а) Вчера :: 11:22:37:
Уважаемый КАА, здесь Вы конечно правы, но 10 кг/кв.м - это как мороз по коже - игрушка ветра однако. Пришлось не один раз видеть, как ЛА с малой нагрузкой на крыло порыв приземного ветра опрокидывал или ещё хуже приземный ротор подбрасывал вверх грохал об землю ЛА спиной. Б-р-р!!! Исходя из своего опыта и ориентируюсь всегда для очнь лёгких ЛА хотя бы 20 кг/кв.м. Но это как говорится мой опыт. Поэтому Вы абсолютно правы - Денису Юрьевичу стоит рассмотреть схему с подвесным закрылком и элероном. В 1988 . . . 1990 годах мы мелкой серией выпустили учебный планер с "домашним" названием "Головастик". На нём для лучших АД характеристик как раз и применили подвесной флаперон по всему размаху как на БРО-11М, только относительной хордой 30% и сделали его гибридом закрылков Юнкерса и Фаулера. Нагрузка на крыло 14 . . . 18 кг/кв.м. в зависимости от веса пилота. Взлётная скорость 35 . . . 42 км/час, Су на посадке 2,29 постоянно. И конструктив прост: 2 отдельных крыла, лобик до 35% хорды жёсткий, остальное тряпка.
Если даже принять К мах=8 (а у Лазаря без поплавков оно=14) , то без механизации, при Су близких к Су мах, К будет примерно 2/3 Су мах. (Для примера, привожу график К(Су) одного из моих проектов лёгких с-тов)При выходе на глиссирование, угол атаки близок к максимальному. Стоит установить крыло отн. поплавков на угол соответствущий К мах, весь взлёт будет происходить на углах, соответствующих наибольшим величинам К. Ну и эффект экрана на разбеге не стоит игнорировать!
Всё это очень правильно и Денису Викторовичу стоит взять на заметку. Только вот эффект экрана для высокоплана будет малозаметен.
Проще-изначально задать взлётную скорость, исходя из условий простоты управления и безопасности (по советам опытных гидролётчиков).
Если это совет опытных гидролётчиков - то и это тоже в копилку опыта Дениса Викторовича.
Кстати, мы свой учебный планер проектировали исходя из заданной динамики полёта. Что в последствии отмечали все кто летал. На всякий случай напомню:
- для учебных планеров и самолётов рекомендуемое время реакции 1 . . . 1,2 сек;
- для простого и сложного пилотажа 0,8 . . . 1 сек;
- для высшего пилотажа 0,6 . . . 0,8 сек.
Вот уже 2 опорные точки для начала проектирования.
Откуда уже взялась мощность!? Пока ведь есть лишь взлётная масса!
Как раз еть мощность и даже тяга (?!):
Мощность двух моторов 72 л.с. Суммарная тяга 220 кг винты 1.5м Планировал крылья от Дар-соло, немного удлинив. Но он продает только набор крыла. Чертежи ни в какую. Изначально хотел готовый вариант. Но не вписываюсь пока в бюджет. Поэтому все самому и проект и постройка.
Вопрос jbiplan-у: в посте #878 Пр. пм. фото ВИШа или регулируемый шаг?
Карбоновый лопасть-240 гр. *3=720 гр. Интересно.
Нет как раз взлетного веса.
Уважаемый Денис Викторович! Трах -тибедох! Обращаюсь прямо к Вам, поскольку намёки Вы игнорируете! Вопрос с конструкцией крыла и изготовлением композиционных силовых деталей и узлов, в том числе навески крыла(крыльев) и оперения не стоит. Это мы Вам и у себя сделаем. Вопрос в том, что Вы никак не определитесь, что же Вы хотите в конечном итоге получить. Вы вместо того, чтобы хотя бы завязать аппарат в черновом варианте, лезете в ненужные частности, которые при проектировании (я уже не говорю про конструирование) 100 раз изменяться! Если сложно начертить, то нарисуйте свой аппарат с основными размерами, тогда появится возможность что-то обсуждать и советовать. А то сложившейся ситуации вам даже помочь нечем - нет предмета для обсуждения и последующих действий.
