ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)

Я принял решение плясать от 10 квадратов. У меня ограничение по весу и мощности двигателей. 
Уважаемый Денис Юрьевич, лучше "пляшите" от мощности двигателя (или двигателей), оттуда по располагаемой (из компановки - диаметра или диаметров винтов) тяги, задайтесь качеством на взлёте 3 . . . 4 получите скорость на взлёте, а уже под эту скорость и несущие свойства выбранного профиля и считайте площадь крыла.
 
При обсуждении в ветке про ДАР-Соло у меня возникла идея генератора и стартера в одном лице для снижения веса двигателя. У кого есть информация про подобные возможности?
 
Продублировал здесь ответ Aleksandrd-у:
Я свои вопросы ставлю серьезно. Я буду покупать те же моторы. И поэтому ищу варианты для снижения веса. В правилах мозгового штурма приветствуются любые идеи, в том числе бредовые. Запрещено одергивать. Просто фонтанируйте и обсуждайте возможность без критики. Карданчик дал идею. Вопрос-получится? jbiplan говорил, что канадцы ставят винт в кольце без редуктора. Но тяга всего 61 кг.
 
Предлагаю поставить GE90. Тяга 40 тонн.
Пилота можно разместить в коробке привода агрегатов. Даже двух.
 
лучше "пляшите" от мощности двигателя (или двигателей), оттуда по располагаемой (из компановки - диаметра или диаметров винтов) тяги, задайтесь качеством на взлёте 3 . . . 4 получите скорость на взлёте, а уже под эту скорость и несущие свойства выбранного профиля и считайте площадь крыла. 
Поясните алгоритм такого расчёта, и почему на взлёте принимаете столь низкое значение К?
Или  это из книги Г.Остера "Вредные советы"?
На многих ультралайтах близкие цифры.   
10 кв.м.? 😉
 
лучше "пляшите" от мощности двигателя (или двигателей), оттуда по располагаемой (из компановки - диаметра или диаметров винтов) тяги, задайтесь качеством на взлёте 3 . . . 4 получите скорость на взлёте, а уже под эту скорость и несущие свойства выбранного профиля и считайте площадь крыла. 
Поясните алгоритм такого расчёта, и почему на взлёте принимаете столь низкое значение К?
Или  это из книги Г.Остера "Вредные советы"?
На многих ультралайтах близкие цифры.   
10 кв.м.? 😉 
Здравствуйте, уважаемый КАА. Эта методика из собственного опыта ещё тех времён, когда самым мощным двигателем для самлдельщиков был "Вихрь-25". При малой располагаемой мощности на взлётном режиме должны применяться закрылки. Это Раз. Теперь два. Учитывая отсутствие опыта не то что постройки и доводки ТСом самолётов. но и даже проектирования и расчётов ЛТХ, то наиболее вероятно, максимальное качеств окажется в пределах 8 . . . 10, а на взлёте и посадке с закрылком как раз ибудет 3 . . . 4. По-моему гораздо проще для доводки заложить несколько более низкое качество и малость большую плошадь крыла, чем на готовом самолёте переделывать крыло.
   ТС поставил черезвычайно высокую "планку" для своего первого самолёта и, судя по его постам, культура веса должна быть просто запредельная. В авиации я всю сознательную жизнь, в отделе спортивной авиации ОКБ им П.О. Сухого ещё язва Володя Лапшин в 1986 . . . 1988 году нас относительно молодых и/к "мордой по кульману возил".
    Пока нет намётков общего вида и судить о чём-либо сложно, но диаграмму располагаемых и потребных мощностей никто не отменял и игнорировать её ещё никому не удалось.
    По алгоритму расчёта:
-  по мощности двигателя (или двигателей) и диаметра винта (винтов), принимая в первом приближении КПД винта 0,75, расчитываем тягу на старте по формуле Жуковского.
-  падение тяги по скорости по фомуле N=F*v, где N мощность, F - тяга, v - скорость. Если тяга считалась в "кг", то мощность в л.с. = 75*кг(тяги)*м/сек, отсюда при некотором допущении, что КПД винта при малых относительных изменениях скорости остаётся неизменным, получаем падение тяги по скорости.
-  получаем кривую располагаемых тяг, далее: аэродинамическре качество на взлёте не выше 4 (да и то много будет), гидродинамическое качество на переходном режиме 2 . . . 4, на глиссировании соответственно 5 . . . 6. Баланс между подъёмной силой крыла и лодкой (или поплавками) считается просто.
-  получается кривая потребных тяг.
-  в точке пересечения смотрите скорость, считая что весь вес несёт только крыло, из свойств профиля при выбранном удлинении считайте необходимую площадь.
Лучше площадь брать на 15% . . . 20% больше, чтобы иметь какой-то запас по мощности.
    Если ТС решить поступить умнее и использовать опыт самолёта "Егорыч", то вынеся винты впереди крыла не менее1,3 диаметра винтов, получит приращение подъёмной силы из-за обдувки крыла винтами. В этом случае скорость потока за винтом вычисляется по формуле Циалковского. Из собственного опыта - положение винтов относительно крыла штука тонкая, требует эксперимента. Но при малой располагаемой мощности и такая прибавка подъёмной силы может оказаться полезной.
 
Есть разница межу самостоятельным обучением и с преподавателем. Комплекс усваивания материала- визуальный слуховой и мыслительный. Возможность задавать вопросы тоже важно.

На рынке России уже возникает конкуренция. Autodesk снизил цены на почти до 45%. Меня стало интересовать отечественная компания АСКОН. Кто пользовался - откликнитесь.
Изучая всевозможные CADы - можно "впустую угробить лучшие годы своей жизни". Отработав прочти 40 лет в КБ - не припомню ни одного случая, чтобы на прототип делался полный комплект чертежей. Только сложные, не типовые узлы и детали.
SW конечно хорош - только что Вам с него? Вы уверены, что сможете правильно интерпретировать полученный результат?
Проектируя своего "идеального коня в вакууме", Вы неизбежно упретесь в номенклатуру и квалификацию. В этом будут основные потери.
Вапщето прототипирование допускает весьма широкие вольности в зависимости от задач. После чего включается дооолгий процесс доводки.


Вот начинал я с расчетов самолета по учебнику и бац-там написано, что все проверяется при испытаниях.  Как сказал@ mikoma. Получается все по интуиции. Или по результатам испытаний придумывается формула. А если придумал другую конструкцию, то проводи испытания и пиши новую формулу.
Как бы...совсем не так. На испытаниях определяются отклонения и что на них влияет.


Если уж Вы с такой легкостью принимаете усредненно-статистические 10м2, то почему бы не взять готовую конструкцию, совершенствуя ее в процессе эксплуатации?
 
При малой располагаемой мощности на взлётном режиме должны применяться закрылки. Это Раз.
Очень спорное утверждение! Например СЛА , построенные в СКБ-1 КАИ, не имели механизации крыла, но вполне успешно летали с нагрузкой на мощность около 10 кг/л.с.  Тем более, жёсткое ограничение массы пустого практически исключает применение механизации крыла,за исключением зависающих элеронов по всему размаху,а они не "роняют" качество вдвое.
ТС поставил черезвычайно высокую "планку" для своего первого самолёта и, судя по его постам, культура веса должна быть просто запредельная
Он этого похоже не осознаёт.
но диаграмму располагаемых и потребных мощностей никто не отменял и игнорировать её ещё никому не удалось.
Удалось, Денису Юрьевичу! Он ведь и не подозревает об её существовании! 😉
-по мощности двигателя (или двигателей) и диаметра винта (винтов), принимая в первом приближении КПД винта 0,75, расчитываем тягу на старте по формуле Жуковского.
Откуда уже взялась мощность!? Пока ведь есть лишь взлётная масса!
-получаем кривую располагаемых тяг, далее: аэродинамическре качество на взлёте не выше 4 (да и то много будет), гидродинамическое качество на переходном режиме 2 . . . 4, на глиссировании соответственно 5 . . . 6. Баланс между подъёмной силой крыла и лодкой (или поплавками) считается просто.
-получается кривая потребных тяг.
Если даже принять К мах=8 (а у Лазаря без поплавков оно=14)  😛, то без механизации, при Су близких к Су мах, К будет примерно 2/3 Су мах. (Для примера, привожу график К(Су) одного из моих проектов лёгких с-тов)
При выходе на глиссирование, угол атаки близок к максимальному. Стоит установить крыло отн. поплавков на угол соответствущий К мах, весь взлёт будет происходить на углах, соответствующих наибольшим величинам К. Ну и эффект экрана на разбеге не стоит игнорировать! 😉
Отсюда и другие потребные мощности!
Вот я бы определял мощность по потребной на режиме взлёта или для обеспечения заданной скороподъёмности! (Какая окажется большей).
-в точке пересечения смотрите скорость, считая что весь вес несёт только крыло, из свойств профиля при выбранном удлинении считайте необходимую площадь.
Проще-изначально задать взлётную скорость, исходя из условий простоты управления и безопасности (по советам опытных гидролётчиков).
Из собственного опыта - положение винтов относительно крыла штука тонкая, требует эксперимента. Но при малой располагаемой мощности и такая прибавка подъёмной силы может оказаться полезной. 
На форуме приводились данные аэродинамических экспериментов. Эффект очень заметный. Кстати, Че-25 при 128 л.с. поднимал с воды 6 чел!
 

Вложения

  • Bezymjannyj_121.JPG
    Bezymjannyj_121.JPG
    30,6 КБ · Просмотры: 128
Мощность двух моторов 72 л.с. Суммарная тяга 220 кг винты 1.5м Планировал крылья от Дар-соло, немного удлинив. Но он продает только набор крыла. Чертежи ни в какую. Изначально хотел готовый вариант. Но не вписываюсь пока в бюджет. Поэтому все самому и проект и постройка.

Вопрос jbiplan-у: в посте #878 Пр. пм. фото  ВИШа или регулируемый шаг?

Карбоновый лопасть-240 гр. *3=720 гр. Интересно.
 
Мощность двух моторов 72 л.с. Суммарная тяга 220 кг винты 1.5м Планировал крылья от Дар-соло, немного удлинив. Но он продает только набор крыла. Чертежи ни в какую. Изначально хотел готовый вариант. Но не вписываюсь пока в бюджет. Поэтому все самому и проект и постройка.

Вопрос jbiplan-у: в посте #878 Пр. пм. фото  ВИШа или регулируемый шаг?

Карбоновый лопасть-240 гр. *3=720 гр. Интересно. 

Мне кажется возня с освоением солидворкса крайне преждевременная..
Пропробуйте освоить calc.exe
 
Мне кажется возня с освоением солидворкса крайне преждевременная..
Пропробуйте освоить calc.exe

Уважаемый наш коллега Мр. alex-vld! В этой веточке так не принято.

Топик-стартер же попросил:

Просто фонтанируйте и обсуждайте возможность без критики.

Почему не фонтанируете, а критикуете?!  Где фонтан? 😉
 
Мне кажется возня с освоением солидворкса крайне преждевременная..
Пропробуйте освоить calc.exe

Уважаемый наш коллега Мр. alex-vld! В этой веточке так не принято.

Топик-стартер же попросил:

Просто фонтанируйте и обсуждайте возможность без критики.

Почему не фонтанируете, а критикуете?!  Где фонтан? 😉

Все ок. Просто приложение на самом деле очень серьезное, вот и посоветовал изучить... В начале прошлого века за него бы многое были готовы отдать, не нужно пренебрегать простыми и надежными инструментами  😉
 
... Отработав прочти 40 лет в КБ - не припомню ни одного случая, чтобы на прототип делался полный комплект чертежей. ...
Вот наверное в чем дело. А у доморощенных Лансэиров с Гласэирами самолета нет а документации полно. Впрочем как и у Берта Рутана: Сначала документация , а потом (может быть) и самолет построим. Если документация будет доработана.

😱 😱
 
Назад
Вверх