- Откуда
- Центр Державы
В этом "лохотроне" слово "авиационный" только для затравки, его никто не собирается создавать. 🙁
информация к размышлению двигатель для легкомоторника
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
+100! 298 т.руб. уже ведь собрали. Каких только нет "законных" способов заработать в интернете.... ;D
candid
Люблю самолёты!
Из них взнос 250 тр - наверняка вклад кого-то из "команды", как и 6 по 5 тр. Остальные - по 100 р - только для моральной поддержки (что бы комментарий оставить). Так и будут по сторублёвке собирать до ишачьей пасхи, а соберут - всё равно авиационного двигателя не будет. :IMHO
ПС: ради прикола хотел "встрять" 100 рублями)) Ответ приходит: "Сервис не доступен" :~~)
Это даже не развод и тем более, не распил - какое-то фуфло...
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Мы сделали ЦПГ совместимые с Лайкоминг, их и покажем на максе рядом со своими 2-тактными двигателями. Геометрия цилиндров содрана у ACE Performance. Пока только вариант Никасил.
Прилагаю картинки ACE. Как должно выглядеть правильное оребрение. На лайкоминге оребрение перемудрено не по делу. Наши картинки пока не доделано секретные 🙂
Вложения
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Клёво конечно.
Но:
Эпюры напряжений в нижней части цилиндра будут крайне хреновыми. Они хреновые даже у М14п. Работавший цилиндр - всегда снизу квадратный.
Нахрена на клапанной крышке рёбра?
Тракты газораспределения с загибом на 180 градусов?
Я так понимаю - и камера сгорания тут полусфера, содранная с лайка?
И степень сжатия наверно не больше 7?
Ну лошадок 25 получите. С литра объёма.
Но:
Эпюры напряжений в нижней части цилиндра будут крайне хреновыми. Они хреновые даже у М14п. Работавший цилиндр - всегда снизу квадратный.
Нахрена на клапанной крышке рёбра?
Тракты газораспределения с загибом на 180 градусов?
Я так понимаю - и камера сгорания тут полусфера, содранная с лайка?
И степень сжатия наверно не больше 7?
Ну лошадок 25 получите. С литра объёма.
Да, что Вы такое говорите: даже на нижнеклапанном и то больше.
Выеживаетесь?
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
А чего мне выёживаться.
Тот самый М14п. 10 литров с небольшим деоматизом.
360 л.с.
36л.с. с литра. Степень сжатия 6,5. С его камерой сгорания - бензин Б91\115.
И ещё до кучи наддув.
Без наддува - извиняйте, но 240л.с. там.
Тот самый М14п. 10 литров с небольшим деоматизом.
360 л.с.
36л.с. с литра. Степень сжатия 6,5. С его камерой сгорания - бензин Б91\115.
И ещё до кучи наддув.
Без наддува - извиняйте, но 240л.с. там.
Прошу пардону, кстати - заскок в мозгах привел к перепутыванию куб сантиметра и куб. дюйма.
Тем не менее - прогноз скорее пессимистичен: сбудется при самых неблагоприятных обстоятельствах.
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Надо думать в сторону "проточного" газового тракта, мультиклапанной головы, развитых вытеснителей в КС.
Тогда на наших православных\авиационных 3000об.мин. можно добится 50л.с. с литра.
Но это надо очень захотеть.
Ну и процессы в КС и вообще в газодинамике надо хорошо видеть.
Тогда на наших православных\авиационных 3000об.мин. можно добится 50л.с. с литра.
Но это надо очень захотеть.
Ну и процессы в КС и вообще в газодинамике надо хорошо видеть.
А может быть, и хрен с ними - литрами и литровой мощностью, соответственно? Имея высокопрочные материалы для нагруженных и теплонагруженныз деталей, а также очень легкие материалы для корпусных деталей ( посмотрите - в оружии композиты заменили, наверное, более половины веса ) при куда более развитых счетных возможностях, двинуться в сторону оптимизации конструкции простых двигателей? Вот, те же ребята, из UL-Power, придя с автогонок с раскрученными донЕльзя, моторами, сделали, например, 200-сильный мотор более, чем на два пуда легче Лайкоминга-одноклассника - и, кстати, на 200 мм уже. А все было с нуля и нельзя сказать, что результат получен вследствие "опыта - сына ошибок трудного" - первый же их двигатель получился.
- Откуда
- Санкт Петербург
Здравствуйте, а можно вопросами замучить? 🙂
Здравствуйте Владимир Павлович
Скажите пожалуйста на сколько по Вашему озвученный двигатель достоен сравнения с Лайкой?
Добрый день. Насколько понимаю, Ваш вопрос по UL-Power?
В таком случае, смею утверждать, что, с учетом сказанного об этих двигателях, сравнивать с Лайкомингами- одноклассниками можно и нужно в диапазоне мощностей до 200 л.с.
При этом, достоинствами UL-Power являются:
- Меньший вес: при 200 л.с. разница составляет более 35 кГ.
- Меньший габарит по ширине - миллиметров, как помнится, на 200.
- Меньший удельный расход: на любой высоте при любом режиме топлива подается ни на грамм больше, чем нужно для этого режима.
- Простота эксплуатации: запуск надежный, как у автомобиля, без плясок с бубном, типа праймера и обогащения смеси.
Из видимых недостатков следует отметить (не считая более развитую сеть сервиса Лайкоминга) только меньший возможный диаметр винта (около 1700 мм вместо 2000 мм у Лайкоминга) из-за бОльших максимальных оборотов - 3300 об/мин вместо 2800 у Лайкоминга.
Ресурс сравним; все 4-х и 6-и цилиндровые моторы имеют версии как под 95-й, так и под 98-й бензин.
- Откуда
- Санкт Петербург
Да, именно по нему.
На сколько я помню у Вас было какое-то разочарование по этим моторам. Не помню на какой машине, возможно на ВОроне. По крайней мере я тогда уловил нотки разочарования и отвернулся от мысли об этих моторах.
Именно это и послужило причиной нынешних вопросов 🙂
Спасибо за ответ, поинтересуюсь этими двигателями.
Собственно, было не разочарование, а сожаление по поводу того, что доводка двигателя производится силами и за счет эксплуатанта. Виной всему послужил генератор, который, в отличие от других моторов, интегрирован в конструкцию мотора - ротор стоит прямо на коленвалу и на этом роторе еще держится зубчатый венец привода стартера. Диск этого ротора имеет отверстия облегчения, перемычки между которыми оказались слишком хилыми и в одном из полетов они разрушились, так, что генератор вместе с венцом свободно болтался на торчащем конце коленвала. К счастью, эта железяка не вылетела с возможностью повреждения моторамы; летчик, увидев табло "Отказ генератора" произвел посадку и все обошлось, в общем, удачно. Изготовитель, в ответ на претензию, прислал такой же ротор: теперь мы стали летать, постоянно наблюдая за его состоянием и теперь отловили начало трещинообразования по тем же местам. На этот раз разработчик прислал нам новый ротор, у которого и диск был толще и перемычки между отверстиями облегчения имели гораздо бОльшее сечение - с этим проблемы и ушли.
Учитывая, что с того момента прошел уже десяток лет, за это время фирмой были созданы две линейки четырех- и шестицилиндровых моторов - полагаю, что эти детские болезни преодолены давно. В остальном же, повторяю, двигатель очень понравился.
- Откуда
- Санкт Петербург
@ Lapshin
Большое спасибо за ответ, собственные выводы по поводу мотора переосмыслил!
Большое спасибо за ответ, собственные выводы по поводу мотора переосмыслил!
Платон Маслов
Я люблю строить самолеты!
Двигатель авиационный, спроектированный по тех заданию. Он не "нарисован", а спроектирован на основании многолетних исследований и все эти исследования подтверждены экспериментально.
Если вы все таки вникните в тему, то исследования в сторону многотопливности и повышения экономичности ведут ведущие мировые производители двигателей, в том числе и авиационных. Только вот у них особо не получается. К слову, нам неоднократно предлагали продать, то что мы делаем. Но конечно "экспертам" виднее, вы же лучше знаете!
Что касается типа (рядный, оппозит, звезда) уважаемое профессиональное сообщество, авиаипроизводители, сами определится не могут что им нужно, единого мнения мы так и не услышали. Все летают на оппозитах не аргумент, существуют разные школы, у запада лучше получаются оппозиты в этом сегменте и это не значит что другие должны слепо копировать...
Если вы все таки вникните в тему, то исследования в сторону многотопливности и повышения экономичности ведут ведущие мировые производители двигателей, в том числе и авиационных. Только вот у них особо не получается. К слову, нам неоднократно предлагали продать, то что мы делаем. Но конечно "экспертам" виднее, вы же лучше знаете!
Что касается типа (рядный, оппозит, звезда) уважаемое профессиональное сообщество, авиаипроизводители, сами определится не могут что им нужно, единого мнения мы так и не услышали. Все летают на оппозитах не аргумент, существуют разные школы, у запада лучше получаются оппозиты в этом сегменте и это не значит что другие должны слепо копировать...
Платон Маслов
Я люблю строить самолеты!
250 тысяч пожертвовал неизвестный меценат, контактов не оставил. Какой смысл класть самим, там есть комиссия площадки, если Вы не в курсе
вычтем комиссию площадки, вычтем затраты на налоги/вывод средств, разделить на количество участников и прям сразу на мальдивы ШИКОВАТЬ! действительно, гениальный заработок
Вашу бы бдительность да в нужное русло, ато как мошенникам помочь, так с радостью, а как до дела доходит, так везде мошенники
candid
Люблю самолёты!
Двигатель ваш - обычная "автоконверсия", чем здесь занимаются многие, приспосабливая автомобильные двигатели под ЛА, и не от хорошей жизни, но за гораздо меньшие деньги. :IMHO
leksey
Член команды
Зачем вы так активно пытаетесь критиковать. Сбавьте обороты как-то. Вижу что где-то откровенно хамите человеку.
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
Где то видел, статистику по соотношению количества различных типов самолётов, к общему количеству выпускаемых 😱 Классика с оппозитным двигателем, занимает там большую часть. Т.е. потребляют больше ЛА именно с этим типом СУ. Поэтому и делать лучше научились.
Например в Грузи вино делают лучше чем водку. А у нас, наоборот :🙂 Поэтому, в Грузии заниматься разработкой нового бренда водки, не выгодно. А вина, поздно ;D
Да, а школы конечно разные. Но предпочтения, то же разные. Особенно по менталитету. Ламборджини производится и кто то её покупает :🙂 И школа там сильная, умеют делать. Но массовым это автомобиль не станет никогда. Тем не менее, на этом бренде то же зарабатывают.
