Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
нет, так сделано целенаправленно) это не косяк.
Интересный парень строит планер ULF-1
dedavu
Люблю всё, что летает, кроме ос и комаров.
- Откуда
- Orleans FR
Это сайт производителя.Нет ничего опасного.
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
- Откуда
- Океан
Адрюха,молодец! Конечно передача главной растягивающей силы на сопливый фанерный шпангоут,это красиво,но страшно...я бы связал крайние пистоны доп.тонкими пластинами...,чтоб потом туда,когда испугаешься,страховочный трос не вкрячивать...
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
- Откуда
- Океан
Вот вид на самую главную деталь!...а постины надо пустить по шпангоуту,хотя по лонжерону они тоже не лишни...
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
ну..не пилотажник, конечно...
Но разрушающая +9 -заложена. 😉
Но разрушающая +9 -заложена. 😉
- Откуда
- Океан
Сразу видно,что вы идеалист в малой авиации...
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
О, Broken Man, я смотрю у тебя дело тоже продвигается! Позволь пожалуйста несколько комментариев.
- У Дитера Райха насчет сварки кронштейнов сварка только по краям, как на фото оригинала, у тебя иначе.
- с изменением профиля крыла могут появиться неприятные свойства аэродинамики, типа например склонности к внезапному срыву в штопор, что на малой высоте однозначно смертельно. Проблема в том, что на крыле без крутки, с одинаковым профилем по размаху, срыв потока происходит сразу по всей длине, а не постепенно. Из-за неточности сборки или несимметрии условий внезапный срыв обычно бывает сначала на одном крыле, отчего оно проваливается и самолет мгновенно оказывается в неуправляемом штопоре. Выйти из него можно, если уметь и не растеряться, ну и если есть запас высоты хотя бы метров 100, лучше 200, конечно. Вообще диапазон высот 10-50 м самый опасный практически для любого ЛА, здесь и спассистема бессильна (она от 80 м работает)
- я ставил пенопластовые нервюры крыла из 20мм обычного строительного, причем 5 мм сфрезировывал. 30мм - явно перебор!
Ну а так вообще... Здорово!!!!
С нетерпением буду ждать продолжения.
- У Дитера Райха насчет сварки кронштейнов сварка только по краям, как на фото оригинала, у тебя иначе.
- с изменением профиля крыла могут появиться неприятные свойства аэродинамики, типа например склонности к внезапному срыву в штопор, что на малой высоте однозначно смертельно. Проблема в том, что на крыле без крутки, с одинаковым профилем по размаху, срыв потока происходит сразу по всей длине, а не постепенно. Из-за неточности сборки или несимметрии условий внезапный срыв обычно бывает сначала на одном крыле, отчего оно проваливается и самолет мгновенно оказывается в неуправляемом штопоре. Выйти из него можно, если уметь и не растеряться, ну и если есть запас высоты хотя бы метров 100, лучше 200, конечно. Вообще диапазон высот 10-50 м самый опасный практически для любого ЛА, здесь и спассистема бессильна (она от 80 м работает)
- я ставил пенопластовые нервюры крыла из 20мм обычного строительного, причем 5 мм сфрезировывал. 30мм - явно перебор!
Ну а так вообще... Здорово!!!!
С нетерпением буду ждать продолжения.
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Может все-таки лучше тебе переделать крыло, я бы помог достать оригинальные чертежи.
Вот пример штопора модельки, я такое видел вживую, результат - груда пластика:
http://www.youtube.com/watch?v=yPPGc3eH3ik
Вот вид из кабины, разные штопоры (Trudeln), с пояснениями на немецком. Обрати внимание на скорость вращения и представь себе потерю высоты. Там показаны сначала обычный, потом перевернутый и наконец плоский штопор.
http://www.youtube.com/watch?v=_bw76xJngQE
Планер с круткой крыла входит в штопор относительно долго, потому что угол атаки увеличивается постепенно и срыв потока движется вдоль размаха крыла, которое при этом постепенно теряет подьемную силу. У тебя планер в штопор будет вероятно падать мгновенно, за полсекунды. Не нашел в интернете такого видео, самолеты практически все с круткой крыла. Мой товарищ показывал мне на видео запись, как его друг с которым они строили Арго с такой же проблемой с постоянным профилем крыла попал в штопор на посадке, друг при этом погиб.
Ну или хоть поставь себе сирену - акустический датчик выхода на срывной угол атаки.
Вот пример штопора модельки, я такое видел вживую, результат - груда пластика:
http://www.youtube.com/watch?v=yPPGc3eH3ik
Вот вид из кабины, разные штопоры (Trudeln), с пояснениями на немецком. Обрати внимание на скорость вращения и представь себе потерю высоты. Там показаны сначала обычный, потом перевернутый и наконец плоский штопор.
http://www.youtube.com/watch?v=_bw76xJngQE
Планер с круткой крыла входит в штопор относительно долго, потому что угол атаки увеличивается постепенно и срыв потока движется вдоль размаха крыла, которое при этом постепенно теряет подьемную силу. У тебя планер в штопор будет вероятно падать мгновенно, за полсекунды. Не нашел в интернете такого видео, самолеты практически все с круткой крыла. Мой товарищ показывал мне на видео запись, как его друг с которым они строили Арго с такой же проблемой с постоянным профилем крыла попал в штопор на посадке, друг при этом погиб.
Ну или хоть поставь себе сирену - акустический датчик выхода на срывной угол атаки.
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
И еще, мне совсем не нравится постоянство глубины полок лонжеронов. У меня на Ульф-2 полки примерно квадратные в любом сечении. И это правильно, потому что с приближением к корню крыла не только растет момент подъемной силы внешних частей крыла, но и добавляется момент подъемной силы новых порций крыла, так что простого линейного наращивания сечения полок недостаточно!
- Откуда
- Океан
Какой у него профиль?..если Р3 планерный,то его сорвать и свалить,это надо постараться,даже при нулевой крутке.У прямоугольных в плане крыльев,срыв обычно начинается у корневища...и всегда есть 1,5 сек на энергичную отдачу ручки...
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Профиль Wortmann FX 63-137, 18 % толщина у корня, 15 % толщина на конце. Если так и сделать, то срыв будет сначала там, где 18%, т. е. у корня, потом будет постепенно и симметрично на обоих крыльях распространяться, так что и 1,5 с. будет на отдачу ручки, и штопора не предвидится. А вот если сделать как собирается делать Broken Man, то я не понимаю, почему у крыла постоянного профиля и прямоугольного в плане срыв должен начинаться у корня. Он будет происходить вдруг по всему крылу, а "вдруг" с одной стороны всегда бывает чуть раньше, чем с другой. Так что бездоказательно, дорогой Гусь Мартин, бездоказательно.
Вот здесь кстати видно, что и на другом аналоге толщина профиля непостоянна:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1232110280/90#99
Вот здесь кстати видно, что и на другом аналоге толщина профиля непостоянна:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1232110280/90#99
Broken Man
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Самара
IKONO:
Благодарю за комментарии!
Вы проделали большой труд со своим Ульф-2 ...поэтому эти комментарии очень цееные для меня и, в свою очередь, я так же отвечу Вам прямо по пунктам.
1. Да, я видел ка сварены узлы навески крыла у Дитера. Тем не менее в моём способе сварки- нет фатальной ошибки.
Так тоже можно сваривать.
К тому же- у Дитера они сделаны из 1,5мм нержавейки - а у меня из 2мм.
Это утолщение я сделал целенаправленно, тк у меня строительная высота лонжерона(в корне) в полтора раза меньше, чем в оригинальном планере.
2. Профиль крыла я не изменял. У меня применён тот же Вортманновский Fx 63-137.
Я живу в Самаре и участвую в строительстве гидросамолётов. Тут все поголовно летают на прямых крыльях без крутки...и ничего живы-здоровы 🙂
Так же я не согласен с Вами в том, что срыв потока происходит сразу на всём размахе..это не так.
3. Полки лонжерона я пересчитал на своё прямоугольное крыло. Мои крылья имеют ТАКУЮ ЖЕ площадь и такую же САХ, как оригинальный УЛЬФ-1.
Но результирующая сила на прямоугольном крыле , конечно, имеет большее плечо...поэтому мои полки и узлы имеют слегка БОЛЬШЕЕ сечение, в корне, чем в Ульфе-1
дальше я разбил крыло по размаху на 5 сечений и посчитал размеры полок в каждом из них.
Так что нормальные у меня полки)))
ГУСЬ МАРТИН:
у меня профиль Fx 63-137. как в оригинале
Благодарю за комментарии!
Вы проделали большой труд со своим Ульф-2 ...поэтому эти комментарии очень цееные для меня и, в свою очередь, я так же отвечу Вам прямо по пунктам.
1. Да, я видел ка сварены узлы навески крыла у Дитера. Тем не менее в моём способе сварки- нет фатальной ошибки.
Так тоже можно сваривать.
К тому же- у Дитера они сделаны из 1,5мм нержавейки - а у меня из 2мм.
Это утолщение я сделал целенаправленно, тк у меня строительная высота лонжерона(в корне) в полтора раза меньше, чем в оригинальном планере.
2. Профиль крыла я не изменял. У меня применён тот же Вортманновский Fx 63-137.
Я живу в Самаре и участвую в строительстве гидросамолётов. Тут все поголовно летают на прямых крыльях без крутки...и ничего живы-здоровы 🙂
Так же я не согласен с Вами в том, что срыв потока происходит сразу на всём размахе..это не так.
3. Полки лонжерона я пересчитал на своё прямоугольное крыло. Мои крылья имеют ТАКУЮ ЖЕ площадь и такую же САХ, как оригинальный УЛЬФ-1.
Но результирующая сила на прямоугольном крыле , конечно, имеет большее плечо...поэтому мои полки и узлы имеют слегка БОЛЬШЕЕ сечение, в корне, чем в Ульфе-1
дальше я разбил крыло по размаху на 5 сечений и посчитал размеры полок в каждом из них.
Так что нормальные у меня полки)))
ГУСЬ МАРТИН:
у меня профиль Fx 63-137. как в оригинале
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Кстати, у моего Ульфа-2 постоянная относительная толщина того же профиля (18%), но переменная глубина. Насколько я понимаю, поскольку размеры профиля к концам моего крыла уменьшаются, то увеличивается скорость потока при постоянном числе Рейнольдса. Соответственно, увеличивается и скорость срыва.
Дело,видите ли,в том,что в прямоугольном крыле циркуляция распределяется по размаху не равномерно,а уменьшается к концам крыла вследствие перетекания:из-за этого местные углы атаки каждого сечения уменьшаются по мере приближения к концам крыла - поэтому,естественно,и срыв будет начинаться там,где угол атаки максимален,т.е.у корня.Делая крыло с сужением,мы получаем возможность распределить углы атаки по размаху более равномерно,получив таким образом возможность достижения бОльшего максимального качества (которое примет максимально возможное значение,если каждое из сечений находится на наивыгоднейшем угле атаки.
В результате,наиболее выгодным с точки зрения качества окажется крыло эллиптической формы в плане безо всякой крутки;здесь же,засчет некоторой потери качества,срыв уверенно начинается от корня и по мере дальнейшего увеличения угла атаки постепенно распространяется вдоль размаха.
