Как бы узаконить воздушные покатушки?

[5ZF]

Усложним ситуацию - в ходе полета самолет претерпел аварию и вследствие этого пассажир получил тяжелые телесные повреждения (перелом, рваные раны, ожоги и др с потерей многих тысяч баксов ибо не работал пару месяцев и на лечение тоже затраты) - что будет с владельцем самолета в США? Пассажир имеет право подать на него в суд? А если владелец -одно лицо, а пилот - другое? Еще сильнее усложним - В США относительно нетрудно летать по ВСЕМ правилам. Как положено самолет эксплуатируется, документы, аэродром и все прочее. У нас все сложнее и неоправдано дорогое. Из-за этого бОльшая часть авиаторов летает "партизанами" - без того, без сего и проч. Вот такой вот пилот покатал бесплатно человека, а этот человек оказался из ФБР/Полиции. Выяснил, что этот пилот не имеет права летать вообще. Допустим самоучка и нет сертификата об окончании летной школы. Что в этом случае? Помимо этого в ходе полета нарушил и скажем находился в том воздушном пространстве в котором не имел права находиться? Или же там это физически невозможно как факт? Думаю и там все не так уж и просто и очевидно.

Вы начинаете фантазировать.

Какие ФБРщики? Какие полицейские? Как они могут оказаться в качестве случайных пассажиров? Только если кто-то пытается катать за деньги, а это коммерческая деятельность. Дальше все будет преследоваться по закону, в котором все эти случаи давным-давно прописаны. Это в США.

Насчет права подачи в суд - каждый имет право судиться с каждым, независимо от ситуации.

В России кого ловят с подставами? Того, кто деньги берет или документов не имеет, которые требует закон (не надо только снова заводить пластинку про то, что их получить почти невозможно. Все и так об этом знают).

О чем речь вообще? Читайте законы, там все написано. Если можно брать деньги, летая с лицензией частного пилота - берите.

 

[Иванов]

По поводу применимости статьи 238 УК РФ, есть разьяснение Коллегии Верховного Суда, по части применимости... Год за 2016 или 2018. Суть такова, что если нет умысла причинять вред ( прямой угрозы жизни и здоровью ) или этот умысел не доказан ( прямая связь действий ответчика с причинением этим действием вреда ), то данная статья не применима.
В полётах "покатушках" нет умысла причинить вред ( ни пассажиру, ни себе ). А вот, в продаже яда, под видом водки - есть умысел ( ответчик знал, что это яд ).

Коммерческая лицензия для полётов в целях АОН в России не требуется. И полностью согласен с Вами:

То, что такие полеты относятся к АОН вовсе не значит, что такие полеты не могут быть коммерческими

Я воздушный экскурсовод, или ведущий развлекательной программы или ... любая законная коммерческая деятельность, сопряжённая с полётом. То, что пилот, за 5 минут общения с пассажиром получил 1000 руб., так что из этого?
Ни кого не смущают юридические консультации, платные мед осмотры у очень хороших специалистов, зубное протезирование...?

 

[5ZF]

оммерческая лицензия для полётов в целях АОН в России не требуется.

Вот-вот, я тоже об этом слышал. И надо быть ну совсем дураком, чтобы не иметь страховки при коммерческой деятельности.

 

[Иванов]

Так, в основном, о том и речь... Нет половины документов для законного летания ( с пассажиром или без ) и правовой нигилизм и вот вам готовый образ пилота "покатушечника" - "Пьяный убийца пассажиров", как любят представлять их официальные органы ( тезис - на основании отчёта ФАВТ о безопасности в АОН за 2016 год ).

 

[Arhivarius]

Приведите ссылки хотя бы на пяток законов в других областях, которые нарушаются ознакомительными полётами. И судебную практику тоже.

Если перейти по ссылке, можно скачать "Определение суда апелляционной инстанции", текст которого отдельным файлом прикреплён к настоящему сообщению. Речь в судебном акте, правда, идёт о демонстрационных полётах.
А по этой ссылке уже уголовное дело (приговор) по ознакомительному полёту: https://aksajsky--ros.sudrf.ru/modu...=71949271&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

 

[FlightTV]

Это приговор не по ознакомительному полёту, а за полёты без одобрения медицины.

 

[TRAPPER]

Это приговор не по ознакомительному полёту, а за полёты без одобрения медицины.

А так же без права совершать данный полёт, поскольку отсутствовало разрешение на ИВП и доверенность от собственника (пусть формальный, но разрешающий документ)
Краткое резюме - Пилот, не имея необходимых документов, не имея медицины (о чём он знал), не уведомив
органы УВД совершил ознакомительный полёт за плату. Действительно, оказал услугу.
Но именно по тому, что отсутствовали необходимые доки и разрешения, суд счёл возможным применить
статью 238.
Имейте все необходимые бумаги и свидетельства, летайте по плану и катайте за деньги.
И никто не скажет, что оказываемая услуга небезопасна. И если Вы выполнили все
требования законодательства и уверены в этом - нет никаких оснований к применению
статьи. О чём Владимир Владимирович прямо и рассказал в интервью Флайт ТВ!

 

[Arhivarius]

Это приговор не по ознакомительному полёту, а за полёты без одобрения медицины.

Имейте все необходимые бумаги и свидетельства, летайте по плану и катайте за деньги.

Про ознакомительные полёты:
а) https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
б) прикреплённый к текущему сообщению файл с судебным актом.

 

[TRAPPER]

Несколько ремарок:
1. Судится юридическое лицо.
2. «Апелляционный суд полагает, что заявитель не подтвердил, что осуществляемая им
деятельность не относится к пассажирским перевозкам.»
Следовательно, хорошего адвоката не было)
Надо было обращаться за помощью в АОПА России.

 

[Malish]

Усложним ситуацию - в ходе полета самолет претерпел аварию и вследствие этого пассажир получил тяжелые телесные повреждения (перелом, рваные раны, ожоги и др с потерей многих тысяч баксов ибо не работал пару месяцев и на лечение тоже затраты) - что будет с владельцем самолета в США? Пассажир имеет право подать на него в суд? А если владелец -одно лицо, а пилот - другое? Еще сильнее усложним - В США относительно нетрудно летать по ВСЕМ правилам. Как положено самолет эксплуатируется, документы, аэродром и все прочее. У нас все сложнее и неоправдано дорогое. Из-за этого бОльшая часть авиаторов летает "партизанами" - без того, без сего и проч. Вот такой вот пилот покатал бесплатно человека, а этот человек оказался из ФБР/Полиции. Выяснил, что этот пилот не имеет права летать вообще. Допустим самоучка и нет сертификата об окончании летной школы. Что в этом случае? Помимо этого в ходе полета нарушил и скажем находился в том воздушном пространстве в котором не имел права находиться? Или же там это физически невозможно как факт? Думаю и там все не так уж и просто и очевидно.

На Ваши вопросы есть простой ответ. В штатах не один пилот и владелец ЛА, если он в здравом уме, не будет эксплуатировать ЛА без СТРАХОВКИ! И страховки бывают разными в зависимости что застраховано и на какую сумму.
В свою очередь страховая компания чётко следит за тем, что-бы все их условия страхования были соблюдены(техническое состояние ЛА, квалификация пилота, вид лётной деятельности выполняемой на данном ЛА и многое другое). В случае любого нарушения страхового договора страховая компания имеет полное право отказать в выплате страховой премии в случае инцидента. В таком случае все расходы по судебному иску лягут персонально на пилота и владельца ЛА. Кроме этого на пилота или владельца ЛА ещё будет наложено наказание(в плоть до уголовного) если он/они нарушили авиационное законодательство или законы ведения бизнеса.
Так-что только совсем "отмороженный" человек будет рисковать выполняя авиационную деятельность которая нарушает авиационные законы...

 

[Штирлиц]

Тогда тем более поделитесь с нами ссылками, какие законодательства нарушаются при выполнении платных ознакомительных полётов?

Живу в другой стране, физически не могу, дело было в конце 90х с моими друзьями, вылезли из возбуждённого дела по примерению с оплатой морального в размере стойкости дачи, тогда к стате не было ещё законодательно закреплено деятельность АОНа...

 

[Штирлиц]

Ребята, я люблю покатушки и всей душой за них, но сказать что это разрешено, мягко сказано не верно, кто может это делать, "юнец" с вчерашней новой лицензией, либо с коммерческой лицензией, взял деньги, получился инцедент, что делать...

Вот в том-то и вопрос, здесь в Болгарии мои знакомые делают это, но они инструктора и страховки и документы имеют...

 

[FlightTV]

в конце 90х

В конце девяностых с точки зрения АОН были совсем иные правила. Не зная подробностей дела судить сложно, но, возможно, это был обычный "наезд". Стоимость дачи бывает разная. Есть дачи за 50.000 рублей, есть за 50.000.000 рублей.

 

[FlightTV]

либо с коммерческой лицензией

Вы в курсе, как и кому в России можно получить CPL?

 

[Штирлиц]

Ну тогда ломайте копья, а дача на Коктюбе в Алмате, переписал на пострадавшую...

 

[TRAPPER]

Ну тогда ломайте копья, а дача на Коктюбе в Алмате

Вы не заметили, что опять от Вас одни слова. Нет ссылок на документы.

Ребята, я люблю покатушки и всей душой за них, но сказать что это разрешено, мягко сказано не верно, кто может это делать, "юнец" с вчерашней новой лицензией, либо с коммерческой лицензией, взял деньги, получился инцедент, что делать...

Разводите демагогию, только мешаете реальному обсуждению.

 

[FlightTV]

а дача на Коктюбе в Алмате

Если этот инцидент был в Казахстане, то тут мы вообще ничего сказать не можем, потому что их законодательство не изучали.

 

[Штирлиц]

Тогда в сеть дела не выставляли...
Чтож умолкаю
К стате как я могу Вас отослать к запрещающим статьям, если дела открываются по совершенно различным обстоятельствам, а в данном случае неограниченное поле деятельности...

 

[FlightTV]

Поверьте, в России нет дел по совершенно разным обстоятельствам, связанных с ознакомительными полётами. По крайней мере ни мы ни AOPA Russia не сталкивались ни с одной статьёй, кроме 238 "о незаконном оказании услуг". Законодательство Казахстана в области ознакомительных полётов мы не знаем и обсуждать не готовы.

 

[su27]

Ну это ли не прекрасно, человек проживает в другой стране, апеллирует к событиям, произошедшим 30 лет назад, вообще ни разу не в России, но куча законов покатушками нарушено. При этом так ни одного нормативного акта так и не привёл.
Ледчег-юрыст одним словом.