Как правильно организовать связь на мотодельтаплане?

[otto]

Ну а интерком важно, чтобы позволял работать на нагрузку 18-600 ом. Тогла любой капсюль компьютерный пойдёт

... это конкретика. Спасибо за инфу.  И, какой микрофон пользовал? От компъютерной гарнитуры подойдет?
С уважением.

 

[aes]

Электретный, таблетка.
Как правило в компьютерной гарнитуре именно такой.
см.:

http://www.chipdip.ru/product/ecm-10b/

А сопротивление капсюлей в наушниках определяется параметрами переговорки. У моей MGL V10 в мануале сказано A single audio output is provided able to drive a 8 ohm speaker or up to 20 standard aviation 600 ohm headsets.

MGL молодцы в этом плане, поскольку выбор широкий.
А например интерком Xcom -овской рации  требует авиационных 600ом-ных капсюлей.

Так что здесь внимательнее - нужно почитать мануал на интерком прежде чем мастерить.

Капсюли в используемой мной микрофонной гарнитуре были по 36 ом каждый, т.е. 18 ом в параллель. (Кстати у Flycom-овского шлема под флайкомовский, не ГА-шный стандарт столько же). Ну и плюс переменный резистор на 150 ом последовательно впаял для дополнительной регулировки громкости.

 

[berkut33]

К AES: Александр, хорошо тем кто в электронике хоть по малу, разбирается. А, по проще? Вот в совокупности Ваша таблетка- микрофон (в принципе доступна), далее какие-то динамики можно встроить в шлем (вопрос, какие?), конкретно, пусть в снегоходный? Всяко защищен, хотя бы от запотевания визора, ну и теплый все же.

Теперь интерком, какой бы, попроще, в этот комплект пошел (но, понадежнее) + р/ст авиационного диапазона (нет смысла др. использовать), кнопки радио и СПУ  необходимы, и в принципе, в целом связь с землей и со вторым пилотом в такой конфигурации обеспечена.

Так возможно ли, все отправные детали подобного устройства обозначить с их техническими значениями и возможностями для полулюбительской сборки радиопереговорного устройства дельталета, с набором необходимой атрибутики, без чего обойтись, уж точно, нельзя? Поделитесь, кто может.

 

[otto]

Поделитесь, кто может.

... повторю и в этой ветке

Тут наш коллега нарыл на просторах интернета любопытный сайт.
О том как бюджетно радиофицировать шлем, с пошаговой инструкцией. Кит набор. Если кто уже делал сам, отпишитесь.

http://www.headsetkits.com

С уважением.

 

[Vassili]

Выглядит заманчиво. То есть можно взять гарнитуру (тот же Микроавионикс АШП-VOX с маленькими чашками) и просто подвесить чашки внутри шлема. Выглядит так что они входят в мото-снегоходный шлем. Правда тут предлагается монтировать регулятор громкости отдельно... но возможно это можно избежать просто сделав отверсие в скорлупе напротив крутилки.

Денег наверное можно сэкономить. Особенно на пересылке.

 

[Vassili]

Еще раз посмотрел на фото сделанного ими шлема. Похоже можно и не резать отверстие. Наверное пальцем можно дотянуться между оболочкой шлема и чашкой. На микроавиониксе крутилка внизу чашки.

Пользователь форума спрашивал меня недавно о такой возможности - вставить гарнитуры Микроавионикс в имеющиеся и дорогие его сердцу шлемы, чтобы используя радиоинтерфейс и рацию сделать полноценную комсистему. Тут даже паять не придется. Делайте!

 

[berkut33]

http://www.headsetkits.com Кстати хорошая ссылка для размышлений.

В моем, например, снегоходном шлеме предусмотрены или вернее так конструктивно выполнены ниши, что подушечки под уши, со второй подложкой, под них последовательно разбираются без ущерба, до основной защитной поверхности шлема. Нижняя подложка на винтах, дальше мягкая подушечка, под уши, на клипсах.

Василий, вот только не видно регулятор громкости на гарнитуре Микроавионикс. Можно фото гарнитуры представить под другим ракурсом? Вот только вопрос? Эти чашки пластмассовые, обязательно использовать, в них есть какая-то конструктивная необходимость, функция (кроме защиты динамика от повреждений или может создания особых звуковых свойств динамика) или можно динамики использовать просто без них? А, может здесь в динамиках чувствительный элемент - бумажный и нужен корпус для защиты? Но, места все равно сколь угодно. А, в моем снегоходном шлеме даже тканевая специальная ниша, с отверстиями, под маленькие динамики предусмотрена, диаметром 50 мм, если они, в защищенном корпусе. А снаружи сбоку шлема предусмотрена ниша под блютус, с заглушкой.

Конечно в большинстве своем многие пилоты, пока еще не радиофицированные, имеют уже добротные шлемы, которые уже приобрели и с которыми, пусть, в силу удобства и привычки расставаться, не хочется. А, связь в назревшей необходимости, нужна. Это выход и дешевле, и нового менять, особо не требуется.

А, может кто имеет информацию о наших гарнитурах и подобных шлемах для сравнения? Неужели наши гарнитуры хуже. Как-то летали раньше в своих гарнитурах и не задумывались, правда там электроника несколько в авиации была другая. В большинстве сейчас популярной и небольшой стала авиационная Р/С AICOM, нескольких типов. Так, есть к ним переговорные устройства и гарнитуры отечественного производства? Неужели нам в СЛА только на Запал надо оглядываться. Есть у нас, что свое?

 

[AlRu38]

...  В большинстве сейчас популярной и небольшой стала авиационная Р/С AICOM, нескольких типов. Так, есть к ним переговорные устройства и гарнитуры отечественного производства? Неужели нам в СЛА только на Запал надо оглядываться. Есть у нас, что свое?

Пользовался вот этим:

http://flavionics.ru/intercom/

Использовал со шлемами Флайком.
Позже, приобрёл оригинальный Флайкомовский интерком.
Никакого преимущества у изделия англичан, по сравнению с отечественным (от Флавионикс) не увидел.
Ну разве только втрое бОльшая цена. ;D ;D ;D

 

[Vassili]

Неужели нам в СЛА только на Запал надо оглядываться. Есть у нас, что свое? 

Денком, просто чудо! И недорого. Зачем платить больше? Это мне счастливые обладатели Денкомов говорили. До того как полетали в гарнитурах АШП Микроавионикс. А потом - вы удивитесь но... один сразу оплатил, другой попросил не забирать, оплатил чуть позже.

Поддержать отечественного производителя правильно. Паять-лудить свое правильно. Поберечь свои уши, не создавать себе гимор и купить хорошее-проверенное тоже правильно. Каждый выбирает свой правильный путь. И хорошо что есть выбор.  :IMHO

 

[berkut33]

Никакого преимущества у изделия англичан, по сравнению с отечественным (от Флавионикс) не увидел. 

Желательно, об этом сравнении, подробнее. А, коммутация с Р/СТ и между пилотами, по типу бортового интеркома - авиационное переговорное устройство Aircom Pro , тоже от Флавионикс, это российское производство? Aircom Pro - совместим с р/ст.  IC A4E?

 

[Vassili]

Позже, приобрёл оригинальный Флайкомовский интерком.Никакого преимущества у изделия англичан, по сравнению с отечественным (от Флавионикс) не увидел. 

Я тоже не удивляюсь когда слышу от знакомых что тот или этот меняет Флайком на Линкс или Микроавионикс. Этой зимой один счастливый обладатель Танарга с Флайкомом спрашивал о возможности поменять все это на Микроавионикс. Он летает еще и на Скайпере, туда он Микроавионикс сразу купил. Мог сравнить.

Если сравнивать 2 коробки, русскую и британскую, то одна квадратная, другая тоже. Какая разница? У нашей по-моему даже разъемы посолиднее. У Микроавионикса вообще нет коробки интеркома, и качество звука с АШП-VOX не сравнимо с Флайкомом.

Я не агитирую, просто констатирую. Можно конечно верить что в России которая в лучшие годы СССР не блистала достижениями в электронике (а сейчас сами знаете) нашелся гений который за пару лет сделал, испытал, довел и запустил в производство комсистему для СЛА с открытой кабиной не хуже гадов забугорных. Раньше верили в продовольственную программу, в коммунизм к 80-му году, в "по щучьему велению"... В вере наша сила. Но я пока сам не попробую, буду верить осторожно  ;D

 

[DiKey]

В вере наша сила

Это точно.
А когда с продаж имеются и дивиденды, обращение в веру Микроавионикс становится работой. "Библии" при этом можно ("в великих знаниях - великие печали" (с)) и не знать.

качество звука с АШП-VOX

Качество звука АШП без VOX как оцениваете?

 

[berkut33]

Раньше верили в продовольственную программу, в коммунизм к 80-му году, в "по щучьему велению"... В вере наша сила. Но я пока сам не попробую, буду верить осторожно

Сами-то, сравнение проводили, прежде чем философию "разводить"? Давайте уж объективные факты, все относительно, в сравнении, по порядку и по пунктам. Сколько времени в авиации пролетал на разных типах самолетов, не припомню, чтобы кто-то жаловался особо на связь, среди летчиков. Все вполне устраивало, если это не ширпотреб.

 

[otto]

То есть можно взять гарнитуру (тот же Микроавионикс АШП-VOX с маленькими чашками) и просто подвесить чашки внутри шлема.

... да выглядит заманчиво. Вот только цена НЕ заманчива. 262 фунта стерлингов(по прайсу) за гарнитуру. И 74 за кит. Разница существенна. Плюс пересылка.
А предложенное AESом совсем бюджетно получается.

 

[berkut33]

Вот только цена НЕ заманчива. 262 фунта стерлингов(по прайсу) за гарнитуру

Что же в ней, в этой гарнитуре такого "золотого" придуманного ноу-хау, что наши специалисты никак успеха добиться не могут. Параметры значительно хуже, говорят. Какой смысл иметь золотой унитаз или обычный? Используется-то, одинаково. Ну, облизали эту гарнитуру за рубежом, поизящней. Ведь функция работы любого изделия ни от этого зависит, а от определенного подбора параметров основных деталей. Неужели у нас нет таких специалистов, которые в необходимом сочетании всех требуемых данных, собрали бы работающую штуку. А, может, деталей таких нет. Кто-нибудь пытался, заглянуть внутрь этих именитых гарнитур?

Деталей сейчас сколь угодно. Шлемы у большинства не радиофицированных пилотов уже есть в наличии. Рацию и интерком коммутации, конечно, приобрести надо. Если подходят обычные компьютерные наушники и динамики, только с дополнительной схемой набора некоторых деталей, в виде сопротивлений, конденсаторов, может транзисторов или еще чего, это все копейки стоит, а не стерлинги. Я не специалист в этой области, как и многие пилоты. Не все дружат с электроникой, кто летает, но в клубе определенно, всегда найдется такой специалист, способный из деталей по готовой принципиальной схеме собрать подобное устройство. Другой вариант, заказать сборку такой схемы (принципиально разработанной и уже известной) профессиональным специалистам. Пусть это будет чуть дороже, но заметно и  значительно ниже любой зарубежной игрушки. Ни в коем случае, никого не отговариваю от дорогих покупок, "вольному - воля", если средства позволяют.

Понятно, что схема доработки такой гарнитуры, будет, зависеть напрямую от используемого интеркома и его параметров. В этой схеме можно указать зависимые параметры пределов необходимых деталей (от параметров интеркома, имеющегося в наличии, а возможно и радиостанции), чтобы все было согласованно.

Мы на форуме. Нам предложили некоторые дилеры ряд вариантов хорошей связи (зарубежной). Мы ищем оптимальные альтернативные варианты. Дело за малым. Предлагаю конкурс, на лучшую принципиальную схему согласующего устройства (или от души поделиться), между имеющимися у нас в розничной в продаже недорогими гарнитурами (для различных задач или наоборот, рекомендуемых, к примеру, компьютерные) встраиваемыми в различные шлемы (мото, снегоходные и т.д.) и существующими у нас в продаже интеркомами и Р/СТ.

 

[DiKey]

Многое уже обсуждалось на этом форуме.
От самодельных гарнитур к р/с до работ по согласования различных неавиационных интеркомов с р/с.

схему согласующего устройства ... между ... недорогими гарнитурами ... и существующими у нас в продаже интеркомами и Р/СТ.

.
Это точно было.
Все авиа Айком, Вертексы работают с наушниками/динамиками с сопротивлением от 8 Ом и электретными микрофонами практически любого типа, а также ларингофонами типа ЛА-5 без всяких согласующих устройств.

 

[berkut33]

Многое уже обсуждалось на этом форуме.

Согласен, но тема не перестает быть актуальной. Ведь связь на СЛА загнали по ценам в заоблачные дали. А, необходимость двусторонней связи ощущается все острее.Очень неплохо в соседних ветках по подобной теме высказывались kvadratov и Радиомеханик. Хорошие схемы приводили. Вот и хотелось бы теперь более предметно подойти к этой теме, опираясь на то, без чего уж точно, нельзя осуществить связь с землей и между пилотами на дельталете.

Это, безусловно, радиостанция и коммутатор - интерком. Шлем у пилотов, как правило - есть. Схемы и сами устройства имеют различия, но и сходства. Гарнитуры, технически в шлем установить не сложно. Сложность состоит в согласовании параметров имеющихся или рекомендованных наушников (телефонов) и динамиков гарнитуры, с имеющимся или опять же рекомендованными, интеркомом и радиостанцией. Вот эту сложность и предстоит, решить тем, кто имеет представление о таких согласованиях и решил уже эту проблему и теми, кто имеет достаточный опыт и знания в этой области. И, не забудет, поделиться.

 

[AlRu38]

Никакого преимущества у изделия англичан, по сравнению с отечественным (от Флавионикс) не увидел. 

Желательно, об этом сравнении, подробнее. А, коммутация с Р/СТ и между пилотами, по типу бортового интеркома - авиационное переговорное устройство Aircom Pro , тоже от Флавионикс, это российское производство? Aircom Pro - совместим с р/ст.  IC A4E?

Когда приобретал дельталёт Аэрос-2, то в комплекте шли шлема Флайком, радиостанция Айком А6 и интерком от Флавионикс. Претензий к этому оборудованию небыло - изумительно чистый звук, нормальная радиосвязь.
Но... начитавшись форума (да и руки чесались чего-нибудь улучшить), решил вместо Айкома поставить стационарную станцию. Выбор пал на FL-760. Радиостанцию установил и так-как радиостанция имеет встроенный интерком, Флавионикс был демонтирован. Однако, мои переделки выявили, что встроенный в FL-760 интерком по уровням и импеданцу не совпадает со моими шлемами Флайком, так-как мои шлема с электретным микрофоном и низкоомными телефонами, а встроенный в радиостанцию интерком расчинан на работу с динамическим микрофоном и в/омными телефонами. Но т.как, интерком Флавионикс уже был отдан, заказал заводской интерком и комплект кабелей под новую радиостанцию с фабрики Флайком.
Естественно, что я разбирал оба блока (Флавионикс/Флайком). По качеству изготовления и монтажа - оба изделия равноценны. Флавионикс спроектирован более правильно - тракты микрофонов и телефонов сделаны на отдельных усилителях. У Флайкома - упрошено на операционнике - всё в куче. В результате есть несаглосование по уровням - чтобы нормально слышать разговор, регулятор уровня на шлемах должен стоять на максимум, а регулятор уровня на радиостанции всего на 1-2 деления (не более). Если больше, то сигнал с радиостанции чересчур большой - всё хрипит.
По моим выводам Флавионикс сделан правильнее и сбалансированней и работает лучше. Усилитель телефонов сделан на специализированной микросхеме - УНЧ, имеющей запас по мощности. Усилители микрофонов на малошумящем транзисторе. В результате на любой громкости звук чистейший и без искажений с очень хорошей частотной характеристикой (разборчивостью).

 

[DiKey]

Вот самый примитив с которым, тем не менее, отлетал сезон: интерком с ларингами ЛА-5 вместо микрофона http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1334240886/60#77 + Айком с самодельной гарнитурой, работающей параллельно с интеркомовской. Сделано все было "на коленке за вечер" потому, что связь требовалась срочно, но задержалась как-то на долгое время...

 

[Vassili]

Сами-то, сравнение проводили, прежде чем философию "разводить"? 

Было дело. Начинал со вставок готовых гарнитур в мой ЗШ и мотошлем. Чего думаю деньги тратить? Потом пробовал разные системы доступные на североамериканском континенте. Пока не остановился на Линксе. А потом линксосовместимом Микроавиониксе.

Сколько времени в авиации пролетал на разных типах самолетов, не припомню, чтобы кто-то жаловался особо на связь, среди летчиков. Все вполне устраивало, если это не ширпотреб.

Абсолютно согласен. Но не надо забывать следующего:
1. Отбор пилотов в нашей авиации был достаточно непростой. Тугой на ухо в летчики не попадал. А я напрмер туг на ухо. Как и немало других летчиков СЛА, особенно партизан никогда не проходивших комиссий.
2. Над созданием систем для "разных типов самолетов" трудились "разных типов институты" с огромным количеством специалистов. И эти системы думаю получались подороже чем то что предлагается англичанами.
3. Система связи для открытого и закрытого кокпитов немного разные. Разные условия, шумы, погодные воздействия.

Естественно, что я разбирал оба блока (Флавионикс/Флайком). По качеству изготовления и монтажа - оба изделия равноценны. Флавионикс спроектирован более правильно - тракты микрофонов и телефонов сделаны на отдельных усилителях. У Флайкома - упрошено на операционнике - всё в куче. В результате есть несаглосование по уровням - чтобы нормально слышать разговор, регулятор уровня на шлемах должен стоять на максимум, а регулятор уровня на радиостанции всего на 1-2 деления (не более). Если больше, то сигнал с радиостанции чересчур большой - всё хрипит. По моим выводам Флавионикс сделан правильнее и сбалансированней и работает лучше. Усилитель телефонов сделан на специализированной микросхеме - УНЧ, имеющей запас по мощности. Усилители микрофонов на малошумящем транзисторе. В результате на любой громкости звук чистейший и без искажений с очень хорошей частотной характеристикой (разборчивостью).

Александр, по анализу и способу подачи информации видно что Вы профессионал и образованный человек. Вы купили комплект Микроавионикс. Не флавионикс который дешевле. Не флайком который не оптимален. Как он Вам как пользователю и как специалисту? (жалко что бюджетный вариант, гарнитуры ПШП). Я могу оценивать только как пользователь. 🙂