Какая амфибия нам нужна?

Высокоплан по сути тоже парасол. 
Нет,парасоль имеет преимущество и перед обычным высокопланом! Насколько известно, СК-12 не уступает в скорости Л-42 при лучших ВПХ , тех же движках и устаревшем профиле крыла. :🙂
Чувствую, пришло время выложить карты на стол. ;D
Есть такие вот данные реальных продувок (из и-нета).
На самом деле,отчёт большой, я привожу лишь несколько картинок.
Так вот расположение Че-22 самое невыгодное. Реализовать преимущества парасоли тоже не просто. я могу сказать по собственному опыту. У нас на катране кабина убила 15% тяги. Вот и на че-22 под крылом приличный разгон из-за кабины и винтов который уменьшает Подъемную силу на центроплане. Я уж не говорю про диффузор, который за кабиной получился. Он тоже изрядно тормозит. а еще тормозят трубочки.
Я вот думаю,что не так всё плохо у Че-22! У нас лодка с 447-ми Ротаксами(!) , 140 км/ч летела, и 120 в крейсере давала.
 

Вложения

  • krilo.doc
    krilo.doc
    141 КБ · Просмотры: 124
То КАА
Дык, как Пятница говорит - Аэродинамика лженаука ;D ;D ;D.
А, без шуток, Ваша подборка не репрезентативна, и доказывает по сути преимущество изолированного крыла над хреновым стыком с ф/жем, и уж точно не позволяет сделать вывод о преимуществе схемы как таковой. А в жизни достаточно посмотреть на чем получено макс. К, и парасолей там нет даже близко.
 

Вложения

  • ash25-i.jpg
    ash25-i.jpg
    8,3 КБ · Просмотры: 70
Ну от эти картинки видно,что только схема высокоплан(№1) теряет на крейсерской скорости.Остальные при Су=1,Сх одинаковый.
 
Насколько известно, СК-12 не уступает в скорости Л-42 при лучших ВПХ , тех же движках и устаревшем профиле крыла.
Алексей, я тебе как эксплуатант этого самолета скажу, что это не так. Орион не летит так быстро как Л-42, у Ориона крейсер 160, а у Элки 220.

Кстати, а кто знает, какой профиль крыла на самолете Л-42? Такой тонюсенький, сколько процентов он?
 
...Интересно а нафиг он там нужен? Он вроде только после 300 км/ч начинает свой эффект проявлять...

А его туда не только ради этого "эффекта" выбрали. Но также и из других соображений. Из них - неплохие характеристики сваливания, малая чувствительность к влиянию осадков и пр.
 
Но то ли место, то ли время не то...
Ну что уж так самоубиватся то? Эти самолеты сейчас история. А так кому он нужен в наше время огромный сарай везущий 6-рых с крейсером 160 и СУ 700 кобыл? Есть и современные российские самолеты - в этой размерности Ла-8 например по всем статьям на голову выше. Все таки время на месте не стоит, и кто работает, тот чего то добивается. А стонать вот было время (люди, техника) удел неудачников.  :IMHO
Извините, ничего личного, просто бесят такого рода сентенции.
 
Ну от эти картинки видно,что только схема высокоплан(№1) теряет на крейсерской скорости.Остальные при Су=1,Сх одинаковый
Я не знаю,как вы смотрели, там все высокопланы, в схема 1 (крыло растущее из верхней части ф-жа, как предлагает @ Friday) проигрывает во всём диапазоне Су. Но схема с крылом, лежащим на ф-же,уже почти равнозначна лучшей (условному абсолютному парасолю),который конечно же потеряет часть преимущества из-за подкосов.
@ Tommy Versatty
Про 200 км/ч тут писал Карпов,а я поверил...
А в жизни достаточно посмотреть на чем получено макс. К, и парасолей там нет даже близко
Потому,что парасоль,это почти обязательно подкосы,которые исключают очень высокое качество и скорость. Но вот МАИ-223 имел К=12 при всех своих стойках и удлинениии 6. 🙂
 
@ KAA

Не надо верить рекламным данным. Маи 223 не может иметь 12 по определению. У нас на ястребе качество 12-13. А такой сарай подкосный с небольшим удлинением на 8 потянет едва. Вот продувки ваши более ценный мех. Им я думаю, верить можно если это НАСА. Отсюда и Каталина вырастала. Такое же сопряжение у Яковлева на А-24 а еще мне нравится Экстра. Если бы я делал высокоплан, я бы сделал именно так.
 

Вложения

  • extra500-2.jpg
    extra500-2.jpg
    35,7 КБ · Просмотры: 78
Вот у меня была история. Как-то приезжали к нам в Самару итальянцы. Они хотели познакомиться с нашими производителями и что-то продавать из нашей техники. Я их возил по всем фирмам. В частности у нас им понравился Катран. Там в Италии пресной воды мало. Озера все запрещены для посадки это водозаборы. Так же и в европе. Летают они на море. Там тонкие обшивки самолетов типа СТОЛ быстро приходят в негодность. Нужен пластиковый самолет 2-местный с дальностью 400 и скоростью 120-130 с хорошей мореходностью. летать на отдых на близлежащие острова, которых полно. Катран понравился потому что удобный простой и поплавковый. Легко обучиться и легко эксплуатировать. Но у них было требование - СЛА. А цельнопластиковый катран у нас в СЛА не влезал. Я потом с ними общался долго и корректировали ТЗ. Я их убедил что поплавковый самолет не влезет в СЛА. Пришлось перейти на лодку. Так же перешли на металлическое крыло с матерчатой обшивкой, оперение. Осталась пластиковая лодка. И в конце концов родил я проект амфибешки под СЛА. В 500кг влезает. Выход из кабины через верх цетроплана. Хотя и спереди можно сделать форточки для проветривания или если веслами подгрести надо. самолет конечно сильно ужатый как Симакс. Только вдвоем только на 400км ну скорость получалась под 160-170. Применил и всеми любимый тянущий мотор и высокоплан и мотор скомпоновал так чтобы минимально потерять на обдуве сочленения крыла с фюзеляжем. а что толку? Никому такой самолет не нужен у нас по крайней мере. Нужен ОРИОН. Только догнать его до нормальных скоростей. Скорости там действительно 160. Мы с карповым давно работаем. Считали ему прочность и аэродинамику на Орион, детали делаем кое-какие. Вот Л-42 ходит за 200. Я лично видел цифру 225. на приборах. Обороты были 5000. Правда РУД на полную. Это когда мы Грехову нарисовали новые закрылки и их облетывали. Профиль стоит модифицированный ГАВ потому он действительно лучше и по  сопротивлению и особенно при обледенении и брызгах. Было уже много случаев когда Р-3а при обледенении резко теряет несущую способность. Это было и у Карпова и Лыжник с этим мучался. На ГАВ такого нет. Если посмотрите видео С-400, то увидите снег на берегах. Летали в конце Ноября. уже был минус. Конечно и брызги попадали на крыло. И корочка была. Но это не мешает лететь с ГАВ! А кроме того профиль очень чувствителен к механизации. Можно делать эффективные элероны и закрылки. Су 2,4 -2,5 реально получили на наших закрылках на Л-42.
 

Вложения

  • skb-asi-03.JPG
    skb-asi-03.JPG
    61,1 КБ · Просмотры: 84
Никому не нужен самолет двухместный с неполноценное шасси,с крейсер ниже 150-160 при 4350 оборотов.И опасный на посадках и взлете.
Сделать маленкую амфибию требует от конструктора гигантскую виртуозность.Даже Берт Рутан не решился на амфимбию.
Но Самарцы держут первенство в этой области и при таком старание,разнообразие и постоянство,болшие успехи в СЛА амфибия,будут неминуемые.
 
Сделать маленкую амфибию требует от конструктора гигантскую виртуозность

вот золотые слова! куда пожать руку? :0)

Но не только от конструктора, который, мало того, что должен обладать определённым опытом, но и командой адекватных людей. Ибо самолёт должен быть проработан до самой последней контровке на заклёпке, что невозможно в одиночистве в приемлимые сроки (до того, как погаснет солнце)! Только тогда у него будет надежда на приемлимую технологичность, которая удовлетворяется производстовенными возможностями соотвествующего предприятия.

Создавать надо не самолёт, а систему, под заданные цели.
Техзадание на самолёт:"...Чтобы все оху$%^@ли..." -- уже было... получилось неплохо...
Как говорил один полковник с военной кафедры: "Нет такого понятия как самолёт, аесть такое понятие как авиационно-технический комплекс, будь это хоть подводная лодка!"

Много кто может построить сверхединичный отличный аэроплан, повторить который уже не может никто, т.к. "такие уже трубы кончились", "семёнгаврилыч на пенсии и больше не варит люминь к титану...", "такая смола уже не продаётся...". Начинаются вариации на тему "раньше было не правильно, но сейчас я знаю как надо делать", доработки, допилки, переделки и прочее творчество. Само по себе не плохо, но кардинально снизить затраты можно только в серии при заданном качестве на отработанной конструкции.
Задача, как я понимаю стоит не в том, чтобы построить очередное "яйцо фаберже", а сделать вещь для людей...
🙂
 
Берт Рутан не решился на амфимбию

" Вон смотрите, это неуловимый Джо!
-- а почему он неуловимый?
-- да потому, что он нахрен никому не нужен..."

Не думаю, что у Рутана была когда либо потребность в создани гидросамолёта.
Он в космос летает...
Наверное, это то же, что критиковать чукчу, что он не изобрёл холодильник...
;D
 
Назад
Вверх