Какая амфибия нам нужна?

По поводу шасси, у боинга есть схема. Если под ноги полота засунуть удастся, можно и одним цилиндром обойтись. Выход не снизу а с боков, с закр створками.
Недостаток - возможно "обходить" шпангоуты. Силовые остаются, а один режем точно. И место ногам хватит или нет, думаю если поточнее нишу сделать должно.
(красным отмечено место под нишу)
Принимаю замечания.
 

Вложения

  • shassi_boing_360.jpg
    shassi_boing_360.jpg
    49,8 КБ · Просмотры: 88
  • shassi_proba_2.JPG
    shassi_proba_2.JPG
    60,9 КБ · Просмотры: 86
С обводами "морской нож" всё классно, пока носок клина касается поверхности воды. Как только он выходит вверх, так сразу позвонки от перегрузки ссыпаются вниз. А у гидросамолёта как раз такой недостаток есть, он имеет свойство отрываться от воды.
Наиболее равномерным значением перегрузки по времени и глубине погружения обладают обводы оживальной формы с плавным изменением (увеличением) угла килеватости.
 
Спасибо г-н Рябиков. Услышал.
Надо перегрузку еще снижать. У меня итак просыпавшиеся позвонки увеличивают размер плавок ;D
Часто "дают Маху" 😉 ;D
 
gdorfman, что сказать то хотели про лыжу? Я поискал эту книгу, но безопасной ссылки не нашел.
Про Морской Нож читал, что идет очень мягко, потому что имеет очень малую площадь днища. Про позвонки не встретил.
Что я писал то про отгиб скулы. Рисуя в этом месте мелкий крючочек, ты создаешь генератор брызг. Потоки воды, встречая разные части этого крючочка, будут отклоняться на разный угол. Если загнуть днище перед скулой большим радиусом, можно получить ровную струю воды, которая будет отсекать брызги.
Про равномерное увеличение перегрузки килеватых обводов я уже писал. Эти обводы вначале не создают никакой восстанавливающей силы, потом перегрузка растет очень резко.  Для позвонков не полезно. Оптимальный импульс нагрузки на днище имеют обводы лыжи со ступенькой. Понятно, что и с точки зрения гидродинамики они намного лучше
 

Вложения

  • shpangouty_s-38.jpg
    shpangouty_s-38.jpg
    42,7 КБ · Просмотры: 93
Zakhar, радиус загиба скулы с пересчета от испытанных профилей (выкладывал картинки из книг ранее) 60мм. Учитывая что основная часть воды движется не вверх (кроме носа, где вперед по движению), а под углом  радиус будет вдвое больше.
В общем по книге должно хватить.
Морской нож наверно не подойдет. Две стороны с углами будут создавать "подъемную" силу в разные стороны и вниз суммарную прижимающую к воде ( для моего рисунка сечений корпуса) . Это очень ценится на глиссерах. На самолете в лучшем случае приведет к увеличению разбега.
Поэтому-же, надо чтоб нос оторвался первым от зеркала.
Выходит с мин носком, либо прямоуголник.
В общем "Я так думаю".

http://www.motolodka.ru/sbuild/rainb_k/rainb_k.htm обсуждается постройка лодки. Проектирование обводов на компе.

Обратите внимание на фото. Даже лодка, скорость мах 50км/час и какая узкая лыжа. 0,5 м очень много!
Надо найти формулу для расчета мин ширины лыжи. Колитесь Zakhar!
 

Вложения

  • prg_dnishha_lodki.jpg
    prg_dnishha_lodki.jpg
    127,3 КБ · Просмотры: 84
  • 419313_39260.jpg
    419313_39260.jpg
    36,4 КБ · Просмотры: 74
  • 1387901_144578.jpg
    1387901_144578.jpg
    57,8 КБ · Просмотры: 83
rukan2012, нам нужна мин площадь смоченной поверхности и управление по тангажу. Т.е. ближе к ц.т. Каталина эт каталина. Большая длина и движки как и у S-39. У нас денег мало, и кризис, последний ... без соли доедаем. 😉

Лыжа это тоже пока из вариантов. Хоть делить  ее пополам (килеватостью) до середины, что-ли?
 
Спасибо за ссылку.
Рассуждения по Каталине не понял. Откуда эти цифры? Я читал когда то статью с реальными промерами импульсов ударов о воду. Никакого волшебства Каталины там не было.  rukan2012 просто хорошо продает.
Обводы с лодкой можно взять за образец. Ширина лыжи берется на глаз, как замена килеватой части днища. У этой лодки примерно 200, Зимин, имеющий большой опыт изготовления скоростных лодок, делал 600, я предложил 400. То, что лыжа не имеет подъем в носу, плохо для посадки на снег, но не критично.
 
Zakhar,то,что Вы когда-то читали,похвально,но хорошо бы ссылочку на материал.Я вот тоже прочитал,и даю другим ознакомиться.
О волшебстве и продаже речи нет,просто достаточно вбить в Хром "обводы скоростного катера для среднего волнения".
Мореходность,снижение ударных нагрузок на волне,позволяют быстрее разогнаться до разгрузки крылом,не тормозя,не зарываясь в волну,не гася инерцию.
Разумный компромис между площадью и профилем крыла,типом механизации (соответственно скоростью сваливания),формой лодки и её сопротивлением в полёте,мощностью мотора - это задачка со множеством ответов.Нет идеального решения.
Я с интересом слежу за этой темой,т.к. не являюсь сколь-нибудь значимым специалистом,на мой взгляд.Впрочем,таким же любителем считаю и Вас.Просто Ваша безаппеляционная манера общения вводит в заблуждение).Но я ещё помню про ламинарный профиль на крыле кайта)
Без обид,мы все здесь просто любим авиацию и стремимся сделать её лучше.

NIKOLAI,и Сикорский S-39,и летающая лодка Каталина,имеют схожие обводы,и действительно,похожи на обводы катера Каталина из приведённых мной ссылок.Заменив угол киля на радиус,увеличив килеватость (в описании обводов скула поднята над ВЛ для меньшего сопротивления),можно рассчитывать на меньшие ударные нагрузки от волн.Правда,автор обводов уделял большое внимание продольной профилировке днища (батоксов),но инфы больше не нашёл.
Впрочем,и на Лэйке днище с такими обводами встанет органично.
Я тоже за технологичность постройки.И на старом фото постройки особых сложностей не видно.

шкипер,Вы,видимо,путаете летающую лодку с катером.Название одно и то же.Свойства разные.
 

Вложения

  • Sikorsky-S-39-factory_001.jpg
    Sikorsky-S-39-factory_001.jpg
    25,5 КБ · Просмотры: 87
  • pby_profile.jpg
    pby_profile.jpg
    76,5 КБ · Просмотры: 95
не напрягайтесь, rukan2012, я люблю критику. Конечно, я дал бы ссылку, если бы мог. Но я читал эти статьи лет 30 назад. Пытаюсь на словах  донести. Представьте-днище входит в воду. Площадь воздействия стремительно растет, в какой то момент нагрузка превышает разрушающую. Где там циферки от Каталины? Что это такое? Также растет сила и при обводах с лыжей. Но корпус сразу получает востанавливающий импульс и лучшая гидродинамика лыжи позволяет иметь большую килеватость и меньшую площадь.Корпус получает больший импульс, не выходя за разрушающую нагрузку. В итоге эти обводы мягче.
Я рад, что Вы помните мои рассуждения о ламинарных профилях. Они в корне отличаются от того, что считалось раньше. Кому то, хорошо понимающему физику, это могло помочь, но таких людей немного.
Я считаю себя человеком, хорошо понимающим гидродинамику. Хорошо знаю физику. Как то занял первое место в олимпиаде по сопромату в ЛКИ. Имею свои наработки по обводам, иногда общаюсь с конструкторами, вижу что делается в мире, видел модели, подготовленные в Корабелке на тесты. Но, я понимаю, что опыта у меня мало. Моя "безапеляционная" манера говорить бывает только в тех темах, в которых я уверен.
 
У нас на поплавках вместо лыжи скругленный участок.
Он практически работает так же как лыжа, снижает нагрузки позволяет касаться со скольжением и еще дает возможность меньше протирать днище на песке и упрощает выклейку.
 

Вложения

  • Foto1595.jpg
    Foto1595.jpg
    52,5 КБ · Просмотры: 79
У нас на поплавках вместо лыжи скругленный участок.
Он практически работает так же как лыжа, снижает нагрузки позволяет касаться со скольжением и еще дает возможность меньше протирать днище на песке и упрощает выклейку.


Так точно!Солидарен полностью.Действительно,геометрическое подобие формы днища катера Каталина и корпуса с лыжей налицо,Соответственно и работа схожа.Разница если и есть,то на практике мало заметна будет.Спорить о преимуществе какой-то из двух схем неперспективно,применение зависит от технологии постройки и материалов.Вот только по катеру Каталина и подобных информации можно найти,поплавки "живые" есть,с опытом эксплуатации и постройки.А по лыже?Гадания Zakhara,где "на глазок",где " когда-то читал"...Не умаляя весь пройденный путь к выбору такой формы,действительно снижающей ударные нагрузки,технический риск при таком подходе,на мой взгляд,велик.А вот у Валентина Пятницы можно практическую информацию получить.
 
Все же плоский участок днища и выпуклый работают немного по разному, хотя сходство есть. Лыжа перспективнее по технологии, по гидродинамике и по возможности садиться на снег.
  Я совершенно не понял, что это за условные значения. Значения чего? Давления на днище? Как может широкая часть днища давать такое же давление , как и узкая? Как эта форма может уменьшить перегрузку?
 
Zakhar
Как эта форма может уменьшить перегрузку?
За счет изменения вектора силы.
Вы зациклились на лыже. Надо и другие необходимости учитывать. Расчитывать что лодка будет садиться на снег пузом можно, но это как аварийный метод. Нет стабилизации по крену и т.д.
И потом снег после солнца - наждачка. Даже снегоходы в феврале я на речке перестал замечать, а то все рысачили. ;D
На глаз делать ширину - еще доп ошибка вылезет.
В общем найду формулу - можно думать.
Я тут тоже вчера "нарысачил" немного. Совсем забыл про циллиндрическую часть.
Friday, спасибо за пример. Аккурат в тему. Помойму, Вы продольный редан больше для жесткости делаете?

rukan2012,  Возвращаюсь опять в колею ;D

...Вот и ко мне пришла беда - стартер заел.
Теперь уж это не езда, а ерзанье.
И надо б выйти, подтолкнуть, но прыти нет -
Авось подъедет кто-нибудь - и вытянет...
 
Жду более внятных объяснений. Объяснение в духе-потому что потому-не устраивает. Корпус входит в воду на разную ширину днища,  и при этом давление на днище не растет. Где там волшебный вектор силы? Вы из ресторана вернулись в 4 утра?
 
Уважаемый Zakhar, пуля выпущенная под углом от 4 до 12 град в воду (к глади) не входит, а почти под таким-же углом рикошетит. Кто меняет пуле траекторию?
При бОльших углах почти по закону преломления. Тож интересно да?
 
Лыжа перспективнее по технологии, по гидродинамике и по возможности садиться на снег.
Насколько устойчиво глиссирование на лыже? Мне думается сечение днища Дорнье более интересный вариант.
 

Вложения

  • b81139d4415c.jpg
    b81139d4415c.jpg
    105 КБ · Просмотры: 72
Назад
Вверх