«Хаббар», или как лопасти ротором становятся.

[Эгоист]

http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/механика/ 😉Вот нужно почитать курсы школьные как нам уже не рас предлогали!

 

[Эгоист]

Цитата из ссылки выше (Если на тело, которое может вращаться вокруг какой-либо точки, действует одновременно несколько сил, то для сложения моментов этих сил следует использовать правило сложения моментов сил.

Правило сложения моментов сил гласит — Результирующий вектор момента силы равен геометрической сумме составляющих векторов моментов сил.
Для правила сложения моментов сил различают два случая

1. Моменты сил лежат в одной плоскости, оси вращения параллельны. Их сумма определяется путем алгебраического сложения. Правовинтовые моменты входят в сумму со знаком минус. Левовинтовые — со знаком плюс

2. Моменты сил лежат в разных плоскостях, оси вращения не параллельны. Сумма моментов определяется путем геометрического сложения векторов.). :-/

 

[marcons]

куда модераторы смотрят? ... Хоть бы ветки почистили!

Смотрим, бдим, пока все в рамках правил, что не так - пресекаем. Раздел у нас "буйный" по сути, потому и споры такие. Ничего страшного. Улягутся страсти - ветку почищу.
Сегодня на работе вспомнил этот спор и решил задать эту же задачку своим сослуживцам. Все с высшим техническим. И что вы думаете? Из семи четверо сказали - 3 тонны. Трое ушли домой со стойким убеждением что 6 тонн. Посмотрим что скажут завтра...
Так что все у нас на ветке как у людей. 🙂

 

[vladislav opel]

Это всё теория  ...Вот меня под угрозами  Супера через горы водить застовляют  По новой .   Опять то есть . ,  Это уже растрел через повешивание после первого отказа электровоза ...Вот здесь я тяну реально без динамометров . Предпочитаю в одну сторону , и вытянуть не пропилив рельсы и не жечь двигателя . http://cargo.rzd.ru/news/public/cargo?STRUCTURE_ID=658&layer_id=3328&id=80741 и опять бесплатно .

 

[potsulko]

Не вопрос, а что моделируем - центробежку? Где ось вращения? Нужны ли грузы дополнительные? 

Костя! Если можно то надо смодулировать только болванку одного размера и тогда мы поймем где и как у нее возникают нагрузки!Для простоты расчетов то довай запустим Д16Т 20х20 и длина 10м - 10000мм.

marcons, ни в коем случае. Увидят же, что где то посередине размаха сила будет в два раза меньше, чем в районе оси и вот тогда точно всё пропало. 😱

 

[Эгоист]

Вот небольшенькая лекция по физике . Может кому понравится!http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0

 

[Маугли]

Володя , здавайся 

ни за что!
Зачем я вам, ценители вселенной, вас и так - массы.  ;D
Я же согласился признать официально правильной версией 1+1 = 1   :🙂
Можно, я теперь в одиночестве в сторонке постою, за буйством мысли у масс понаблюдаю?   😉

п.с. меня (чисто физически)  😉 смущает такой факт: ежли, впервые забивая гвоздь, молотком нечаянно ударить по пальцу на стене, то будет больно, но кость останется цела. Если же по тому же пальцу в воздухе уже злонамеренно  ;D ударить с той же силой молотками с двух сторон, палец превратится в кашу. Значит, силы удара складываются.
То же и с 2-мя домкратами... То же и на растяжение... 


;D жену спросил ради прикола, - ответила так:
если меня двое в разные стороны тянут, мне же надо двоим сопротивляться!  ;D ;D ;D
Попрошу без пошлых шуток, это гипотетический эксперимент!  ;D

 

[Маугли]

Вот нужно почитать курсы школьные как нам уже не рас предлогали!

;D Вот что нам говорит школьный курс:
  "Две силы можно заменить равнодействующей силой (см. рис.).            
Если силы сонаправлены, то равнодействующая сила равна их сумме и направлена в ту же сторону.
Если силы противонаправлены, то равнодействующая сила равна их разности и направлена в сторону большей силы. Следствие: равнодействующая уравновешенных сил равна нулю".  ;D

Ура, товарищи, - никакого разрывного напряжения хаб не испытывает! Силы компенсировали друг друга!  ;D

Тогда что показывает динамометр?  ;D

 

[Volodya]

Значит, силы удара складываются.
То же и с 2-мя домкратами... То же и на растяжение...

Владимир, Вы просто задумайтесь над тем в какой точке по Вашему мнению образуется суммирование и всё встанет на свои места.... Окажется, что на всей длине одна и та же нагрузка и суммировать нечего.

 

[Маугли]

Владимир, Вы просто задумайтесь над тем в какой точке по Вашему мнению образуется суммирование и всё встанет на свои места.... 

Если давить двумя домкратами один маленький точечный шарик, то в шарике воздействие и суммируется. Шарик ведь двоим нагрузкам должен сопротивляться 🙂
Если тянуть двумя домкратами на разрыв один хабик, то максимальное разрывное усилие будет в центре хаба, а к краям "размажется" до +/- силы одного домкрата.

 

[slavka33bis]

"Ну Маугли,
ну погоди"

Ваше желание оставаться "индивидтальностью" зашкаливает.
В Вашем случае индивидтальность и логика становятся взаимоисключающими характеристиками  личности.

Представте себе цепочку из 11 динамометров.
Растягивающее усиле с каждой стороны цепочки будет равно 5 кг.
Центральный, по Вашему мнению, должен будет показывать 10 кг..

У меня к Вам, мой дремучий (с исключительно уважительной иронией. Вы же "обитатель" джунглей) собеседник, будет просьба.

Распишите, пожалуйста, показания остальных четырех динамометров, разместившихся на любом из двух сторон от центра этой "волшебной" цепочки.
Крайние будут показывать по 5 кг..

 

[max-audi]

Ну Маугли,
ну погоди.

Ваше желание оставаться "индивидтальностью" зашкаливает.
В Вашем случае индивидтальность и логика становятся взаимоисключающими характеристикамиличности.

Представте себе цепочку из 11 динамометров.
Растягивающее усиле с каждой стороны цепочки будет равно 5 кг.
Центральный, по Вашему мнению, должен будет показывать 10 кг..

У меня к Вам, мой дремучий (с исключительно уважительной иронией. Вы же "обитатель" джунглей) собеседник, будет просьба.

Распишите, пожалуйста, показания остальных четырех динамометров, разместившихся на любом из двух сторон от центра этой "волшебной" цепочки.
Крайние будут показывать по 5 кг..

Слава!Ну довай по другому!Есть две силы(и это отрицать невозможно) - темболие разнонаправленные и по закону физике и матиматике они должны быть суммой двух сил! И по другому быть не может!Ну довай войдем еще в закон о сохранении энергии ито ,что Вы даете совершенно противоречит этому закону!

 

[slavka33bis]

что Вы даете 

Макс, ВЯЧЕСЛАВ.33.150 и max-audi уже давно перешли на "ТЫ".

и по закону физике и матиматике они должны быть суммой двух сил!

Когда реч идёт о суммировании сил, то применяется закон векторного суммирования.
Кстати, равенство векторных сумм всех сил, действующих на какой-то объект - это есть основное условие РАВНОВЕСИЯ СИСТЕМЫ.
И если векторная сумма ровна нулю - это не значит, что те силы перестают воздействовать на объект вообще.

Даваё, к примеру, впомним о вертолёте.
Когда он висит не подвижно на какой-то висоте в штиль сумма всех сил и всех моментов ровна нулю и в результате на вертолёте нет ни линейных ускорений, ни угловых.
Сила веса (допустим, Ми-2) 3700 кг уравновешена силой тяги 3700 кг.
Реактивный момент от НВ уравновешен моментом от РВ.
Сила от РВ, пытающаяся переместить вертолёт вбок уравновешена боковой силой от незначительного наклона НВ.
Сумма всех сил и моментов ровна нулю.
Это же не значит, что вал НВ не испытывает растягивающие напряжения от силы тяги НВ и от силы веса вертолёта.

Кстати, по логике Маугли вал должен растягиваться силой не 3700 кг., а уже 7400 кг.. (ну конечно же 7400 минус вес самого НВ)

Ну не бред? (конечно, в самом лучшем смысле этого слова)

Ведь, все цифры, касающиеся прочности вала НВ вертолёта Ми-2 найти не проблема.


                 ПЫ.СЫ. Кстати, условия Маугли строго соблюдены.
                              Сила веса вертолёта постоянно тянет вниз,
                              а сила тяги НВ постоянно тянет вверх.

                              Всё в соответствии с растягивающими хоббар домкратами.

 

[slavka33bis]

Вова, у меня, всётаки, теплится надежда на то, что Маугли, просто, дурачится (в самом наилучшайшем смысле этого слова).

Но видишь как оно вышло.
Выяснилось, что ещё несколько человек в разделе точку зрения Маугли таки-искренне поддержали.

Вот ради того, чтобы помоч тем участникам разобраться  в этом вопросе и стоит довести эту дискуссию до логического завершения.

А завершением станет абсолютно искреннее заявление Маугли о том, что он ошибался.

 

[Next_I]

...Слава!Ну довай по другому!Есть две силы(и это отрицать невозможно) - темболие разнонаправленные и по закону физике и матиматике они должны быть суммой двух сил! И по другому быть не может!Ну довай войдем еще в закон о сохранении энергии ито ,что Вы даете совершенно противоречит этому закону!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=A2TD_JHZTAQ[/media]

 

[slavka33bis]

                 ПЫ.СЫ. Кстати, условия Маугли строго соблюдены.
                              Сила веса вертолёта постоянно тянет вниз,
                              а сила тяги НВ постоянно тянет вверх.

                              Всё в соответствии с растягивающими хоббар домкратами.

Блин, как же я упустил?
Айяйяйяйяй...

Ведь, по логике Маугли (конечно, тоже, в самом лучшем смысле этого слова) удвоение сил должно произойти строго по серединке расстояния между точкой центра масс всего, кроме НВ и точкой подвеса втулки НВ к валу НВ.

А эта серединка будет располдожена не на теле вала НВ, торчащего промеж Главного Редуктора и втулкой НВ,
а где-то в зоне потолка кабины вертолёта Ми-2.
О ужас.
Значит, те 7400 кг (ну конечно, не 7400, а меньше, так как от веса конструкции нужно отнимать вем самого НВ) сосредоточатся не на теле вала НВ, а в телах элементов конструкции фюзеляжа, расположенных ближе к потолочной плите центральной части кабины пилотов с пассажирами.

Жуть.

 

[niksann]

Раз уж мы заюзали эту ветку, давайте решим еще одну задачку по этой тематике. А то эта задача уже притомила.
Увеличивает ли несущие способности ротор, количество футов которого, увеличено за счет удлинения хаббара?
Т.е. понятно, что ометаемая площадь увеличивается, но размер лопастей, их окружная скорость, загруженность остается то ведь той же самой?
Лично я считаю, что ни на йоту не увеличится несущая способность ротора за счет увеличения длины хаббара. Только риск землю цеплянуть возрастает.

 

[slavka33bis]

Конечно увеличивается.
Это установленный факт.
Как это понять?

По сути, с удлинением хаббара происходит следующее:

За счёт увеличения радиуса, на котором крутится комель лопасти начинает рости скорость его обтекания.
Ну и соответственно, растёт несушая способность внутренних "колец" ометаемой площади.

Эту разницу можно представить в виде графика: 

 

[niksann]

При подтягивании лопасти к центру, возрастут обороты ротора, а вместе с ними и комлевой участок.
В крайнем случае возникнет вот такое распределение нагрузки. А Ваш рисунок не правильный.

 

[niksann]

А Ваш рисунок не правильный.

Мда! Похоже, неправильный - это как раз мой рисунок,  :-[ а чуть выше более правильный. Позже нарисую еще более правильный и привязанный к конкретным роторам.