хвостовое оперение АЖ

[ski_vova]

А ему нет необходимости быть большим - стабилятор управляет устойчивостью только ротора, а не всего пепелаца. 

На сколько всетаки эффективна работа стабилятора?

 

[marcons]

Просто мысли, прошу не пинать.
Что если горизонтальное оперение на автожире сделать не с симметричным профилем, а с плоско-выпуклым, Clark-Y например, и установить его вверх ногами - плоской стороной вверх. Как на STOL CH-701. В момент случайной разгрузки ротора будем иметь гарантированный кабрирующий момент.

 

[AcroBatMan]

Что если горизонтальное оперение на автожире сделать не с симметричным профилем, а с плоско-выпуклым, Clark-Y например, и установить его вверх ногами - плоской стороной вверх.

Это неоднократно встречается. На самостоятельных модификациях RAF, например.

 

[МУК]

Прошу не пинать сильно,есть вопросы по этому автожиру:у него несимметричный профиль Г\О, и к тому же ось марвинта имеет наклон в низ-почему?

 

[AcroBatMan]

И то, и другое - оптический обман. Профиль симметричный, стандартный 0012, а аппарат просто просел назад на амортизаторах, пока пилота в кресле нет.

 

[henryk]

ось марвинта имеет наклон в низ-почему? 

-na snimkie=vvierh...

-

а аппарат просто просел назад на амортизаторах, пока пилота в кресле нет. 

-potomu cto u pilota otricatielnyj vies!

 

[[=Djeki =]]

статья с более-менее интересной информацией по работе стабилятора 

По ЗЫрил я эту статью,насчет видео - извиняюсь...
Приглянулся мне этот дивайс,с первого взгляда.
И не напрасно!
Для простоты восприятия,я назвал-бы это устройство "автоматический тример"
По скольку есть "электрический тример","пневматический тример".
В подвесе стабилятора/автоматического тримера,может присутствовать пневмотическая/электрическая регулировка позволяющая дистанционно регулировать силу эффективности этого автоматического тримера,тем самым изменять тримирование по скорости(я думаю).
Единственное,что может помешать стабилятору выполнять свою функцию, это властная рука пилота.
Плюсы этого дивайса очевидны --
нет жёсткой взаимо связи с мачтой,
нет пружин со страховочной веревкой,
не надо прилогать дополнительных усилий на ручку управления до достижения тримированой скорости.
...Даже странно,что это устройство досихпор многие игнорируют...
:-?

 

[AcroBatMan]

странно,что это устройство до сих пор многие игнорируют...

Постоянная тренировка любознательности и пытливости ума не всем удается и за рубежом. Там мало кто знает, например, что стабилятор был предложен концептуально еще Сиервой, потом "изобретен" Бенсеном, которого многие воспринимают довольно примитивно только как неуемного популяризатора. Потом, спустя дцать лет, заново был изобретен и запатентован аж на двух континентах 🙂
С другой стороны, большинство самодельщиков не стремится к гигантизму и удовлетворяется простейшими одноместными схемами, в которых стабилятор часто выглядит излишеством. Амеры - прагматики, ценящие свое время, поэтому чаще ищут самые короткие пути к результату. Результатом в данном случае считается прилично летающая табуретка, потому Бенсены, КВ и прочие простейшие там наиболее распространены. Для скоростных кабинетов и полукабинетов, тем более двухместных, доп. ср-ва улучшения качества летания практически необходимы.
Но - не все сразу. В автожирах еще оч широкое поле для улучшений, только лезть в них имеет смысл, когда прочувствуешь суть автожира на простых схемах. Прицепить стабилятор можно в любое время, когда пепелац уже начнет летать, и придет практическое понимание его полезности и необходимости. А также понимание того, что не надо изобретать квадратное колесо, надо просто побольше читать.

 

[Lev D]

Re: Про «Калидус» и вообще
Ответ #108 - 26.07.10 :: 20:38:40
   
На Калидусе всё сделано для достижения определённых целей. Это сплав компромиссов, где приоритеты поставлены: скорость, малый расход топлива, комфорт в полёте с закрытой кабине, хорошая устойчивость в установившемся режиме. В чём то он будет проигрывать другим аппаратам, которые не имеют преимуществ Калидуса. Универсальных аппаратов, обладающих всеми самыми, самыми лучшими характеристиками не бывает в природе.
Моё мнение, что с рысканьем при работе РУДом можно побороться, поставив крестообразное оперение по центру толкающего винта, но реализовав это решение получим совсем другой аппарат, который будет проигрывать Калидусу в чём то другом. Чудес на свете не бывает. 
 

Значит ли это, что крестовое оперение "рулит". Т.е. имеет ряд преимуществ, как в своей компактности при транспортировке, стоимости, весу, и по спрямляемому потоку за винтом? До чего "трезубец" не дотягивает. Хотя конечно красивый. Но для него (трезубца) имеющего меньшую площадь нужет более длинный хвост, а это доп. вес, как и то что он сложнее.      

 

[Orca]

Два года назад на слете автожирщиков один человек читал подробную лекцию о динамике полета автожира и рассматривал различные варианты компановки апаратов . Его мнение по поводу хвоста было такое : Для обеспечения курсовой устойчивости лучшим вариантом будет самолетный хвост содержащий неподвижную поверхность и управляемое перо  , если курсовая устойчивость ненужна , тогда можно ставить цельноповоротный  . К сожалению фамилию докладчика запамятовал, но это был не Шумейко.

 

[Lev D]

Тогда я еще больше уверен в том, что для АЖ "крест" лучшее на сегодня оперение. Почему? Т.к. АЖ, это маневренный ЛА в первую степень, и расчитан для большинства любителей полетов не в качестве круизного ЛА. Ведь для круиза и туризма все же лучше подходит самолет.

 

[Nitro]

Хорошо, что вопрос с стеклопластиковыми крыльями и килями подняли. Автор этот темы говорит, что у него тяжелее, чем дюралевый. Стеклопластик не силовой, соответственно нам нужно увеличить толщину материала. Внутрь можно установить армирующий каркас, но при этом металл со стеклопластиком не живет долго – материалы разнородные, при вибрациях металл стремиться от стеклопластика отойти. Если мы клеим кузов автомобиля это одно, он никуда не упадет, если у нас это произойдет в воздухе, то будет катастрофа. Про дюраль я уже говорил, хоть удельный вес и меньше, чем у стали, но он же и менее прочен. А что если взять сталь 08ПС/КП, толщиной всего лишь 1 мм и спрофилировать вручную, с добавлением ребрышек и отбортовок? Есть такая вещь, как зиговочная машинка, мы можем на ней творить чудеса.
Вот немного обучающего видео http://www.forum.izikastom.info/viewtopic.php?f=4&t=335

Мы можем прокатать степеньки для соединения металла, ребрышки для усиления и проч. почему я за сталь – её готовить проще – она не так нагартовывается как дюраль и её можно проще крепить – обычным полуавтоматом.

Это Cleco Fasteners, отличная штука – можно посмотреть тут http://www.forum.izikastom.info/viewtopic.php?f=47&t=227 Учтите, что я берегу траффик пользователей и надо внимательно смотреть на текст – ОСТАЛЬНЫЕ ФОТКИ: ПОКАЗАТЬ кликните туда и посмотрите весь фотоотчет.

Вот здесь хорошо показано – боковой киль предотвращает срыв потока воздуха с

Что если сделать его меньше, но продлить вниз? Эффективность оперения вырастет.

 

[Lev D]

Nitro Спасибо за зиговочную машинку! Впервые увидел эту технологию. Для общего образования полезно.
В остальном Вам и карты в руки! Как Вы умудритесь из 1мм. стали изготовить оперение легче дыралевого из 0,5?
Хочу сказать Вам вот такие слова, быть может не стоит ворошить всю историю авиации в плане использования материаллов и технологий? Вы сейчас "убьете" кучу времени для познания новой темы для Вас. А что если просто приобрести готовый АЖ и руками все потрогаете и будет возможность "усовершенствовать". Но откроется еще одна станичка в Вашей жизни, это полеты!
Как сказал один из руководителей нашей страны на вопрос когда у нас будут адекватные законы по ЛА -" Вам если разрешишь летать, то Вы и на метлах начнете летать!"
А м.б. это есть наше состояние души, ведь конечная цель, это воздух! А те деньги, что Вы хотите съекономить на том, что сами будите собирать, это проигрышь во времени и ощутимый. А деньги, это просто деньги, наверное Вы найдете способ их заработать более эффективно.
Думаю что многие "тараканы" из Вашей головы уйдут сами собой.
Мне было бы приятно Вас увидеть в воздухе, чем на земле, копающемся в гараже! Я не прав?

 

[zakzizik]

что если так, например;

Пардон за офф, а что это за аппарат, чье хвостовое на фото?

 

[Lev D]

Это переделанный РАФ, см. сноски которые давал АБМ.

 

[Lev D]

henryk

Re: Автожир с возможностью прыжкового взлета
Ответ #779 - 08.03.10 :: 14:45:51
   
AviaGyr писал(а) 08.03.10 :: 13:41:17:
горизонт. стабилиз
. по линии тяги, 

-если он не управляемый=выполняет роль аэродинамического тормоза...

будет СТАБИЛИЗАТОРОМ тогда,когда
находится в области обтекания внешним потоком.

-другое дело=АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ РУЛЬ=в струе винта он намного эффективнее,но проблеммы,если винт не работает!


Я полностью согласен с  henryk , означает ли что применение для РАФа хвоста типа крест "доминатор", не улучшает стабилизирующий момент и тем самым не помогает в его проблеме к склонности к кувырку. (я не говорю сейчас о нахождении вектора тяги выше ЦТ, это особый вопрос).
Тогда вопрос для чего если как только не для спрямления потока воздуха винта нужно ГО в АЖ типа парта?
Значит ли это, что убрав ГО у таких АЖ практически не изменятся летные характеристики. Ну и в правду, когда ДВС работает и винт обдувает ГО, то стаб. эффекта нет, когда ДВС не работает, то ГО затенено кабиной "парты" и опять нет эффекта.

 

[Lev D]

т.е. вот для сравнения ГО

 

[henryk]

хвоста типа крест

-у крестового оперения два раза больше прямых углов между плоскостями=больше интерференционные потери.\часто тормозные парашюты имеют в плане вид креста!\.

-воздушный поток за винтом отгораживает плоскости стабилизатора от внешнего потока...

 

[Lev D]

Ну так я тоже так думаю, в чем и вопрос то. Значит в последнем примере см. фото, ГО не работает?
Конечно там есть плюс оно (ГО) вынесло аэродинамические шайбы за предел затенения кабины, что улучшило управляемость и устойчивость по курсу.
А по тангажу, как не было так и нет?

 

[henryk]

А по тангажу, как не было так и нет?

-если бы сделать ГО управляемым=получим мощную систему управления по тонгажу\пока винт работает\...