"комозитный народный ротор" или изготовление лопастей методом пултрузии

[Anatoliy.]

Anatoliy. писал(а) Сегодня :: 12:53:05:
Почему отказались от применения лопастей с переменной хордой и с переменной относительной толщиной лопасти?


Потому что это было ошибкой. 

Был такой фильм "Москва слезам не верит"

Так вот там пришедший к Гоше на длинную и непонятную тираду Гоши изрек: "Поясни".

 

[niksann]

"Поясни".

1. Большая масса при малом моменте инерции лопасти (масса лопасти не там сконцентрирована).
2. Где очень нужно - там несущая площадь мала, где не нужно - большая.
Прямоугольник похоже оказался наиболее оптимальным.  Раз все перешли на него. А как иначе объяснить то, что когда технологии были слабы делали сложную лопасть, когда технологии достигли совершенства, стали делать простую лопасть?

 

[Anatoliy.]

А как иначе объяснить то, что когда технологии были слабы делали сложную лопасть, когда технологии достигли совершенства, стали делать простую лопасть?

Когда технологии были слабы выпускали древний вертолет Ка 18.
Гляньте на его удельные параметры.

Теперь о современной технике.

Вертолету "Микрон" для полета необходимо 60 л.с.
У него лопасти прямоугольные в плане.

Для нашего пока проекта "Меркурий" достаточно 33 л.с.
И лопасти с переменной хордой и с переменной относительной толщиной.

Если в двигателе много лишних сил, то можно и не заморачиваться по поводу формы лопасти.

 

[slavka33bis]

Для нашего пока проекта "Меркурий" достаточно 33 л.с.

1) НВ соосные?
2) Если не секрет, каким будет
    диаметр НВ?

 

[BenButton]

Слава, а сложно рассчитать обметаемую площадь соосника, имея следующую цифирь - 33лс? Получишь диаметр.
А не вводить новую водную в твоей манере.

 

[niksann]

Вертолету "Микрон" для полета необходимо 60 л.с.

Если там столько лошадей, это еще не значит, что столько и нужно для полета.
На Микроне как раз и столкнулись с проблемой избыточной мощности. Детали не буду рассказывать.

 

[Anatoliy.]

а сложно рассчитать обметаемую площадь соосника, имея следующую цифирь - 33лс?

Чтоб такое посчитать надо знать много всего.

Лопасти прямоугольные в плане обладают заметно меньшей удельной тягой по сравнению с лопастями трапецеидальными в плане при том же диаметре. несущего винта.

Трапецеидальные лопасти с постоянной относительной толщиной так же имеют меньшую удельную тягу по сравнению с трапецеидальной лопастью, но с уменьшающейся относительной толщиной в направлении к периферии.


Если у "Микрона" диаметр несущего винта 5,3 метра, а у нашего "Меркурия" 5,5 метра, то тут уже не прокатят какие то усредненные коэффициенты для примитивного расчета несущих винтов.

Уж слишком большая разница в потребных мощностях (60 / 33) = [highlight]1,818[/highlight] и по квадратам диаметров (5,5 / 5,3)[sup]2[/sup] = [highlight]1,077[/highlight].

Да еще в придачу у лопастей "Микрона" не самый удачный профиль.

 

[Anatoliy.]

На Микроне как раз и столкнулись с проблемой избыточной мощности.

А кто им мешает уменьшить мощность двигателя?
Меньше бы было проблем со 115 килограммами.
И летать смог бы он дальше и дольше.

 

[serg610]

to  Анатолий
У одноместного соосника  VA-115  мощность на висении  30 л.с.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1490804928/30  ответ 32. Диаметр у него 4,5 м. У Микрона диаметр 5,3м мощности надо еще меньше. А с 5,5м у Меркурия  точно меньше 33 л.с. надо даже с прямоугольными лопастями. Продолжайте изобретать суперлопасти и ждите новый грант.(прямо второй Половинкин объявился. ;D)
За первый грант (2 млн. руб.) самодельщики бы уже летали на опытном  первом  экземпляре!

 

[slavka33bis]

Слава, а сложно рассчитать обметаемую площадь соосника, имея следующую цифирь - 33лс? Получишь диаметр.
А не вводить новую водную в твоей манере. 

Сейчас нет необходимости гадать на такой вот кофейной гуще  😡 !!!

Есть автор проекта, который и может сообщить запланированные цифры.

 

[Anatoliy.]

У одноместного соосникаVA-115мощность на висении30 л.с.

У нас по расчетам получается висение на высоте 2000 метров при мощности 28 л.с. на несущем винте, плюс потери в редукторе порядка 5 %.

За первый грант (2 млн. руб.) самодельщики бы уже летали на опытном первом экземпляре! 

Вы правы.
Если бы у нас в кармане было бы 2 млн. рублей, то точно вертолет бы взлетел.
Но Вы наверное никогда не брали федеральные деньги и никогда не отчитывались за них.

Простой пример.
В соответствии с правилами грантодателя мы должны были до получения "ДОБРО" указать то предприятие, на котором планируем изготавливать детали.
Так вот там 560 % накладных расходов.
Знаете что это.
И по другому нельзя было.
Там было много всякого "НЕЛЬЗЯ".
Нельзя было приобретать станки и много еще чего необходимого.
Там надо было обязательно не менее 60 % от 2 млн. руб выплатить зарплатой и соответственно отчислить во все фонды налоги.
А Вы знаете сколько надо из фонда заработной платы выплатить хотя бы в пенсионный фонд?

Распоряжаясь своими собственными средствами всё было бы гораздо дешевле, без дурных налогов, и намного быстрее.

Но вот не было у нас в кармане тех 2 млн. руб.
Н Е Б Ы Л О ! ! !

Зато у нас теперь есть ЧПУ станок, изготовлен редуктор, колонка, автомат перекоса и закуплено почти всё для вертолета.
И все без вложения с нашей стороны даже копейки.

 

[Anatoliy.]

Как то тема опять уходит в трёп.

Попробую вернуть обсуждение в конструктивное русло.

Повторю вопросы, которые важны для всех кто изготавливает или собирается изготавливать лопасти из стеклопластика.

1. В каком нормативном документе указан коэффициент запаса прочности для лопастей?
2. В каком нормативном документе можно найти данные по устойчивости изделий из стеклопластика к циклическим нагрузкам?

 

[henryk]

закуплено почти всё для вертолета.
И все без вложения с нашей стороны даже копейки.

=молодцы ребята!

-будем ждать и болеть за полёт (на всякий случай можно надеть наушники!)

 

[Фланкер]

Повторю вопросы, которые важны для всех кто изготавливает или собирается изготавливать лопасти из стеклопластика.

1. В каком нормативном документе указан коэффициент запаса прочности для лопастей?
2. В каком нормативном документе можно найти данные по устойчивости изделий из стеклопластика к циклическим нагрузкам? 

Даже, если найти эти данные, то наверняка они привязаны к определённому ГОСТу (условно) стеклопластика. Возникает вопрос: а можно ли чётко выдержать этот самый ГОСТ, при самостоятельном изготовлении изделия и проверить на соответствие стандартам все используемые полукитайские компоненты?

На мой взгляд - задача не реальная, даже при наличии нормативов.

Кроме того, большинство стеклопластиков меняет свои свойства в течении сравнительно короткого времени, причём не линейно и не в лучшую сторону. А этот коэффициент тем более никто учитывать не будет.

По сему, лучший способ проверки СВОЕЙ лопасти (или торсиона) на ресурс - стендовые испытания. То есть создание не сложного стенда и хотя бы частичные испытания лопасти...  500 часов - 20 суток работы моторчика 1 кВт с кривошипом. Реально?

 

[henryk]

данные по устойчивости изделий из стеклопластика к циклическим нагрузкам? 

https://www.google.pl/search?q=cyclic+loads,composites&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjFlqXU5PDXAhWoBZoKHVrVC50Q_AUICSgA&biw=875&bih=408&dpr=1.56

https://www.google.pl/search?q=cyclic+loads,composites&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjG6cSJ5fDXAhXIJ5oKHYRdAi0Q_AUICigB&biw=875&bih=408

=?

 

[Фланкер]

По поводу получения Гранта - подтверждаю, сказанное Анатолием, так как сам прорабатывал этот вариант для себя. Условия настолько сложные, а отчётность очень строгая и трудоёмкая. Я даже не представляю, как можно всё это выполнять и ещё заниматься техническим творчеством. Отказался от этой затеи...

Твёрдое впечатление, что сделано всё возможное, чтобы предельно усложнить процесс. Бюрократы уровня "Бог". Кому интересно - может ознакомиться с прикреплённым файлом.  😱

И ещё... мой товарищ более года назад (!!!) подал заявку на получения этого Гранта... так его заявка до сих пор не рассмотрена!  🙂

 

[goodwin13]

"Как то тема опять уходит в трёп.

Попробую вернуть обсуждение в конструктивное русло.

Повторю вопросы, которые важны для всех кто изготавливает или собирается изготавливать лопасти из стеклопластика.

1. В каком нормативном документе указан коэффициент запаса прочности для лопастей?
2. В каком нормативном документе можно найти данные по устойчивости изделий из стеклопластика к циклическим нагрузкам?"

Другими словами , 2 лимона вы освоили, а теперь  за просто так просите помощи у зала?
Был тут до вас такой, грантовзятель. РАСом обзывался, может у него есть заветные коэффициенты. Он раньше начал, может уже дОбыл?

 

[Anatoliy.]

Другими словами , 2 лимона вы освоили, а теперьза просто так просите помощи у зала?

Странно.
А я думал эти данные не только всем нужны, но и Вам тоже.
Представьте себе такую ситуацию.

Кто то купил у кого то лопасти, и вдруг они разрушились через некое время.
Пусть не будет жертв.
Что тогда?
Как оценить ресурс тех лопастей того производителя?
На всякий случай снизить его в два раза?
А от какой цифры плясать?

Когда покупают лопасть у стороннего изготовителя, то какие гарантии он может дать на свои лопасти?
Если это фирма провела положенные ресурсные испытания, то лопасть не разрушится в отведенное время жизни.
Если лопасть изготовит сам строитель летательного аппарата сам для себя, то это никого постороннего не касается, как говорят - сам виноват.

Но ведь речь тут завели про НАРОДНЫЕ лопасти, то есть серийное производство.
Я так полагаю, что если претендовать на народность изделия, то к делу следует подходить ох как ответственно.

А что получается?
Никого этот вопрос не интересует?
Ну очень странно.

 

[Anatoliy.]

Всем спасибо за плодотворное сотрудничество.

 

[henryk]

плодотворное 

-a karbonovyje kompozity?

https://www.youtube.com/watch?v=Reyt2n31GnY