Концепция развития АОН в России

[Ант44]

Pisman, цитировать все не буду чтобы не занимать место. Но мне кажется мы все примерно об одном говорим, за исключением некоторых моментов. Посмотрите еще раз внимательнее на пункты концепции, предлагаемые ТС. Из того что я там понял - большая часть предложений как раз призывают к снижению регулирования.
Если это не так по-вашему - говорите прямо, какие пункты следует исключить, какие добавить.
Вот вы например говорите о том, что нужно некоторые положения удалить из законодательных актов. Так напишите тогда, какие?
Может быть мы на этом хотя бы сойдемся.

Вот... :~) очень разумная позиция.

 

[Ант44]

Первое: для пара и дельтапланеристов, которые не летают далеко по маршрутам связь и не требуется. Они летают в пределах некоей зоны, она обозначена в НОТАМ и никаких проблем с обеспечением БП нет

Для справки. На территории нашей страны рекорд дальности на дельтаплане по треугольному маршруту - около 150 км.
По маршруту на дальность - около 300 км. Парапланеристы регулярно улетают за 250 км.
Это конечно нечасто бывает, но обычно маршруты 70-100 км делаем.

Да, это раздражает, когда они работают совсем рядом с тем местом где хочется летать, но влететь в эту балалайку будет ещё неприятнее.

Вы, пожалуйста, выражайтесь корректнее. Вас может что-то и раздражает, но вообще-то для дельтапланериста или парапланериста сближение с самолетом намного опаснее чем для самолета. Поэтому еще очень большой вопрос, кто кого больше "раздражает".

Я во многом не согласен с автором ветки, но прописать тряпколётчикам возможность закрывать себе зону испокойно летать без связи (как это УЖЕ делается для беспилотников) нормальное решение.

Абсолютно ненормальное решение. Поясню ниже.

Второе, это стандарты ИКАО. Во первых они для всех стран носят рекомендательный характер. И поэтому то о чем мы с вами говорим, например для Чехии совсем не нужно. А вот для Якутии, просто необходимо.

Стандарты ИКАО это обобщение опыта многих стран в области авиационной безопасности. Покласть на этот опыт безосновательно исходя из того что где-то кого-то что-то лично раздражает - это означает ходить по граблям.
Если вам это кажется слишком абстрактным доводом - приведу несколько конкретных примеров.
1) США. Плотность воздушного движения в разы больше чем у нас. На одном и том же аэродроме могут работать буксировщики с дельтапланеристами, мимо небольшие самолеты регулярно пролетают, иногда подсаживаются на тот же аэродром отдохнуть, кофе выпить.
Как БП полетов обеспечивается? Да очень просто, правила визуальных полетов + ограничение по максимальной скорости. Смотри башкой куда летишь, вот и все. Двухсторонняя рабиосвязь не требуется. Никаких "уведомлений" подавать не надо.
2) Австрийские Альпы. Над одним хребтом легко может летать несколько десятков дельтапланов, еще столько же парапланов и с десяток планеров. Это если крупных соревнований нет, а так и больше бывает. Плюс по долинкам регулярно небольшие самолеты и вертолеты по своим делам летают.
Двухсторонняя радиосвязь - не требуется. "Уведомлений" тоже не нужно.
И как они там все не поубивались? Правильно, соблюдают ПВП, смотрят башкой куда летят.
Продолждать, или пока хватит?

во-первых я ни слова не сказал про необходимость двусторонней связи.

во-вторых раз уж все пара и дельтапланеристы каждый раз гоняют маршруты по 150+ км, тогда всё ещё проще.

В чём проблема перед вылетом себя и свои примерные намерения обозначить?

Дисп будет о вас знать и предупредит всех пролетающих, ваша же безопасность повысится.


P.S. я понятия не имею как они все ТАМ не поубивались, на на ютьбе как-то многовато видео с залётами то в стропы, то в буксировочные тросы, то непосредственно в кого-нибудь.
И под всеми комментарий "пилот был без связи".

Все очень просто.
Во всем мире это давно проверено и принято.
Потому как "Так проще".
А ну как представьте себе "где-нить над хребтом" многоголосый гвалт из всех присутствующих ?
Много в нем информативного ?
Но главное совершенно не в этом.
Главное - Где? Когда? и На какую именно частоту переходить?
И второе - всегда есть вероятность, что Вас не слышат/не поняли. Наличие связи никак не освобождает от необходимости соблюдать осмотрительность.
А если не освобождает, зачем это ( наличие связи) прописывать? Кому надо у тех она и так есть.

И, еще раз, сугубо наша проблема - как не встретиться 2 ЛА в пустом небе. У них проблема выглядит совсем по другому.
Пример - во французких Альпах "в сезон" одновременно в воздухе сотни ( часто многие) планеров и многие сотни парапланеров. Десяток аэродромов. Никто из планеристов понятия не имеет , где и на какой высоте он окажется через пол часа.
Как , на какой частоте и что собственно им говорить ?
А ну как, все по одному слову в эфир скажут ?
Один единственный доклад ( если есть связь) - "На 3, посадка туда-то". В сложной ситуации могут еще что-то сказать.
Давайте не изобретать велосипедов?
Все уже давно придумано и многократно проверено.

Грубо говоря, есть "машина времени" - "Дикий Запад".
Там сейчас так, как ( при очень удачном стечении обстоятельств) может когда-то будет и у нас.
На данном этапе, совершенно точно, не надо ничего изобретать сильно нового. Давайте освоим то, что придумано и в течении длительного времени уже проверено.

 

[Pisman]

В чём проблема перед вылетом себя и свои примерные намерения обозначить?

Проблма в том что отдельные товарищи не понимают в чем проблема но при этом пытаются сконструировать идеальный мир.
Прошу данных товарищей все таки зачесть рекомендации ИКАО и разобраться с их природой а потом уже выходить с предложениями.

Вот вы например говорите о том, что нужно некоторые положения удалить из законодательных актов. Так напишите тогда, какие?

Термин АОН должен быть удален изо всех законодательных актов со всеми упоминаниями того что  "АОН летает забесплатно".
Есть Гражданская Авиация и все. АП регулируют только ИВП.
какое либо регулирование экономической деятельности- ну например градация пилотских на любительское и коммерческое должно быть удалено из авиационного законодательства. Такие вопросы должны регулироваться общегражданским законодательством- те в большинстве случаев не должны регулироваться вовсе.

ВП- G - определение в точном соответствии с ИКАО без фантазий.

По регулированию СЛА- я все написал ранее и предельно четко. Три ступени регулирования:
1- техника со взлетным весом до 450кг (или 600кг в соответствии с новыми веениями) и количеством мест 1-2 никакому техническому освидетельствованию и регистрации не подлежит. (из этого следствие что нет налогов но летать можно только в G)
2- полеты с пассажиром- требуется подтверждение квалификации (именно в такой расплывчатой формулировке до появления работоспособной системы обучения и освидетельстования)- те не меньше чем лет на 5 с момента ввода такой нормы.
3. Для полетов в регулируемом ВП требуется регистрация а вместе с ней налогообложение. Допуск на радиообмен с соответствующим подтверждением квалификации.

Я ничего не изобретаю- это легализация существующих порядков в отрасли. Нравится кому или нет но только такое рыхлое регулирование в наших условиях состоятельно. А драть какие то более совершенные буржуинские нормы надо было во время- в 80е. А сейчас поздняк метаться. Надо легализовывать то что выросло без законов.

 

[VeSiL]

Ну, вот нащупали рациональное зерно - не множить объемы существующих ФАПов, а сокращать их объем требований к мелким ЛА...  А гарантирует ли такое ослабление "вожжей" хотя бы 2% рост за сезон численности, объемов хотя бы чего-нибудь, кроме аварийности? Численности владельцев ВС, их налета, роста объемов авиаработ, числа получивших пилотские или показатели в авиаспорте?
Представьте, что в Минтрансе решили догнать и перегнать (как бывалоче) Америку и пишут в ВК специальную главу про АОН: не требуется регистрация ВС до 600 кг (только учет в военкомате), обучение через взаимопомощь или платные услуги от любого заявившим себя инструктором (конечно, с уплатой налогов), вместо ВЛЭК водительская медсправка, мизерный налог на л.с, символический за аренду земли под ВПП и пр. пр.
Как тут бедному населению не кинуться зарабатывать, осваивать труднодоступные районы, не проектировать и строить сразу востребованные ЛА соответствующего назначения  :🙂! Бешенный бум, да? 😉 ;D
Ну, а тогда зачем пыжится в оттачивании понятий  и требований к ЕЭВС, СЛГ, авиаработы на ЕЭВС и другие ништяки?  Вы свято верите,что вот тогда то и все попрет :🙂 :🙂 :🙂? Если и полная вольница не обратит в пилоты, авиаспортсмены, строителей ЛА, вообще, сколь-нибудь заметное число россиян :-


Так как будем останавливать падение спроса на пользование ВП в России?
Ролики с полетами Оранжевого демона на пару-тройку дне заняли внимание,пусть, нескольких десятков тысяч граждан и с десяток, возможно, закажут себе такие же... Не большой но практический сдвиг с места в небопользовании.
Значит, надо следовать таким примерам: создавать технику не оставляющую равнодушными многие тысячи людей, выполнять полеты на ней, которые вызовут за собой последователей и более того - превосходящие их.
Поэтому считаю более эффективным сейчас действовать в двух направлениях: разбирать завалы в воздушном законодательстве и показывать публике какие возможности открывает общедоступное  небопользование - досуговые полеты в отпуске на самолетах, планерах и пр. в наших российских условиях.

 

[Pisman]

Так как будем останавливать падение спроса на пользование ВП в России?

узбогойтесь. Оно попрет когда попрет. и почему попрте не скажет. Просто окажемся перед фактом.
Когда то году в четвертом я посмотрел на свои графики продаж и обнаружил что несколько лет подряд мы растем на 10-15%. А почему- а хз. ну придумал какуюто теорию. Так продолжалось 8 лет. Я пахал как папа-карло и инвестировал все что зарабатывал. И оно перло и перло. Сделал приличную фирму и производил приличный продукт.

А потом пошло вниз- и ехало вниз несмотря ни на что- и я опять придумал какую то теорию- а параллельно банально выживал растягивая накопленный ресурс.

Так что не особо парьтесь. Делай что должно и будь что будет.... В свое время все само придет. Главное не униматься уж совсем... А то придет а нас нет.... 😀

 

[Kestas]

Термин АОН должен быть удален изо всех законодательных актов со всеми упоминаниями того что  "АОН летает забесплатно".
Есть Гражданская Авиация и все. АП регулируют только ИВП.
какое либо регулирование экономической деятельности- ну например градация пилотских на любительское и коммерческое должно быть удалено из авиационного законодательства. Такие вопросы должны регулироваться общегражданским законодательством- те в большинстве случаев не должны регулироваться вовсе.

ВП- G - определение в точном соответствии с ИКАО без фантазий.

По регулированию СЛА- я все написал ранее и предельно четко. Три ступени регулирования:
1- техника со взлетным весом до 450кг (или 600кг в соответствии с новыми веениями) и количеством мест 1-2 никакому техническому освидетельствованию и регистрации не подлежит. (из этого следствие что нет налогов но летать можно только в G)
2- полеты с пассажиром- требуется подтверждение квалификации (именно в такой расплывчатой формулировке до появления работоспособной системы обучения и освидетельстования)- те не меньше чем лет на 5 с момента ввода такой нормы.
3. Для полетов в регулируемом ВП требуется регистрация а вместе с ней налогообложение. Допуск на радиообмен с соответствующим подтверждением квалификации.
Я ничего не изобретаю- это легализация существующих порядков в отрасли. Нравится кому или нет но только такое рыхлое регулирование в наших условиях состоятельно. А драть какие то более совершенные буржуинские нормы надо было во время- в 80е. А сейчас поздняк метаться. Надо легализовывать то что выросло без законов.

Интересная и зрелая дискуссия  🙂
Но!
В ней обсуждается только одно действующее лицо - государство. Государство должно регулировать так-и-так, государство вообще не должно регулировать (типа - я сам буду решать на чём и где буду летать, государство и общественность должны только не мешать)
А где другой партнёр танца? Где общество, её организации, самоуправление, ответственность?
Вы же читали преамбулу к ФАР Парт-103? Там нет такого, что государство всё разрешает, снимает с себя ответственность за безопасность общества. Нет - государство только передаёт свои полномочия общественной организации (УСУА в данном случае). И заберёт их обратно, если УСУА не справится с безопасностью полётов.
То есть, невозможно уничтожить ответственность, можно только поделиться. Если есть с кем (типа ФЛА итд.)
Короче, АОН есть только в тех странах, где есть общество, готовое взять ответственность на себя.
Для начала - уметь договориться между собой, это намного труднее, чем договоритсься с государством, поверьте опыту  😉

 

[VeSiL]

Для начала - уметь договориться между собой, это намного труднее, чем договориться с государством, поверьте опыту

Да, и данный форум это подтверждает.
Тема ответственности в России... Она мало отличается от той, что была несколько тысяч лет назад, не стала имущественной, как в цивилизованных странах, а остается для индивидуумов с вариациями утраты - жизни, здоровья и свобод (другого то нет у соотечественников, а как у латыша - член да душа).
Какая может быть ответственность у общественной организации, точнее, ее руководства? И как руководство той же ФЛА должна нести ответственность за косяки ее членов (хулиганские воздушные выходки, пилотирование "под мухой" и пр.)? Кроме, персональной ответственности - рот полный земли, превращение в овощ на годы с пролежнями, утрата дорогого и любимого ВС, накаты Транспортной инспекции с судебными взысканиями по КоАП) - других и нет.
Но власти и этого боятся -  посыплются претензии от "рожденных ползать" - оградите нас от рисков, связанных с полетами этих психов, которые с мировоззрением бессмертных 🙂 Вот, и пеленают летунов в  смирительные рубашки ФАПов, благо их пока и не развелось в зримо осязаемых количествах.

То, что Писман верит в действенность девиза: делай что должно и будь что будет, и есть кредо деятельных натур: Шаповалова,  Минигулова, Лапшина, Волкова не публичных авиаторов Иванова, Владимира, Перми, Самары, Оренбурга и многих других.
В кагорту этих подвижников освоения российского ВП на технике нам всем горячо любимой никогда не смогут войти крючкотворцы-законодатели ни со стажем типа Шнырева, ни новые соискатели общественного признания, например Цыганаш. Не согласные - приводите доводы иной оценки результатов труда на пользу авиационному сообществу.

 

[Ант44]

А это...
Без деления своих на касты думать о деле никак не получается ?

 

[Ант44]

Термин АОН должен быть удален изо всех законодательных актов со всеми упоминаниями того что  "АОН летает забесплатно".
Есть Гражданская Авиация и все. АП регулируют только ИВП.
какое либо регулирование экономической деятельности- ну например градация пилотских на любительское и коммерческое должно быть удалено из авиационного законодательства. Такие вопросы должны регулироваться общегражданским законодательством- те в большинстве случаев не должны регулироваться вовсе.

ВП- G - определение в точном соответствии с ИКАО без фантазий.

По регулированию СЛА- я все написал ранее и предельно четко. Три ступени регулирования:
1- техника со взлетным весом до 450кг (или 600кг в соответствии с новыми веениями) и количеством мест 1-2 никакому техническому освидетельствованию и регистрации не подлежит. (из этого следствие что нет налогов но летать можно только в G)
2- полеты с пассажиром- требуется подтверждение квалификации (именно в такой расплывчатой формулировке до появления работоспособной системы обучения и освидетельстования)- те не меньше чем лет на 5 с момента ввода такой нормы.
3. Для полетов в регулируемом ВП требуется регистрация а вместе с ней налогообложение. Допуск на радиообмен с соответствующим подтверждением квалификации.
Я ничего не изобретаю- это легализация существующих порядков в отрасли. Нравится кому или нет но только такое рыхлое регулирование в наших условиях состоятельно. А драть какие то более совершенные буржуинские нормы надо было во время- в 80е. А сейчас поздняк метаться. Надо легализовывать то что выросло без законов.

Интересная и зрелая дискуссия  🙂
Но!
В ней обсуждается только одно действующее лицо - государство. Государство должно регулировать так-и-так, государство вообще не должно регулировать (типа - я сам буду решать на чём и где буду летать, государство и общественность должны только не мешать)
А где другой партнёр танца? Где общество, её организации, самоуправление, ответственность?
Вы же читали преамбулу к ФАР Парт-103? Там нет такого, что государство всё разрешает, снимает с себя ответственность за безопасность общества. Нет - государство только передаёт свои полномочия общественной организации (УСУА в данном случае). И заберёт их обратно, если УСУА не справится с безопасностью полётов.
То есть, невозможно уничтожить ответственность, можно только поделиться. Если есть с кем (типа ФЛА итд.)
Короче, АОН есть только в тех странах, где есть общество, готовое взять ответственность на себя.
Для начала - уметь договориться между собой, это намного труднее, чем договоритсься с государством, поверьте опыту  😉

Истинно так.
Что и было в очередной раз проиллюстрировано следующей за Вашей репликой 😉

 

[Pisman]

Проблема с договариваться между собой искусственная. Всегда когда необходимость договариваться возникает- никуда не денешься идешь и договариваешься. . Проблема в том что наше государство допускает только один вид договоренностей- договоренность о подчинении ему.понятно почему и понятно что такого рода договоренность не находит поддержки а вызывает скандалы внутри сообщества.
Так что опять же- не парьтесь. договоренностей нет ни потому что мы тут недоговороспособные- а потому что нет обьекта для них. Нет предмета, нет приза...

 

[Ант44]

Тут я не соглашусь.
Умение договариваться - практический навык.
Основанный , прежде всего , на доверии.
У нас отсутствует как сам навык , так и доверие.
Недавняя Иллюстрация - постоянные упреки в адрес АОПА (а теперь и Профсоюза ) «где деньги , Зин» .
И столь же постоянная неуплата взносов для работы людей, которые на нас работают.
Итог - и та и другая Организация фактически финансируется «узким кругом ограниченных лиц» .
При том , что уж в полезности сервисов АОПА сомнений , вроде как, быть не может.

 

[Pisman]

При том , что уж в полезности сервисов АОПА сомнений , вроде как, быть не может. 

Для кого сервисы полезны те и платят. Кому не надо те не платят. Я не пойму в чем проблема. Страна большая и в большинстве случаев настолько рыхлая что нет предмета договоренности.

Основанный , прежде всего , на доверии.
У нас отсутствует как сам навык , так и доверие. 

это фигня. я совершил сотни коммерческих сделок по предоплате и никто меня ни разу не кинул. Но тут важно понимать какие договоренности состоятельны- а какие нет.

 

[Pisman]

Вы же читали преамбулу к ФАР Парт-103? Там нет такого, что государство всё разрешает, снимает с себя ответственность за безопасность общества. Нет - государство только передаёт свои полномочия общественной организации (УСУА в данном случае). И заберёт их обратно, если УСУА не справится с безопасностью полётов.
То есть, невозможно уничтожить ответственность, можно только поделиться. Если есть с кем (типа ФЛА итд.) 

можете показать где вы это вычитали? вот ссылка на преамбулу. Ткните пальцем. https://www.usua.org/Rules/faa103.htm

 

[Ант44]

При том , что уж в полезности сервисов АОПА сомнений , вроде как, быть не может. 

Для кого сервисы полезны те и платят. Кому не надо те не платят. Я не пойму в чем проблема. Страна большая и в большинстве случаев настолько рыхлая что нет предмета договоренности.

Основанный , прежде всего , на доверии.
У нас отсутствует как сам навык , так и доверие. 

это фигня. я совершил сотни коммерческих сделок по предоплате и никто меня ни разу не кинул. Но тут важно понимать какие договоренности состоятельны- а какие нет. 

По оплате работы АОПА ( да и Профсоюза) проблема - нежелание оплачивать получаемые услуги, даже при их очевидной нужности/полезности.
Еще раз, АОПА в основном ( более 50%) финансирует несколько человек. Полагаю с Профсоюзом будет так же.
Простой вопрос - Кто оплачивает существование данного сайта ?

О доверии...
У меня совершенно другой опыт и  коммерческой практики и общественной.
И если в первой он несколько ограниченный ( у нас просто очень давно запрещены предоплаты) , то во второй он избыточен.
Я долго гадал в чем причина такого патологического недоверия "ближнему своему".
Для себя пока принял версию, что люди не доверяют другим потому, что представляют себя на их месте и ясно понимают, что они бы точно обманули.
То есть судят по себе.
И это сегодня главное препятствие для развития местного самоуправления.
И демократии в целом.
"Отличие раба от свободного человека в том, что свободный человек хочет быть свободным, а раб хочет встать на место своего хозяина". Не помню кто сказал, но давно.
Отсюда стремление (любовь) к сильной руке, к царю/барину и , к слову, к требованиям "иметь постоянную двустороннюю связь, где ни попадя".

Корень всего зла - недоверие. Предполагаемую причину недоверия я написал выше.

 

[Kestas]

Вы же читали преамбулу к ФАР Парт-103? Там нет такого, что государство всё разрешает, снимает с себя ответственность за безопасность общества. Нет - государство только передаёт свои полномочия общественной организации (УСУА в данном случае). И заберёт их обратно, если УСУА не справится с безопасностью полётов.
То есть, невозможно уничтожить ответственность, можно только поделиться. Если есть с кем (типа ФЛА итд.) 

можете показать где вы это вычитали? вот ссылка на преамбулу. Ткните пальцем. https://www.usua.org/Rules/faa103.htm

Тыкаю палъцем  🙂:
PREAMBLE, Part 103-Ultralight Vehicles, Operating Requirements,
SUMMARY:
...The FAA has chosen not to promulgate Federal regulations regarding pilot certification, vehicle certification, and vehicle registration, preferring that the ultralight community assume the initiative for the development of these important safety programs. The ultralight community is expected to take positive action to develop these programs in a timely manner and gain FAA approval for their implementation. Should this approach fail to meet FAA safety objectives, further regulatory action may be necessary...

 

[Kestas]

Проблема с договариваться между собой искусственная. Всегда когда необходимость договариваться возникает- никуда не денешься идешь и договариваешься. . Проблема в том что наше государство допускает только один вид договоренностей- договоренность о подчинении ему.понятно почему и понятно что такого рода договоренность не находит поддержки а вызывает скандалы внутри сообщества.
Так что опять же- не парьтесь. договоренностей нет ни потому что мы тут недоговороспособные- а потому что нет обьекта для них. Нет предмета, нет приза...

Можно поинтересоваться, что такое "обьект/предмет" по-Вашему? И откуда он должен появиться?
Если это АОН, то он нужен Вам всем, государству он нафиг не нужен.
Пока отдельные личности будут ждать "предмет/обьект" от государства, или драться между собой, чиновники будут спокойно управлять толпой. Из каких гениальных личностей она не состояла-бы.
И это не только в авиации...

 

[VeSiL]

@ Ант44

Почему касты...? Просто обозначил людей, сделавших заметные вещи: данный форум, регулярные слеты, жизнеспособные летательные аппараты и др. И других, первого уже с "заслугами" (ФАП 118 и система СЛГ для ЕЭВС, ряд новаций в большой авиации, от которых практики в трансе), второй в начале "восхождения" на чиновничий Олимп.

Кестас упомянул об ответственности. Эта "штука" все и портит в России. Ею спекулируют чиновники и недооценивают на низах, поэтому высокая преступность во всех сферах жизни и недоверие ко всему и ко всем из-за нарушения договоренностей  и между личностями, и между членами сообществ. Причем все это начинается со школы...  Именно по этой причине ГИБДД напрочь отказывает участникам движения самостоятельно выбирать режимы движения по обстановке, расположения на проезжей части и всех "кладет на землю" при проезде кортежей (правда, там уже ФСО своей ответственностью "давит" всё и вся).

Таким образом, прихожу к выводу, что "Концепция ..." нужна людям договорившимся действовать вместе по изложенным в ней правилам. Но договорившихся как-то не наблюдается (а кстати, как им это сделать видимым для себя самих и окружающих?). По сему придется проявлять себя кто как сможет - в создании техники, клубов, площадок и выполнении полетов, которые захотят повторить узнавшие о их возможности, доступности. Это и будет продвижением вперед нашего малочисленного крылатого сообщества 🙂.

 

[Pisman]

Тыкаю палъцемУлыбка:
PREAMBLE, Part 103-Ultralight Vehicles, Operating Requirements,
SUMMARY:
...The FAA has chosen not to promulgate Federal regulations regarding pilot certification, vehicle certification, and vehicle registration, preferring that the ultralight community assume the initiative for the development of these important safety programs. The ultralight community is expected to take positive action to develop these programs in a timely manner and gain FAA approval for their implementation. Should this approach fail to meet FAA safety objectives, further regulatory action may be necessary... 

переводим

РЕЗЮМЕ:
... FAA решила не распространять федеральные правила, касающиеся сертификации пилотов, сертификации транспортных средств и регистрации транспортных средств, предпочитая, чтобы сверхлегкое сообщество принимало инициативу по разработке этих важных программ безопасности. Ожидается, что ультралайт-сообщество предпримет позитивные действия для своевременного развития этих программ и получения одобрения FAA для их реализации. Если этот подход не соответствует задачам безопасности FAA, может потребоваться дальнейшее регламентационное постановление ...

простите, но нет ни слова ни про какую передачу ответственности никакой общественной организации.
Не нагоняйте сущностей там где их нет...

 

[Pisman]

Можно поинтересоваться, что такое "обьект/предмет" по-Вашему? И откуда он должен появиться? 

Обьект нашего интереса в этой ветке- это место в ВП.
Появится он когда мы получим приемлимый доступ к нему. А договариваться в виде принятия общих для всех правил мы станем когда нас станет достаточно много.

 

[Ант44]

Вот опять не соглашусь.
На моих глазах сегодня 5чел (из нашего брата) не могли договориться , на каком форуме им сподручнее совместно общаться.
Так и не договорились.
Почему Вы полагаете , что 50 чел договорятся быстрее и легче?
А 500 еще легче?  :~~)