KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Ну меня, например не устраивают типовые решения.
И не забывайте, что к сожалению во многих технических отраслях правит бал маркетинг, а отнюдь не прогресс.
Концевые плавающие элероны
Ну меня, например не устраивают типовые решения.
И не забывайте, что к сожалению во многих технических отраслях правит бал маркетинг, а отнюдь не прогресс.
asz
Я люблю летать и самолеты!
У каблука будет такое же удлинение, как и у круга (он же на основе его и создавался) площать та же, размах тот же.
Добавление "рожков" ОС, как Вы выразились, изменит картину обтекания и добавит "удлинения". Если оно и вырастет немного, то думаю, что это будет не критично. Интересно узнать у Трупкина находятся ли "рожки" в одной плоскости с основным крылом.
Очень похоже, что "рожки" загнуты вверх. Что, кстати, вызывает аналогию с винглетами. А это, в свою очередь, добавляет вопросов. Например, не сделают ли они крыло "однорежимным"?
asz
Я люблю летать и самолеты!
Профили также, S-образный, только на "рожках" его необходимо выводить в нормальный плоско-выпуклый или симметричный
asz
Я люблю летать и самолеты!
А я, почему-то склоняюсь к тому, что они имеют отрицательное V, для снижения поперечной устойчивости и улучшения управляемости и формированию вихрей, препятствующих перетеканию на основном крыле / в какой-то мере/
Насчет перетекания у меня уже вообще: "Ни-че-го не понимаю!" Все материалы дают увеличение Су за счет "оконечных вихрей", "пелены" и т.п.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Я написал Трупкину на его страницу сообщение, он нас и просвЕтит
Если ответит,
приглашу на форум
Если ответит,
приглашу на форум
A
aerobaika
в любой разновидности транспорта маркетинг рулит лишь на стоимости услуг грузоперевозки :IMHO а прагматизм --здравая вещь--уменьшить издержки ещё на этапе проектирования 😎типичный пример --все знают что элипсоидное крыло имеет максимальное ак--но большинство самодельщиков строят прямоугольные крылья в ущерб аэродинамики но очень простое в изготовлении 😱 тоже самое с короткокрылами--лишь при сверхзвуке они заняли свою нишу--так как там это оправдано волновым кризисом! 😛вспомним предшественника дельтапланов---крыло роланга--удлинением 1.5 единицы--ак около 2.5!!! :'(и развитие этого класса удлинило крыло чуть не в три-четыре раза--качество возросло до 10-12 :~)
Если ОС-крылышки подразумеваются как управляющие, возможно имеет смысл вспомнить о функции плавания. :🙂 Для большего диапазона летных углов круглого крыла. Ведь диапазон этих "рожек" явно уже, чем у блина.
A
aerobaika
а вот и полноценные крылья с хорошим удлинением появились у несущего фюзеля--в правильном напрвлении идете товарищи!!!ураааааааааааааа 😀!!!
Не надоело "горбатого" лепить? :-? Ничего не хочу сказать негативного о вашем профессионализме, но сути обсуждения не улавливаете.
A
aerobaika
придумать что-то новенькое и удачное--очень сложно ,но интересно---в принципе я на работе этим и занимаюсь!но критичность в оценке плюсов и минусов ,а также заблуждения легко выясняються на действующих моделях!!!стройте --испытывайте!!!!моя практика показывает ---что на одну идею уходит 4-5 различных вариантов воплощения :-?
Если внимательно почитать тему, то примерно столько здесь одновременно и обсуждается. Разной степени сложности.
Вложения
asz
Я люблю летать и самолеты!
Крыло фасетное?
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
А почему бы и нет все адепты пишут что при таком размахе профиль почти не имеет значения.
Плавающие элероны хоть и минусуют качество для аппаратов такого размаха мне кажется самое то для управляемости всегда.
Еще есть вариант плавающих элеронов из нескольких плоскостей наподобие перьев птиц - такие еще лучше работают на закритических углах.
Similar threads
