Конвертоплан Казань

[slavka33bis]

Эээ, батенька, не вдаваясь в теорию, тут Вы противоречите всему опыту авиамоделизма! Который, как раз, утверждает обратное. В статике тяга что пропеллера, что импеллера, меньше, чем в полете.

Точно.
Но только до определённой скорости.
А дальше тяга винта начинает падать.
И на максимальной скорости тяга винта всегда заметно ниже статической тяги.
Винты по графику зависимости тяги от скорости полёта как раз и делятся на высокоскоростные и на низкоскоростные.
НВ вертолётов - это как раз и есть низкоскоростные воздушные винты.
Чем болше расчётная скорость винта, тем выше удельная потребная мощность винта.

 

[Anatoliy.]

сейчас ссылку дам, вы только кирпичные заводы не выдавайте, ладно?
Дубль раз http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_XV-5_Vertifan суммарная тяга движков2x1200 кило=2400 кило. максимальный взлеттный вес 6170 кило. Как?) при этом чать струи используется для маневрирования и разгона. Максималка 880 км/ч

Искал мощность двигателя да так и не нашел.
Но вот что я нашел про тот двигатель 1200 General Electric J85-GE-5
"...На полном газу на уровне моря, этот двигатель, без форсажа, потребляет около 400 АМЕРИКАНСКИХ галлонов (около 1500 Л) топлива в час..."
Значит на нем стоит два таких двигателя. Это означает, что на режиме вертикального взлета это чудо жрёт 3 тонны горючего в час.
Если тупо перевести на дизельный двигатель который кушает 27 кг в час на 150 л.с., то получается те двигатели эквиваленты по горючему  16666 л.с. дизелю. Опять делим вес на лошадей и получаем удельную тягу равную:      5580 / 16666 = 0,335 кг/л.с.

Для второго примера удельная тяга 2,05 кг/л.с.

Ну и что тут достойно повторения? :-/

 

[Кот-Баюн]

Ну и что тут достойно повторения?
Нерешительный

а затем мы внимательнейшим образом смотрим на год создания - 1964. Какое там поколение двигателей было? 2-3? Надо рассматривать аппарат комплексно, а не только режим верикального взлета/посадки, на котором аппарат будет лететь не больше 10 минут. Тем более сейчас никто не запрещает поставить двухконтурный двигатель той же или большей тяги на аппарат подобной схемы и выиграть в топливной эффективности

 

[maket]

звиняйте за off, но off только частично!
какбэ считается, что тягу создаёт участок примерно 60 - 90 % по длине лопасти ВВ. А вот на MV-22 "Оспри" винты видели? похоже, они так не считают - и возле вала там весьма развитые поверхности.

 

[Anatoliy.]

Ну и что тут достойно повторения?
Нерешительный

а затем мы внимательнейшим образом смотрим на год создания - 1964. Какое там поколение двигателей было? 2-3? Надо рассматривать аппарат комплексно, а не только режим верикального взлета/посадки, на котором аппарат будет лететь не больше 10 минут. Тем более сейчас никто не запрещает поставить двухконтурный двигатель той же или большей тяги на аппарат подобной схемы и выиграть в топливной эффективности

Отвечаю по порядку.
При чем тут поколение двигателей?
"Лошади" привязываются к диаметру вентиляторов, а не к типу и поколению двигателей.
"Лошади" они и в Африке "лошади".

10 минут вертикального режима это 1/6 часа или 3000 кг / 6 = 500 кг горючего на ветер.

А во сколько можно выиграть в топливной эффективности?
При диаметре вентиляторов 1,93 метра требуется на валу каждого вентилятора иметь не менее 4000 л.с.
Опять считаем.   5580 / (2*4000) = 0,698 кг/л.с.
Ну и что получим в результате оснащения того СВВП супер новейшим двигателем?
Но учтите, что там придумано лишнее преобразование энергии из реактивной струи по каким то каналам к лопаткам турбины связанной с вентилятором. Следовательно удельная тяга будет меньше той ПРЕДЕЛЬНОЙ величины и будет приближаться к той величине, которую они получили на своих двигателях.

Вообще то странно как то получается у них там на западе или в Штатах.
Вместо короткого диалога между заказчиком (ЗАК) и проектировщиком (ПР) примерно таким:

ЗАК     Хочу!
ПР      Сейчас посчитаю. Вот что может получится. Устраивает такое?
ЗАК     А на фига оно мне такое нужно?
ПР      Чудес не бывает, До свидания.
ЗАК     Спасибо что предупредили. Впредь буду у Вас консультироваться.и

эти орлы затевают многолетнюю возню типа такой:

ЗАК    Хочу!
ПР      Дай денег.
ЗАК    На.
ПР      Что то трудно идет дело, давай ещё.
ЗАК    На.
ПР     Вот тут загвоздка получается, давай ещё.
ЗАК    На.
ПР     Скоро сварганим. Деньги кончились, давай ещё.
ЗАК     На.
ПР     Ну вот что то получилось. Вам это надо такое?
ЗАК    А на фига мно оно такое? Пошел ты.....
ПР     Ну и пошел я.

 

[Anatoliy.]

А вот на MV-22 "Оспри" винты видели? похоже, они так не считают - и возле вала там весьма развитые поверхности. 

Да хоть как считай, но у этих недонесущих винтов и недомаршевых винтов  удельная тяга в РАЗЫ меньше чем у нормального несущего и нормального маршевого винтов такого же диаметра.

 

[Кот-Баюн]

Вообще то странно как то получается у них там на западе или в Штатах.

Да не завидуйте Вы так сильно! Когда-нибудь и у Вас будет праздник, если лет 300 проживете ;D 
Соберите уже хоть что-то летающее, хотя бы модель! Тогда будет предметный разговор. А виртуально мерить у каких аппаратов шворц длиннее, в смысле винт лучше, лучше в других местах.

Опять считаем

Вы не считайте, а стройте. Считать можно до посинения.

3 тонны горючего в час.

Не 3 тонны, а 2400 в худшем случае. Или религия не позволяет напрямую производителю написать?

 

[niksann]

Соберите уже хоть что-то летающее, хотя бы модель! Тогда будет предметный разговор.

С этим трудно поспорить.
Люди вон вопреки всему упорно идут к целям, и кое что уже получается. Пора уже и нам, наверное, засучивать рукава.
http://www.youtube.com/watch?v=rK61Q0crRGo

 

[niksann]

Кстати, по предмету дискуссии.
Если для одноместника поставить два винта диаметром по 2 метра (это все равно меньше чем любой дельталет, к примеру), то нагрузка на ометаемую будет такой же как у Ми-8.
Так что, весь вопрос в устойчивости.

 

[henryk]

Если для одноместника поставить два винта диаметром по 2 метра 

=то на 30 лс можем зависать и танцевать!

ЗЫ=слыхал по наслышке,что уже много лет тому назад открыли
у вертолёта "избыточную несущую силу" =за счет пониженного
давления на верхне-боковых выпуклостях фюзеляжа...
\Жуковский,Кноллер,Бетц и наверно Коанда\?

 

[syryl]

Такое чуйство, что после прочтения данных словесных баталий, у топикстартера отбило желание отписываться в ветке. Уже 3 страницы нафлудили без него... 🙁

 

[JohnDoe]

Не 3 тонны, а 2400 в худшем случае. Или религия не позволяет напрямую производителю написать? 

Неа, просто Анатолий привел сначала расход в литрах, потом приравнял литры и килограммы, а потом посчитал удельный расход в кг/л.с. А керосин, это не вода, удельный вес, понимаешь, разный. у воды 1000 кг./м3, а у кероса - 800 кг./м3. Таким образом, помножив 3000 [highlight]литров[/highlight] на удельный вес 0,8 кг/литр, то и получим "данные производителя" - расход 2400 кг/час. ;D

 

[flaer100]

У реактивного СВВП вертикальные режимы у земли -не более 10 секунд. Это ограничение связано с рекуперацией выхлопа ТРД. Если долго висеть у экрана, воздух вокруг насытится отработавшими газами -и работа ТРД нарушится

Поэтому на взлет посадку в общем тратится не более 2 минут, с учетом как разгона так и захода.  Так что не 500 кг вылетит в трубу как писали выше, а 80-100кг.
А во вторых в те времена запас топлива абсолютно любого истребителя или штурмовика расходовался за 10минут(ВВС), максимум за 40 минут(ВМФ) работы ТРД на максимале.На форсаже еще меньше.

Например  у  МиГ-21 топливо могло израсходоваться за 8-9 минут на форсажном режиме(макс тяга)

 

[viache]

Хочу заметить, что конвертопланы попадают в классификацию СВВП,т.е.-это самолёт. Для взлета конверта необходима удельная тяга (тяга к весу) -1.05--1.15 ( Ф.П. Курочкин) для порш. двиг-й на СВВП . Вы же рассматриваете "удельную мощность" G/N (кГ/л.с.) Ф.П.Курочкин приводит для СВВП весом-4000 кГ и V=0 км/ч.- G/N=1.7 кГ/л.с. ( и нагрузкой на крыло р=300кГ/м*2 ).  У меня G/N=2.5 кГ/л.с.,т.е. мощности немного меньше стат. данных профессора.

 

[viache]

Стриж.  1. Да, пилот находится в опасной зоне. Там где нет остекления в пластик вклеивается металл. сетка и кевлар. Боковой обзор на 10* меньше необходимого.    2. Если взлетать с уд. тягой =1.08 и при переходе к гор. полёту всегда удерживать её такой ( один из вариантов взлета) , то за t=36 сек. ЛА перейдет к гор. полету при этом поднимется до высоты H=360 м, по горизонту пролетит L=1500 м и достигнет V=430 км/ч. Если на посадку предусмотреть 60 сек., взлет+ посадка - 1.5 мин. - это время использования max мощности. А затем два часа полета на "крейсере". Правда это малое утешение для трансмиссии.   На рис.1-промежуточный вариант на ПД "Лайки", там мотогондолы не на много по габаритам отличались от ф-жа. 3-х фюзеляжный с-т ? Мне показалось слишком. Да и заказчика это привело в уныние.  Синхронизирующий вал при работе от одного двиг-ля воспринимает момент в 2 раза меньше, но и длиннее тоже в 2 раза.  Кстати, вертолетчики, у вас есть в нормах допустимый угол скручивания метрового вала? Сообщите.  3. Оперение; ГО- чуть большое, ВО-на пределе. ДА и на испытаниях пока хочется полетать только "на винтах".  4. Не достает только 10* по горизонту,для летающего макета думаю не критично.  5. На лет. макете будут стоять лыжи. Убрать железо над головой не удается.  6. Какой велосипед Вы имеете в виду? 

 

[viache]

maket.    Лопасти моих винтов будут тоже работать на всех 100% длины. Правда не удается избежать работы "части сечений лопасти на отрицательных углах", как говорил Анатоль.

 

[viache]

mz.   Была куплена р/у модель конверта с эл.двиг. на концах крыла , но один двигатель (или регулятор) оказался мощнее. Нет опыта по настройке аппаратуры и полетов на р/у вертолете. Научусь работать на компе дам ссылку на полет этой модели.

 

[viache]

HAINOV.  Отсутствие автомата перекоса не дает возможности нашему ЛА "танцевать" так как танцует ВА-609.

 

[Anatoliy.]

Кстати, по предмету дискуссии.
Если для одноместника поставить два винта диаметром по 2 метра (это все равно меньше чем любой дельталет, к примеру), то нагрузка на ометаемую будет такой же как у Ми-8.
Так что, весь вопрос в устойчивости. 

Если допустим вес аппарата будет 300 кг (для простоты расчета),
то при двух винтах диаметром 2 метра на их привод потребуется подвести мощность    2*50 = 100 л.с
Если между теми винтами было бы расстояние 1 метр,
то заменив два на один винт с диаметром 2*2+1=5 метра потребовалось бы подать 60 л.с.
Если диаметр несущего винта чуток увеличить до 5,7 метра,
то хватило бы всего только 50 л.с.

Вот только в этом вопрос.
Хотите экзотики - ставьте двигатель в два раза тяжелее и летайте недалеко да к тому же чрезвычайно опасно или низко низко, чтоб не больно было падать. 
Хотите летать далеко, долго и относительно безопасно - НЕ ВЫПЕНДРИВАЙТЕСЬ и стройте НОРМАЛЬНЫЙ ВЕРТОЛЕТ. 🙂

 

[Anatoliy.]

Неа, просто Анатолий привел сначала расход в литрах, потом приравнял литры и килограммы,

Если Вы внимательно посмотрите на моё сообщение про часовой расход горючего, то увидите, что там изначально стояли КИЛОГРАММЫ. Просто данные по дрянному дизелю или что то я подзабыл. Но посмотрев на реальный часовой расход дизеля ZO 01A получилось "Макс расход BSFC      225 g/kW час" или конкретно 24,75 кг при 110 кВт (150 л.с.).
Но все же это не делает более заманчивым тот СВВП. Потому к нему интерес угас даже у заказчиков.