Полагаю продолжать разъяснительные беседы с верующими с костяными головами бессмысленно.
Это как беседовать с боговерующим о несуществовании Бога, рая и ада. Это абсолютно бесполезно. Они сильны только своим множеством, и их даже не смущает, что и в их Библии и других святых писаниях противоречие на противоречии.
Итак вернемся к импеллерам.
Чтоб новые "дарования" не наступали на грабли, на которые я уже наступил, поделюсь кое какими своим опытом.
В совсем недавние времена, когда я так же как и подавляющее большинство причастных к авиации свято верил в "священные" писания в учебниках по аэродинамики, и почти как "Отче наш" даже ночью мог ответить как выглядит Уравнение Бернулли, а так же насмотревшись вдоволь на картинки потоков идеального винта (смотри ниже) решился ошантропупить авиамир своим прозрением.
Посмотреть вложение 547639
И вот родилась в моей пока задурманенной голове всякими там небылицами из теоретической части аэродинамики такая схема импеллера.
Посмотреть вложение 547640
Как я мыслил?
Ну коли при прохождении воздушного потока по трубе с переменным сечением в строгом соответствии с выводами Бернулли энергия никуда не пропадает (рассматриваем этот процесс так же как и видел Бернулли для идеального процесса без потерь), то ничего страшного с потоком не произойдет кроме как он в расширяющейся части канала притормозится и повысит внутри себя давление, но потом на выходе всё без потерь восстановится до начального состояния (идеальный случай).
Так вот, в этой расширенной части канала импеллера следует установить вентилятор. Это приведет к
якобы несомненному выигрышу потому, что лопасти вентилятора будут вращаться в набегающем потоке с меньшей скоростью и это позволит использовать воздушный винт при скоростях существенно выше скорости вырождения этого же воздушного винта ,вращающегося в свободном пространстве.
Ага, я думал,
Щас ка
ак полечу быстрее рекордных самолетов с воздушными винтами да еще и потрачу меньше мощности.
А тут еще и та картинка с потоком идеального воздушного винта.
Ну думаю, если подальше от плоскости вращения лопастей в отброшенном потоке удваивается скорость приращения отбрасывания, то глупо не воспользоваться этой халявой уменьшив сечение на выходе канала импеллера. Прибавка к тяге
якобы должна была составить приличный довесок.
А еще и свято веря в уравнения Бернулли Которые писаны именно для труб и, естественно, для канала импеллера, то я еще в добавок дополнительно уменьшил сечение на выходе импеллера.
Если кто не поверит в эти мои мечты, то может посмотреть на первый вариант моего проекта конвертоплана "Эверест". Всё это так и осталось на страницах форума как нестираемая моя глупость по причине святой веры в теоретическую часть аэродинамики.
Так я и жил с гордостью за свою якобы гениальность.
И даже чего то там напроектировал.
Но потом думаю, а что если провести хотя бы примитивный эксперимент и просто зафиксировать эту прибавку к тяге импеллера такой моей
"гениальной" конструкции, ну чтоб спалось спокойно.
Взял вентилятор от компьютера, приклеил из бумаги "морду" и "задницу" к вентилятору так чтоб получился почти тот канал
"гениального" импеллера. Подвесил это на проводах питания вентилятора и получил весьма чувствительные весы типа показометр.
Включил вентилятор в составе импеллера и замерил угол отклонения этого подвешенного импеллера.
Потом оторвал всю эту фигню от вентилятора, включил вентилятор и сел на задницу от удивления.
Тяга раза в два увеличилась без тех прибамбасах вместо того чтоб
якобы по теории у уменьшиться..
Тогда я приклеил только сужающееся сопло, но и даже с ним при условии, что скорость истечения воздуха в соответствии с
якобы теорией должна вырасти, тяга уменьшилась так же почти вдвое.
Вот с этого и началось более глубокое изучение не теоретической части аэродинамики, а физических процессов протекающих при обтекании тел.
Согласитесь, изучение физических процессов это совершенно не похоже на заучивание того, что написано в теоретической части аэродинамических наук.
