Кукурузник-ХХI

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
lapshin сказал(а):
Чудесно: но, Вы и впрямь, верите, что это не стоило конструкции ни килограмма?
все чего то стоит....  меня интересует только как вы сбалансируете хотелки и потери на них.
гыгы...
lapshin сказал(а):
и один из эксплуатантов, на соверщании, утверждал,
ну я же именно про это и писал. И  это только начало. Чем дальше будет проработан проект, чем больше будет вложено в него времени и сил- тем очевиднее станут его недостатки и  тем сильнее будут критиковать его принципиальные основы  все "заинтересованные лица". Закон природы... 🙁
 
Pisman сказал(а):
все чего то стоит....  меня интересует только как вы сбалансируете хотелки и потери на них.
Любой  самолет сшит из не менее миллиона кмпромиссов: задача конструктора и состоит в умении присвоить каждому из факторов правильный весовой коэффициент, для максимально возможного удовлетворения взаимнопротиворечащих требований.
ну я же именно про это и писал. И  это только начало. Чем дальше будет проработан проект, чем больше будет вложено в него времени и сил- тем очевиднее станут его недостатки и  тем сильнее будут критиковать его принципиальные основы  все "заинтересованные лица". Закон природы... Печаль
Кто бы усомнился: с самого начала, было ясно, что подножки и палки в колеса будут вставляться на каждом шагу, не только в процессе проектирования, постройки опытного образца и летных испытаний - но и гораздо дольше. Посмотрите на обсуждения Суперджета, МС-21, Ил-112 и 114-300 - а нам, к тому же, было отдано предпочтение перед летающим ТВС-2ТД: в его реализации заинтересованные также есть, и не из последних.
Ни один проект не проходил совершенно гладко, и  усилия на доводку тратятся немалые - но из любой мухи  легко надуть слона.
 
И сдвижную боковую дверь как на австралийском GA-8. Тогда с него можно будет безболезненно и парашютёров бросать, не меняя конструкции двери..

а парашютеры у ВП в ТЗ есть? то что я видел- только рекордные ТТХ без какой либо целевой конкретизации... ;D

сдвижная выездная дверка- как на микроавтобусах - ну чем не вариант...  собственно человечество уже все железо изобрело...
а поскольку задачи создать прорывной продукт не стоит...  то можно и монетку бросать... вполне себе научно признанный вариант оптимизации...
 
А я ведь не предлагаю НИЧЕГО НОВОГО - беру наиболее оптимальные варианты решений у других производителей авиационной техники (как её бывший эксплуатант), оценивая удобства и пользу их в реальной лётной эксплуатации...

А кроме парашютёров можно будет бросать и десантные упаковки на самоуправляемых парашютах (появилась такая штука у нас, на выставке "АРМИЯ-2019" её показывал мой приятель). Чтобы они к назначенному месту приземления сами приходили без вмешательства человека (догадайтесь сами КТО тут Заказчиком выступать будет)...
 
Alex_520 сказал(а):
А кроме парашютёров можно будет бросать и десантные упаковки на самоуправляемых парашютах (появилась такая штука у нас, на выставке "АРМИЯ-2019" её показывал мой приятель). Чтобы они к назначенному месту приземления сами приходили без вмешательства человека...

Ну это уже из области фантазий ;D Если у нас изобрели такой парашют, то я думаю его надёжность будет под большим вопросом, как и атомная ракета, которая взорвалась под Архангельском ;D Всё что у нас ещё НОРМАЛЬНО работает - было создано ещё в советские времена 😉
 
А я ведь не предлагаю НИЧЕГО НОВОГО
Если делать на открытый рынок  товар не имеющий значительных конкурентных преимуществ перед уже имеющимися- то получить место на рынке можно только снизив цену.
Естественно это не наш случай. В нашем случае разумеется рынок расчистят от конкурентов.
А затраты вдуют какие смогут.
 
А в реальности эта цифра было ещё меньше...
Да и показатели скорости и максимальной дальности у неё явно завышены от реальных. Более 360 км/час она не ходила в горизонте..
 
А я ведь не предлагаю НИЧЕГО НОВОГО - беру наиболее оптимальные варианты решений у других производителей авиационной техники (как её бывший эксплуатант), оценивая удобства и пользу их в реальной лётной эксплуатации...
Предполагается несколько иначе, чем сдвижная дверь - но, проем 1200 мм шириной в полете сможет открываться.
 
anton19286 сказал(а):
traper2000 сказал(а):
А по другим данным эта цифра 1.5

Масса пустого самолёта: 2016 кг.
Полезная нагрузка: 984 кг.
Максимальный взлётный вес: 3000 кг.
Ничего не смущает?

http://www.airwar.ru/enc/la/m101t.html
Любопытная история... И почему сейчас они почти все на хранении? Невыгодно эксплуатировать?

Создать самолёт самое малое дело, ещё нужно организовать обслужевание хорошее, наличие Зап частей , документов и прочей фигне о которой конструктор не думает, ему бы массу поменьше, и скорость побыстрее.

И выходит, что самолёты с не очень характеристиками, та же с172 например очень распространена, что любую Зап часть купить можно. Как пример.
 
Мне кажется здесь не совсем правильно понимают концепцию кукурузника. Я думаю это не полный универсал, уж слишком много будет  трансформации. Кукурузник должен быть в двух вариантах, пассажирский и грузопассажирский.  Пассажирский с уклоном удобства и комфорта и грузопассажирский с возможностью быстрой трансформации. Ну как наш основной Ан 2 сидели на складных фанерках. Приобретаться они будут по надобности. Чаще нужны хозяйственные нужды,  грузопассажирский. Вот и всё.
 
vuazen сказал(а):
Мне кажется здесь не совсем правильно понимают концепцию кукурузника.
Юрий, ни в программе легкого многоцелевого самолета, ни в ТЗ на проектирование, термина "кукурузник", не присутствует - это я обозвал его так по собственной инициативе.
Остальные же, требования, там, изложены очень конкретно, и разработчики поставлены в очень жесткие рамки - как по требуемым характеристикам изделия, так и по срокам.
И, кстати, основным вариантом является, как раз, пассажирский - но, имеющий полные возможности, силами эксплуатанта, быть преобразованным в грузопассажирский, чисто грузовой, санитарный, патрульный, десантный, и иные варианты.
 
magnum380 сказал(а):
Таки я тоже общаюсь с эксплуатантами, реальная проблема зап частей есть.
Ты совершенно неверно толкуешь эту  проблему, как небрежность конструкторов, не сподобившихся подумать о ней: вины конструкторов и близко не лежало, а причины - совсем в ином.
 
lapshin сказал(а):
Таки я тоже общаюсь с эксплуатантами, реальная проблема зап частей есть.
Ты совершенно неверно толкуешь эту  проблему, как небрежность конструкторов, не сподобившихся подумать о ней: вины конструкторов и близко не лежало, а причины - совсем в ином.

ну я не верно выразился, да причина в ином и это иное очень важно для продвижения самолета на рынке. не умоляя заслуги конструкторов.

И успешные проекты не редко разваливались из за не верного представления и неверно поддержки эксплуатантов или вообще в отсутствии оной.
 
Не плохим кукурузником производит Gippsaero:
https://www.mahindraaerospace.com/air-craft/
 

Вложения

  • Ga83view_001.jpg
    Ga83view_001.jpg
    7,2 КБ · Просмотры: 118
  • 170px-Mahindra-GA8.jpg
    170px-Mahindra-GA8.jpg
    9,8 КБ · Просмотры: 124
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх